富山県警殺人事件 容疑者の警部補を精神鑑定

２０１０年４月に富山市で発生した会社役員殺害放火事件で、殺人などの容疑で逮捕・送検された富山県警の現職の警部補について県警は２５日付で懲戒免職処分にしたと発表しました。

午前中の富山県議会・教育警務委員会に出席した富山県警の新美本部長は、殺人容疑などで逮捕された警部補　加野猛（５４）を懲戒免職処分に、また、監督する立場にあった当時の県警本部長ら１２人を懲戒処分としたことを報告しました。

加野容疑者は２０１０年４月に富山市に住む会社役員夫婦を殺害し、住居に放火したとして、殺人と放火などの疑いで去年、逮捕・送検されました。

しかし、事件のおよそ２か月後に都内の出版社に手記の買い取りを求めるなど、犯行前後の行動に不可解な点が多く、現在、刑事責任能力の有無を調べるための鑑定留置が行われています。

・・・という事なのですが、これだけ立派に殺人をやってのけ、手記まで一生懸命に書いてくださった元警部補に対し、精神鑑定とは、はなはだ失礼なように思います。結果は
「責任能力があった」となるに決まっているこの手続き、必要なのでしょうか、どなたか教えてください。

No.4 ベストアンサー 回答者： cherry77_ 回答日時： 2013/03/25 21:25

裁判というのがわかってない？

あなたが弁護士だと思ってください。
＞犯行前後の行動に不可解な点が多く
で、公判になったら、これはおかしいから、責任能力がない、または弱い。と突っ込みませんか？
だったら無罪か減刑ですよ。
＞「責任能力があった」となるに決まっている
決まってないし、決めるために鑑定をするのでしょう？
裁判というのは、弁護士と検察官のディベートでもあるのです。
違うのは、「論」だけではなく、証拠をもとに、真実（であろう事）を組み立てて罪を問うことです。
有罪か無罪かだけでなく、どの程度有罪かまで考えて量刑が決まります。
疑わしきは罰せず・・・それでも冤罪があるようですが。

この回答へのお礼

疑わしきを罰せず、という考え方をする裁判官と、全くしない裁判官とがいます。どの裁判官に当たるかで、弁護士に、負担がのしかかって来ます。

私が裁判官であった場合、あのたぐいの精神異常を理由にしての、刑の増減はしないです。
ご回答ありがとうございました。

お礼日時：2013/03/26 01:45

No.5 回答者： fict923ikayoma 回答日時： 2013/03/26 23:05

殺人に走る時、誰でも極度に精神に異常をきたしています、でなければ人を殺すなんてできませんよ。

精神鑑定すること自体可笑しいです。事件の後の容疑者の演技力に負けないように注意しましょう。誰かさんが入れ知恵するそうですね、冤罪よりタチが悪い。

この回答へのお礼

精神鑑定に重きを置きすぎですよね？死刑の是非は別問題として、正常者も異常者も、殺人罪はすべて最高刑で良いように思います。
ご回答ありがとうございました。

お礼日時：2013/03/27 00:36

No.3 回答者： hekiyu 回答日時： 2013/03/25 18:19

”「責任能力があった」となるに決まっているこの手続き、必要なのでしょうか”

　　　　　↑
犯行後、手記の買い取りを求める
などという異常な行動をとっているのですよね。
すると、裁判になった場合、弁護士は必ずそこを
攻撃してきます。
攻撃されてから慌てないように、攻撃されても
反撃できるように、予め精神鑑定をやっておく
ということは、十分理由のあることです。
弁護士が心神喪失で無罪だ、心神耗弱で減刑だ
と言っているのに、放置して何も手を打たなかった
りしたら、無罪になってしまうかもしれません。

万が一、裁判で責任能力無しで無罪になったり
したら、警察、検察の面目丸つぶれです。
精神疾患者をいじめた、ということで
マスコミにたたかれる可能性もあります。

この回答へのお礼

心神喪失、心神耗弱という情態を、アメリカ版のように乱用すれば、ややこしい裁判にもなりうるでしょうが・・・あまり劇場型裁判は好きになれないです。
ご回答ありがとうございました。

お礼日時：2013/03/26 01:35

No.2 回答者： ryprim 回答日時： 2013/03/25 17:39

弁護側が要求したものか、

検察が要求したものかわかりませんが、

前者の場合は、減刑を狙ったもの。
後者の場合は、取調官が異常に気がついた。

という事でしょう。

行動にある程度一貫性がある事と精神障害は矛盾しません。


また、弁護側が要求したとしても、
精神障害と誰が見てもどうみても思えない。
という状況の場合、
裁判官の心象を悪くする恐れがあるため、
ある程度疑えるだけの言動等がある可能性が高いです。

この回答へのお礼

精神障害で殺人行為が一定の許容範囲を持つ、というのもどうでしょう。刑一等に値するのでしょうか。
ご回答ありがとうございました。

お礼日時：2013/03/26 01:30

No.1 回答者： kamobedanjoh 回答日時： 2013/03/25 16:29

多分，弁護側の『藁にもすがる』手段でしょう。

弁護側としては，最善の判断でしょうし，正当な（弁護士は被告の味方）手段かと思います。
鑑定が認められるかどうかは，裁判官（員）の心証にもよるかと思います。
鑑定結果がどのように評価されるかも，裁判の結果待ちです。
裁判の公正を保つ意味からは，騒ぎ立てないことも大切かと思います。

この回答へのお礼

殺人を犯す段階で、大なり小なりココロが病んでいることは、今さらでもありません。

このような事件をしでかす男に、情状の余地があるのでしょうか。疑問は残ります。
ご回答ありがとうございました。

お礼日時：2013/03/26 01:26