水道民営化の意向だそうですが、民営化はお得ですか？

Question

麻生副総理がCSISでの会見にて、「水道は全て国営もしくは市営・町営でできていて、こういったものを全て民営化します。」と語っていましたので、素朴な質問です。

(1)
かつて日本に存在した国営のインフラ事業のうち、民営化により競争を促した結果、国民のインフラ利用の料金が下がったものは、どれくらいあるのでしょうか。　逆に高くなっていませんか？

(2)
国営時代の事業の設備投資は税金によって敷設されたもので国民の財産だと思うのですが、これらを国内外を問わず民間の営利企業に売却する行為は、問題ないのでしょうか？

(3)
国民の生命に関わる公共インフラを営利企業に売却した場合、まず原発での東電の対応が思い出されますが、目に余る経営を続けた末に国（国民）が詰め腹を切らされるような恐れはないのでしょうか？

ちなみに、前述の麻生副総理のCSISでの会見の動画です（47分頃～）
http://www.ustream.tv/recorded/31681043

at9_am · Accepted Answer

水道の民営化は、例えば維新の会・橋下氏らが言っていました。10年ほど前には九州で自治体と水道労組が争議していたりしました。
海外の民営化の流れを受けてのものに加え、水道法改正・財政圧迫が源流となります。

また、民営化＝株式会社にして株を売り払う、という訳ではありません（手法の一つではありますが）。

麻生氏が動画中で述べているのは「公設民営」であって、運営主体を民営化するということです（料金収納は既に民営化されています）。日本の法的な枠組みとしては第三者委託と呼ばれるものですが、導入事例は日本国内でもちらちらと見受けられます。もっとも契約方法が難しかったり適切な受け皿企業がなかったりと課題もあります。
また、PFI方式といって、民間資本と共同で公共施設等の建設・運営・管理を行う方法もこの10年ほどで増えてきています。例えば横浜水道局がこの方式を採っています。

http://www.jwwa.or.jp/houkokusyo/houkokusyo_04.html

> かつて日本に存在した国営のインフラ事業のうち、民営化により競争を促した結果、国民のインフラ利用の料金が下がったものは、どれくらいあるのでしょうか。

「かつて日本に存在した国営のインフラ事業のうち、民営化により競争を促した」ものは、あまり数がありません。
鉄道（JR）、NTT、郵便位です。高速道路も民営化（公団化）されましたが、高速道路は競争がありません。
また、料金が上がった・下がったというのは、物価全体との兼ね合いを考えなければ正確ではありません。例えば物価が二倍となっても価格が1.2倍であれば、相対的に言って安くなっているということになります。

これを踏まえて考えましょう。
例えばNTT通話料金は、携帯電話料金はこの10年で半分位になっています。通話料も平日昼間市内で3分10円→8.5円と下がっています。
http://www.soumu.go.jp/main_content/000056191.pdf

JRは大体横ばいです。
というか、鉄道はルールがかなり複雑で、上がっている路線・下がっている路線が入り乱れています。

郵便も横ばいです。
封筒・はがきなどでは、料金改定自体がほとんどありません。

> 国営時代の事業の設備投資は税金によって敷設されたもので国民の財産だと思うのですが、これらを国内外を問わず民間の営利企業に売却する行為は、問題ないのでしょうか？

いくらで売るのか、というのが適正であれば問題ありません。
例えばJRや高速道路は問題ではありませんでしたが、安すぎると問題になります。大きな問題になったのは、例えば「官有物払下げ事件」等があります。

> 国民の生命に関わる公共インフラを営利企業に売却した場合、まず原発での東電の対応が思い出されますが、目に余る経営を続けた末に国（国民）が詰め腹を切らされるような恐れはないのでしょうか？

どういった仕組みを作るかによります。また、何をもって「成功」と呼ぶのかにもよります。
ただし、戦後日本で公共インフラを、民営化した企業自身以外の企業が支配できた事例は一例もありません。

tar5500 · Answer

JRはさがったけど、あとの塩公社とかNTTとかは競争無い分下がりようがないね
JRなんて運賃は下がったけど各社バラバラになったことで
中央線の山梨-名古屋区間なんて需要も無いことも手伝って酷い扱いだし
郵便なんて元々赤字じゃなかったのに無理やり民営化して
ゆうちょや簡保の利益を他の赤字部門に穴埋めできなくなったし
高速道路は一生無料化も無理でしょうね。民営化していいことあるのかな？疑問です

sutorama · Answer

回答ではないですが

これでだいぶ、公務員が消えますね

自分はこういった施設で働いていましたが、行政から来ていた人の中にはいても意味のない人が多かったです

また、公営とっても働いている人はほとんど委託で、大手企業の社員です

ですから実質、稼働させているノウハウは企業労働者にあります

gigabyte39 · Answer

（１）については他の人の回答を見て下さい。僕は（２）と（３）について答えたいと思います。
LunaHawkeさんが言われている通り、（２）と（３）については、問題があります。
水道は国民（市民、町民）の生活、経済もしくは生命に関わる大切な部分です。それを民営化するという事は外資に頼る事になります。
また、民営化という事は利益という概念が生まれます。人口の多い東京都と人口の少ない鳥取県だとどちらが利益が大きいですか？
当然、東京都ですよね。ということは利益の少ない鳥取県の上下水道の民営化を行うと鳥取県のインフラの整備に掛けるお金はお分かりの通り東京都より掛けれません。
1980年代にアメリカのどこかの州が電力会社を民営化を行い電線のインフラがぼろぼろになって停電が急増してアメリカ国民の生活がぼろぼろになりました。
日本もそのような事にならないようにしっかりと国営の物は国営、民営化しても良い物は民営化すると言う事を考えていかないと行けません。

demonedemone · Answer

突然の話でちょっと驚いています。あくまでも想像なのですが、
市町村の財産の売却を国が指示出来ないとおもいます。
水道企業団というのがあってこういう独立した事業体をそのまま民営化するという意味ではないでしょうか？

golgol13--- · Answer

民営化してもし値段が高くなったら、それは今まで税金で穴埋めされていたというだけ。
公務員が金をとる事業やれば、税金が無駄に使われる。
民営化すれば税金が使われるどころか税金を払うことになる。

民営化がダメだていうなら、財政赤字が増えたなんていうなよ。

kyo-mogu · Answer

小泉さんからの流れで民営化すれば安くなると思って居る。その内訳とかみればなぜ公共が高く民間が安いか分かってくる。民間は削るところは削るが必要以上に削ることもある。公共は削りすぎないので、安定して行える。
　それと大都市圏では民間は有利かもしれませんが、其れ以外ではむしろ不利になる。大都市圏は安くできて、地方では高く成るという事もある。
　それと人件費の問題も有る。

公立保育所で民間委託の話しも出てきたときに、保護者の立場で動きましたが人件費の抑制ということでしたが、これも矛盾だらけのものでした。保育所だけをみれば人件費は減らせます。しかし、元々公務員という形で採用して居るので辞めさせることが出来ません。人が減らない状態です。畑違いのしごとをさせるという事にもなります。
　まぁ、なんとか公立のままで存続していますけどね。

安いという事だけで考えると、誰かがどこかで損をしているだけなんですよ。タダとかも。誰かが負担しているだけなんですがね。

水道民営化の意向だそうですが、民営化はお得ですか？

JRはさがったけど、あとの塩公社とかNTTとかは競争無い分下がりようがないね

回答ではないですが

（１）については他の人の回答を見て下さい。

突然の話でちょっと驚いています。

民営化してもし値段が高くなったら、それは今まで税金で穴埋めされていたというだけ。

小泉さんからの流れで民営化すれば安くなると思って居る。

水道の民営化は、例えば維新の会・橋下氏らが言っていました。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　小泉さんからの流れで民営化すれば安くなると思って居る。