呼び出しの「元」と「先」って、どっちがどっち？

Question

日本語でたまに迷うのが、元と先です。

関係を表すのに便利な言葉なのでよく使います。
宅急便の送り状なんかもそうですね。

送り先：　山田
送り元：　田中

でも、折り返しの行動が伴う場合はどっちが元でどっちが先なのか分からなくなります。
というか、主観的に使っちゃうんですね。それで混乱します。
例えば、こんなケース。

東京本社のAさんが、大阪支社のBさんに「明日本社に来い」と言いました。
呼び出し元：A
呼び出し先：B

大阪支社のBさんが、東京本社のAさんに「明日本社に来い」と言われ、東京にやって来ました。
呼び出し元：B(大阪支社)
呼び出し先：A(東京本店)

どっちもしっくり来ません。
いや、以前はどちらかでしっくりしてたはずなんですが、一度疑問を持つとどちらも違和感を感じるのです。
もはやどちらでしっくりしていたのかも分かりません。

電話なりメールなりで呼び出す（A→B）という行為と、それに応じて移動する(B→A)という行為が、ごっちゃになっちゃうのだと思います。

Aさんは果たして呼び出し元なのか呼び出し先なのか、正解ってあるのでしょうか？
あるいは、「元」と「先」以外で関係をすっきり表せる言葉ってないのでしょうか？

heisenberg · Accepted Answer

あなたの躓きの原因は、次の例を間違えたことでしょう。
◇大阪支社のBさんが、東京本社のAさんに「明日本社に来い」と言われ、東京にやって来ました。
　　呼び出し元：B(大阪支社)
　　呼び出し先：A(東京本店)

これは、正しくは、次のようになります。
　　呼び出し元：Ａ（東京支店）
　　呼び出し先：Ｂ（大阪支店）
別の例は、正しいです。

呼ばれた方が「呼び出し先」であり、呼んだ方が「呼び出し元」です。

phobos · Answer

元と先の使い方については既に正答が寄せられている通りです。

> 大阪支社のBさんが、東京本社のAさんに「明日本社に来い」と言われ、東京にやって来ました。
> 呼び出し元：B(大阪支社)
> 呼び出し先：A(東京本店)

これが間違っていることも既に寄せられたご回答の通りなのですが、なぜ質問者さんがここで勘違いしたのかということに私は興味がわきました。

ANo.5のご回答が鋭く分析されたように、この文章では「Ｂさんが東京にやってきた」が主な文章になっています。

ご自分でも
> 電話なりメールなりで呼び出す（A→B）という行為と、それに応じて移動する(B→A)という行為が、ごっちゃになっちゃうのだと思います。

と気づいておられるように、ここで「移動する(B→A)という行為」に対しても勘違いして『呼び出す』の言葉を使ってしまったのが、ごっちゃになってしっくりこない原因ではないでしょうか。

「移動するという行為」を指すのならば、
　出張元：B(大阪支社)
　出張先：A(東京本店)
の言葉を使えば、「元」「先」がしっくりしますよね。

「電話なりメールなりで呼び出す（A→B）という行為」について言うのなら、
　呼び出し元：A(東京本店)
　呼び出し先：B(大阪支社)
であることは既回答の通りです。

videocam · Answer

（１）東京本社のAさんが、大阪支社のBさんに言いました。
（２）大阪支社のBさんが、東京本社のAさんに言われました。
このように文を簡単にしてみますと、分かり易いかもしれません。
（１）は能動的な表現です。
（２）は受動的な表現で、ＢはＡの行為を受け止めています。
脳みそに入ってきたＡ・Ｂの順番が、元・先の順番に影響を与えるのではないかと思います。つまり、（２）はＢがＡより先に認識されますから、Ｂを指示命令の元にすえたくなるのではないでしょうか。ここで間違いが発生し、元と先が逆転するのです。
> 大阪支社のBさんが、東京本社のAさんに「明日本社に来い」と言われ、東京にやって来ました。
これは（２）より情報が増えましたが、ＡとＢの関係は同じです。ＢがＡに言われたのだから、ＡがＢに言ったので、呼出元はＡです。

違う表現で、このことを説明してみます。
（２）を能動的な文に直すと（１）になります。
Ａが先に来ることによって、Ａを呼出元にすえることがすっきりと理解されるはずです。

さて、話がややこしくなる原因は、もうひとつあります。
「東京にやって来ました。」という部分です。最初の例文には無いのに追加されています。
（３）大阪支社のBさんが東京にやって来ました。
この情報をつかみ取ろうとするとき、主語がＢだから呼出元もＢであると受け止めてしまい、ミスを犯すのです。
人間は能動的な表現のほうが理解し易いと仮定すると、仕事では（２）のような表現を使用しないほうがよいといえそうです。

さらに言えば、間違いを未然に防止するため、安易に元・先を使わないほうがよいかもしれません。
依頼者、依頼主、命令者、目的地、場所、会合場所などが使えるはずです。

どうしても納得がいかないのであれば、依頼元に対して出張先というように、異なる言葉をからませるとよいでしょう。

元と先の説明については、他の回答が出ておりますので割愛させていただきました。

toast5 · Answer

先行する回答はみっつとも「大阪のＢさんが呼び出し先」との見解で
一致しておられますが、僕はちょっと違和感ありますね。
「東京のＡが大阪のＢに、名古屋で会おうと言った」場合、
「呼び出し先」といったら普通は名古屋を指すだろう、と思うからです。
基本的には「呼びかける方向と移動する方向、などが相補的な場合は、
元とか先とかは混乱を呼ぶので避けた方がいい」という気がします。

>「元」と「先」以外で関係をすっきり表せる言葉ってないのでしょうか？

言い方はいくらでもある（呼んだ側と呼ばれた側と面会場所だとか）
（呼びかけ元と呼びかけ先と落合う先、だとか）と思いますが、
元々がややこしい話なので、どうやってもそんなにすっきりはしないのでは。

technatama · Answer

単純に考えればよいのです。

「呼び出す」という行為をした人が、「呼び出し元」であり、
その行為の相手が「呼び出し先」です。

「送る」という行為をする人が「送り元」となり、その相手が「送り先」になります。

なお、「元」の代わりに、「主（ぬし）」を使うこともできます。

hakobulu · Answer

動詞の意味をお考えになるとわかりやすくなります。
「呼び出す」の場合、「相手を呼んで、現在いる場所から出す」という意味になるでしょう。
その動詞が表わす内容を実行するほうが呼び出し元で、その動詞が実行されることによって影響を受けるほうが呼び出し先です。
「呼び出す人→呼び出される人」という方向性で働いていることがおわかりになるでしょう。
その動詞の「作用が向かう先」なので呼び出し先、と言うわけです。

呼び出しの「元」と「先」って、どっちがどっち？

あなたの躓きの原因は、次の例を間違えたことでしょう。

元と先の使い方については既に正答が寄せられている通りです。

（１）東京本社のAさんが、大阪支社のBさんに言いました。

先行する回答はみっつとも「大阪のＢさんが呼び出し先」との見解で

単純に考えればよいのです。

動詞の意味をお考えになるとわかりやすくなります。

似たような質問が見つかりました

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

関連するカテゴリからQ&Aを探す

このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング