能力別学級編成や飛び級は、ダメなのでしょうか？？

Question

残念ながら、子供の勉強への理解能力は大きな個人差があります。

平均的な子供の能力を基準として、先生は授業を進めてゆくのでしょが
これでは　出来る子供は　「待たされる」　ことになり、出来ない子供は
「置いてきぼり」　になるのではないでしょうか？

子供の理解度を、高めるには「能力別学級編成」もしくは「飛び級」を
認めるしかないと思います。教師の負担軽減にもなると思います。

日本の義務教育では、なぜ認められていないのでしょうか？
ご意見をお聞かせください。

karaokeppp · Accepted Answer

私は飛び級は小学校から大学まですべてで認めるべきだと思います。現在は高校２年から大学に行けるようになったと記憶していますが、それを利用している人は少ないでしょう。

政府は２０２０年までに生徒全員にタブレットを渡し、電子教科書で個に応じた学習をさせると言っています。通常の教科書に比べ電子教科書だと、融通がききますから、できる生徒にはどんどん先まで勉強できるし、できない生徒にもそれなりに丁寧に指導できるようになると期待しています。そうなると、飛び級にしないとうまくいかなくなるような気がします。

日本は画一的な教育で、落ちこぼれを特別扱いせず、落ちこぼれたまま卒業させてしまいます。ドイツの例だと、若干の学習障害のある生徒は特別学校に通わせ特別な教育を受けさせます。少人数制で、親はむしろ好んでその子にとって恵まれた環境である特別学校に通わせようとします。もちろん、飛び級もあります。

世界の研究者を見ても、ノーベル賞級の人は飛び級の制度の恩恵を受けています。是非、日本も導入すべきだと思います。

Y_Narukami · Answer

学業だけ秀でていても他の部分が普通の子供レベルでしかないと、飛び級でやってきた子供の面倒を見る手間が増える。基本的な事ですな、あと、勉強したければ自分ですればいい。学校のお勉強に付き合うかどうかは当人の資質に過ぎない。

FEX2053 · Answer

一括管理とどっちが良いかという話はおいといて、進度別にする
と決めた場合でも、

１．先生の負担が増える。小学校のような担任制の場合、進度
の管理が難しい。中学以上の教科制の場合でも、進度間の移動
管理が大変。結果として補助教員を大幅に採用する必要がある。

２．先生の側に抵抗がある。そもそも現在の先生は「平等教育」を
受けてきたために、「平等こそ至高」という意識があり、進度に差を
付けることを是としない。

要は、現場の抵抗と予算不足という、よくある話に収束します。

Toshi_mk2 · Answer

学校とは、勉強だけをする場所ではない為です

学校とは、集団生活を初めとし、様々な事を体験し
将来社会に出て役立つ知識を身に着ける場所でもあります

例えば、飛び級をしたとします
勉強はついてこれたとしても、周りとのコミュニケーションが取れず
（所謂、ジェネレーションギャップ）
結果として、頭でっかちで応用力の無い大人の出来上がりです

とどのつまり、頭の成長はしても、心の成長は出来ないと言う事です
勉強だけを考えるのであれば、塾なりなんなり学校以外の所で
すれば良いだけの事ではないでしょうか？

hekiyu · Answer

”日本の義務教育では、なぜ認められていないのでしょうか？”
　　　　↑
日本が母性社会だからです。
母性社会では、能力の有無程度によって扱いに差を設ける
ことは躊躇されます。
出来る子も、出来ない子も同じに扱う、というのが集団主義
をとる母性社会日本です。
これに対して、能力によって区別することを当然と考える
欧米は父性社会だと言われています。

”能力別学級編成や飛び級は、ダメなのでしょうか？？”
　　　　↑
日本のようにアインシュタインもベートーベンも同じ
教育をする、というのが良いか悪いかは難しい
問題です。

欧米などは、能力のある人間が大衆を引っ張っていく、という
社会です。
日本以外の国はほとんどがそうじゃないですかね。
つまりトップダウンの国です。

これに対して日本はボトムアップの国です。
下で色々議論してそれを上に上げて運営していく
という国です。

能力別学級は、日本社会を欧米を含む外国のようにしてしまう
可能性があります。

つまり、日本は大衆の力によってここまでやってきた
国ですが、それをつぶす危険があるわけです。
それに今更欧米の真似をしても、所詮は二流の欧米人に
なるだけです。
日本は日本独自の道を進むのがよいと思います。

尚、途上国はどこも高等教育に力を入れてきましたし、今でも
力を入れています。
しかし、日本は違います。
明治維新になって、日本が力を入れたのは初等教育です。
そのお陰で、日本人の大人の学力は世界一です。
途上国がいつまでも途上国である理由を考えるべきです。

※
経済協力開発機構（ＯＥＣＤ）は２０１３年　１０月８日、
１６～６５歳を対象に初めて実施した「国際成人力調査（ＰＩＡＡＣ）」の結果を公表した。
日本は「読解力」と「数的思考力」の平均得点が、参加した２４の国と地域のうちトップ。
２０の国と地域が参加した「情報技術（ＩＴ）を活用した問題解決能力」は、
基準の得点を超えた割合が３５％で１０位だった。
成人力調査は、大人が社会生活を送る上で必要な能力や学力を測るもので、
基礎的な問題が中心。
文部科学省は「基礎を重視してきた戦後日本教育に加え、企業の人材育成の成果も
出たのではないか」と分析している。
試験の対象は一般人からアトランダムに選ばれ、日本は特に普通の主婦の
点数が高かった。

princelilac · Answer

数年前まで「ゆとり教育」ということが盛んに叫ばれ、実施されていたことから想像できると思いますが、日本の公教育は「底辺に合わせる」という発想が根底にあります。学習塾であれば入塾テストでクラス分けをしていますし、そもそも入試は点数で輪切りするのが基本です。ですので、学校で能力別学級編成を行うことには、何の問題もないように思われます。実際に「能力別」「習熟度別」は、公立の学校でも始っています。ただ、教師の人数が単純計算で二倍必要ですので、教師の工夫や努力だけではできない部分もあるのです。

決して負担軽減にはなりません。これも単純計算ですが、能力別の教材が二種類必要になるからです。また学校によっては必ずしも教室の数が十分にあるとは限りません。

「飛び級」や逆に「留年」も、その子のためになる制度だと思います。成績がそれに該当する場合は、教師が伝えた上で、最終判断を本人と保護者に任せれば可能だと思います。この制度が実現するためには、学校というより、社会全体に「飛び級」「留年」を許容する世論が必要です。生徒の人数の変化に対応できるだけの、教師の確保も課題です。

potatorooms · Answer

飛び級は、制度としては認められています。
また、大学の高二からの進学は、十年以上前から実施されています。
あまり多くはありませんが、理系学科で、いくつかの大学が実施し、実績も挙げています。

広がらないのは、たぶん、高校生の質のためです。
東京大学すら、学生の質の低下になやんで、再来年から推薦入試の実施を決定しました。

テストの点が取れる人はそれなりに集まっても、相応の資質のある人が集まらなくて困っているとのこと。

慶応大学も、人が集まらなくて、、、受験者数という意味ではなく質の意味で、、、入学金を廃止して、貧しい人にも来てもらおうと検討しているようです。

上位数％の高校生が行く大学でこんな有り様なので、普及しないようです。

むしろ、中学の留年または放校が、文科省の諮問機関では検討をされたのは最近です。

確かに、今の課程だと、バブルの頃のように、中学生のみ七八割が授業についていけなくなると思うので、こちらの方が現実味があるかと。

papabeatles · Answer

質問者様はアメリカのシステムを例にお考えだと思います。
　アメリカには飛び級もある変わりに学校に着いていけない子は切り捨てられます。
切り捨てられた子供の代表はエジソンです。伝記に書いてありましたがそのエジソンの可能性を信じた人物は元教師だった母親だけでした。今でも同じように切り捨てられている子供は沢山います。
　最近ではふざけて銃で撃つマネをしただけ出校停止になったそうです。
天才は学校で勉強しなくてもどこでも勉強できます。ネットも通信教育もあるのだから勉強する気になればどこででも勉強できます。
　飛び級を認めるなら落第も認めることになります。落第した子供の多くは不登校になっているのがアメリカの学校だと思います。

princelilac · Answer

>一人の落ちこぼれの生徒も出してはいけません
とありますが、残留は落ちこぼれそのものですし、飛び級は逆の意味の落ちこぼれです。成績がよけれは゛、同年代の子供たちとの、子供らしい社会生活を奪われるのですから…。しかしいずれにしても、本人にとってどの道を選ぶのが幸せなのかは、個別にじっくり考えねばなりません。

私は「底辺に合わせる」という皮肉的な言葉づかいをしましたが、「落ちこぼれを出した」と批判されることを過度に恐れた結果だと思うのです。「落ちこぼれ」を少なくすることは、学校の責務ですが、なくすことは不可能だと思いますし、なくす必要はないと思ってまいす。

私の「飛び級にも残留にも賛成」という言葉は、このように読み取ってください。

3355Teach · Answer

義務教育は、教科学習だけを教える場ではありません。貴方の見方が根本的に誤っています。

能力別学級編成や飛び級は、ダメなのでしょうか？？

学業だけ秀でていても他の部分が普通の子供レベルでしかないと、飛び級でやってきた子供の面倒を見る手間が増える。

一括管理とどっちが良いかという話はおいといて、進度別にする

学校とは、勉強だけをする場所ではない為です

”日本の義務教育では、なぜ認められていないのでしょうか？”

数年前まで「ゆとり教育」ということが盛んに叫ばれ、実施されていたことから想像できると思いますが、日本の公教育は「底辺に合わせる」という発想が根底にあります。

飛び級は、制度としては認められています。

質問者様はアメリカのシステムを例にお考えだと思います。

>一人の落ちこぼれの生徒も出してはいけません

私は飛び級は小学校から大学まですべてで認めるべきだと思います。

義務教育は、教科学習だけを教える場ではありません。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング