Nature誌ってそんなに偉いのか？

小保方氏の事件を見て思うんですが、そもそも発端は イギリスのNature誌からの指摘ですよね。そして、日本のマスコミも
検証することも出来ないくせに Nature誌の主張をただ鵜呑みにして 小保方氏を徹底的に叩き、STAP細胞についてロクも知らない愚民どもが踊らされているように見受けられます。そして、もし、似たような事件が フランスやロシアで起きたら 自国の名誉にかけてでも 学会がNature誌と徹底的に戦うと思うんです。日本でも Nature誌でなくて、韓国や中国の科学雑誌が小保方氏の研究にケチをつけても、朝日新聞以外は 反撃するか無視するかだと思います。
そこで質問ですが、確かに小保方氏も決して褒められたことではありませんが、
訳も分からず 門外漢が騒いでみるのを見て思ったんですが、そもそも Nature誌ってそんなに信頼度が高いんでしょうか？

No.1 ベストアンサー 回答者： dragon-man 回答日時： 2014/04/03 16:43

今回の場合、Nature誌は論文を否定していませんよ。

日本が（理研が）勝手に独り相撲をとっているだけです。Natureはその分野における画期的と見なされる論文を掲載するのが目的で、論文の正否の判定はしません。論文の記述内容に辻褄が合っているか、書かれている内容そのものが高度で画期的かが掲載の基準です。その意味では、論文発表の場として、世界的な権威として認められています。Natureに掲載されれば、それだけで高い評価を受けます。しかし論文の正否、真偽を証明するのは、あくまでも研究結果であって、Nature自身はかかわりません。証明は論文発表者がするか、他の研究者にゆだねるかです。内容が高度なほど、証明までに長い時間がかかるのが普通であって、すぐに分かるわけではありません。有名なアインシュタインの一般相対性原理は、実験で証明されるまでに５年かかっています。STAP細胞はまだまだです。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

しかし、STAP細胞のこともよく知らずにマスコミに踊らされている大衆が愚かに見えますね。

お礼日時：2014/04/03 16:51

No.5 回答者： hokkaido-2014 回答日時： 2014/04/03 20:41

「あんなものは、信頼度や権威などなく、だから今回の小保方さんの件も、全然責められるようなことではありません」なんて書けば、ベストアンサーをもらえるのでしょうかね？

輝かしい研究論文が沢山あれば、自然と権威や信頼度が増すし、逆に今回のようなことがあると、権威や信頼度が落ちるだけの話で、発想が本末転倒です。

でも、今回の件は所詮日本人は信頼度が低いですから、Nature誌への影響はそうないものと思われますから、安心してもらって結構です。

日本人だと、すぐに保護者が出てきて、「あとはあの子によく言っておくから」で幕引きです。
嘘でも本当でも、ねつ造でも、日本は最初から信用されていないので、日本が一番騒いでいるだけで、世界的に見れば大勢に影響はないでしょう。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

＞「あんなものは、信頼度や権威などなく、だから今回の小保方さんの件も、全然責められるようなことではありません」なんて書けば、ベストアンサーをもらえるのでしょうかね？
いや、差し上げませんよ。（笑）
なぜなら、この質問の主役は 小保方さんでなくて Nature誌ですからね。
それと、今回の騒ぎも マスコミのネタもネットの受け売りじゃないですか。

お礼日時：2014/04/03 22:37

No.4 回答者： kofusano 回答日時： 2014/04/03 20:14

>そもそも Nature誌ってそんなに信頼度が高いんでしょうか？

イギリスのNature誌からの指摘ですよね

今騒いでいるのはNature誌ではありません

他の研究者が再現出来たら一発逆転です
『再現』出来たらの話ですが・・・・・

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

＞今騒いでいるのはNature誌ではありません
いちばん騒いでいるのは理系にはあまり強くない日本のマスコミと、それに踊らされている メディアリテラシーの低い愚民どもですね。

お礼日時：2014/04/03 22:29