生活保護への批判について

Question

生活保護は卑怯だの恥だのと批判している人の
気持ちがまったくわかりません。（不正受給はまた別のお話ですが）

現在、国民年金を払っておらず恐らく受給資格を満たさないであろう人は
当然ながら65歳以降の受給額は0円です。

現在、国民年金を払って受給資格を満たしても、65歳以上の受給額は
平均で約5.5万前後。

会社員などで厚生年金として払ってる場合は、65歳以上の受給額は
平均で約15万前後。

以上のことから分かるとおり、国民年金だけでは生活すらままならず、
その埋め合わせは貯蓄がなくなり次第『生活保護』になるわけです。

貯蓄が無い、厚生年金じゃない、年金基金的なものも利用していない、
そういう人にとって生活保護はそんなに遠い存在ではありません。

生活保護を批判し、サービス内容の縮小を招くことは将来自分の首を
締めることと同じです。

そうした考えについて皆さんどう思いますか？

localtombi · Answer

不正受給以外で、生活保護が叩かれている話は初めて聞きました。
不正受給は別の話ということなので置いておいて・・・
叩かれているとすれば、Ｑ＆Ａでも度々取り上げている人がいますが、働けるのに働かず、納税していない人、たとえばニートのような人がそのまま老後を迎えた時に、当然親の支援はないのですから即座に生活保護対象となります。
要するに（本来受け取るべき事情のある人よりも）、そういう人や不正受給が社会的にもクローズアップされるので叩かれるという構図になっているのでしょう。

問題は、非正規雇用の給与、年金支給額、生活保護費・・・これらがアンバランスになっていることです。生活保護費だけの問題ではないと思います。

ROKABAURA · Answer

２度目のＲＯＫＡＢＡＵＲＡです。

>現実に則した話をお願いします。

生命の危険に対する認識が甘い。
それではいつも自分は守られて当然と考えている
文句を言うだけの被害者面した傍観者だ。

隣の一人暮らしの老人が
町中の路地で小さな子が
５０歳になって無職になった中年男性が
自分の町のあちこちで死んでいる世界は決して夢物語ではない。
それが見えた時に同じ事を言うのか。

>チケットは紛失に対する対応や転売の問題もはらんでいます。

よくいるシステムにわざと欠陥を作っておいて
自分で穴を塞ぐ役を作る者達が関わらなければ。
その程度の解決は屁でもない。

戦いの舞台に登らず観客でいようとして
不満解消のための問いかけは知識は増えても知性は育たん。

もっと覚悟を。

dogday · Answer

相手と議論にならない主張は、正当性も実現性もない稚拙な主張なのですがね。

majimemaru · Answer

5.5万円の年金貰っている人は、生活保護を受けれないと言うのを知らないの？

生活保護を受けれる人は、年金を貰っていない人です。
（年金を支払っていない人）

そしてその人は、年金を支払っていたために5.5万円貰っている人より、多くの金額が生活保護として受給されます。

この不公平を批判するのは、お門違いと言う理由が私には分かりません。

*全ての生活保護がいけないという主張は寧ろ暴論で、こう言う問題が主です。事故などで、働けなくなった人への生活保護を、批判する人はあまりいません。

meisei310 · Answer

私は、間もなく44歳になります。20～25歳まで厚生年金、結婚以降、第三号扱い、40歳でフルタイムで働いています。
私くらいの年代は、年金なんて、あてにできません。

が、現在の支給該当年齢者は、掛けた分は、元を取れるはずです。今後のことは、自分で策をとることも必要ですね。

現在の支給対象者は、自己責任の部分もあると思います。（ご健康な方に限ってですが）

現に、労働を怠り生活保護を受けている方、不正受給の方も多くいますよ。

致し方ない方は当然、受給する義務はありますが・・・

消えた年金（投資して失敗など）は、当事の政治家に謝罪して欲しいです。

norari43 · Answer

それを是とする考え方、
面白いというか、胸くそが悪いというか（？）（失礼）

例/国民年金需給の奥さん、一人暮らし、過去夫婦で自営で商売をしていた。
　高度成長期で羽振りがよく十分な年金も払っていなかった。
　よって受給額3～４万円/月
　貯蓄切り崩し、配当等で生活している模様、しかし余裕は無い感じ、
　（当たり前だと思います）
　隣家の同様の戸建て住宅、収入ベ－スは解りませんが「生活保護需給」
　軽い「介護」要（？）
　築４０年近い建売住宅地で要リホ－ムですよね。
　逆になっているのですよ。
　保護家庭が綺麗なのです。

別にどうこう言うことじゃないのとおもわれるかも知れませんが、当然奥さん
の気持ち、（品のある人）でしたが納得できない、こういう意味のことを
仰っていました。
そこここで同じような現象が起こっています。

ここで大事なのはやさしい人でも「気分が悪い」こういう制度、運用になっている。
ここが問題なのだと思います。

人間の尊厳、基本的人権、その権利を放棄したのが「生活保護」でしょう（？）イコ－ル
「乞食」以下という事です。
恵んでもらって生き延びている。「野垂れ死に」「路上生活」「難民キャンプ」

激しい事を言いましたが、一類の希望、若い人の需給より年寄りの需給が多い。
これはうれしいというか若い人、結構頑張っているなと思います。

公的資金投入、法人で言えば「倒産」で、個人も「倒産」しているのです。

ではどうするのか、隔離する。これしか根元は無いと思ったりしております。
ばらばらに保護をしない事です。「難民キャンプ」まとめる事です。
今使っている莫大な税金の1/3以下で保護できるでしょう。
後の2/3は更正資金に贅沢に使う。

これは別に「差別」するとかそういう事ではなく、当たり前のことで、もし自分が
そうなったら、と考えても（現実味はあります）
そうしてもらって当然な事だと思います。

chibipochi · Answer

そんなの批判と言いませんのよ。
ただ叩いているだけなんです。

一杯おりますでしょう？
シングルマザーを叩く人。
専業主婦と叩く人。
在日の人を叩く人・・・。
キリがありませんね。

何故叩くか？
自分の人生が思い通りに行かない。
不満をどこかに向けたい。
理にかなったことを思っていると、勝手に思い込んでる。

気にしなさんなって。
そういう「叩き」は、ネットでは強調されて目立って見えるだけなんで。
叩く人も、実はネットでしかろくに物も言えん、弱い輩です。

KappNets · Answer

そもそも生活保護は、年金を補完する目的の制度ではありません。生活保護法第一条に「自立を助長することを目的とする」とあります。仕事が見つかるまでの緊急避難のセーフティーネットで、健常者なら一刻も早く脱すべき状態という意識を持つべきです。

ただし、高齢や病気、ケガなどで自活できない場合は別扱いとなります。でも年金生活について年金より金額の多い生活保護に魅力を感じるというのは本来的に筋が違うと思われます。「高齢や病気、ケガなど」の人が増えると制度自体が危うくなるからです。

建て前と現実という見方は必要ですが、多くの人（貧者）が年金を生活保護に置き換えると「保険」であるべき年金制度が無意味となり、そのなし崩し廃止につながります。少子化でお金が足りなくて困っている国をさらに困らせることになります。つまり「貧者の現実」ばかり見るのでなく「国の現実」も見る必要があります。

備考：つまらぬ机上計算ですが、
http://q.hatena.ne.jp/1178102199
によると刑務所の一人当たり費用は５５万円だそうです。それを最低生活費と考えると、高齢者も月５万円では厳しかろうとわかります。これは「貧者の現実」です。基礎年金は満額だと772,800円ありますからこれが貧者が狙うべき目標でしょうか。（厚生年金や企業年金が加わればもっとずっと大きい金額になりますが）

Mokuzo100nenn · Answer

＞生活保護への批判について

不正受給（つまりパチンコ代や酒代に充当する輩がいるということ）を批判しているだけでしょ。

あとは、敢えて言えば、生活保護をする努力を怠って、生活保護費を支給して事足れりという考えの地方自治体かな。

ROKABAURA · Answer

質問者が「支給額が少ない」と言っている国民年金は
平均寿命（男性だと約８０歳）まで生きれば支払うより貰う方が多くなる。

だが厚生年金は場合によると「払い損」になる可能性がある。
何しろ取りっぱぐれがない年金だから使い勝手が良いらしい。
基礎年金の穴埋めに使われる可能性大。

そちらの方が問題だと思うが。

生活保護の問題は「最低限度の生活保障」の仕方だ。
現在およそ月に７～８万なので
年金支給額よりも場合によると多い。
もし６０歳で退職して仕事をしても手取り１２万では
保険やら税金やら引かれたら生活保護の方が多い。
これでは働かない方が得になってしまうわけだ。

本来は生活保護者は財産がないはずだから
例えば市営アパートに移住してテレビ家電等は備え付け。
食事は食材の購入券等を支給するようにするのが正しいと思う。
そうしないから生活保護費をパチンコに突っ込むお馬鹿さんが出るわけだし。
人権も大事だが生きる代償はそれなりに支払うべきだ。

生活保護はサービスではない。
人間の生命を守る救急措置でなければならないはずだ。

生活保護への批判について

不正受給以外で、生活保護が叩かれている話は初めて聞きました。

２度目のＲＯＫＡＢＡＵＲＡです。

相手と議論にならない主張は、正当性も実現性もない稚拙な主張なのですがね。

5.5万円の年金貰っている人は、生活保護を受けれないと言うのを知らないの？

この回答への補足

私は、間もなく44歳になります。

それを是とする考え方、

そんなの批判と言いませんのよ。

そもそも生活保護は、年金を補完する目的の制度ではありません。

＞生活保護への批判について

質問者が「支給額が少ない」と言っている国民年金は

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング