福島、甲状腺がんの真の理由を否定する理由

以前、福島で甲状腺がんが多発していますが、この本当の原因はなんでしょう？
（１）原発事故によるい放射性物質
（２）検査精度向上により今まで見つからなかったものが見つかった。

もし（２）であれば、他の地区も調べるべきですが、そういう動きはありません。
という質問をしていました。
--------------------------------------------------------------------
他のストレス説は、阪神大震災、スマトラ地震で甲状腺がんが増えていないことから否定されます。

http://blog.livedoor.jp/nihonmamorou/archives/52 …
によれば、

・あまり被爆のない会津１人（検査32,208人中、割合は０．００３%)
・それなりに被ばくした中通り６６人（検査176,357人中、割合は０．０３７％）
・被爆した人と避難した人がいる浜通り２３人（検査80,824人中、割合は０．０２８％）

福島県内で、被曝が多かった地域（放射性物質が拡散した地域、中通り、浜通り）と少なかった地域（会津）では、明らかな有意差があります。

（２）検査精度向上により今まで見つからなかったものが見つかった。
というのは、
会津、中通り、浜通りの結果から否定されます。
（２）であれば、会津、中通り、浜通りの結果の有意差は無いはずです。

福島、甲状腺がんの真の理由は、被曝、放射性物質の影響しか考えられませんが、
国や福島県、東電は、元凶に否定するのでしょうか？

No.9 回答者： AVENGER 回答日時： 2014/07/08 20:09

ガムを噛む人が増えたら、癌患者が増えた！ガムを噛むと癌になる！

実際は人口が増えただけでした。統計は嘘をつく。

この回答への補足

その玲であれば、
ガムをかむ人／人口
と
ガン／人口
で比較すればいいでしょう。

本質問であれば、
会津の中通りと浜通りの甲状腺がんの比率で見ればいいでしょう。
比率では、
会津＜＜浜通り＜中通りになっています。
素人のブログの方が正しい分析をしていますね。

補足日時：2014/07/08 21:12

No.8 回答者： globef 回答日時： 2014/07/07 21:55

＞福島、甲状腺がんの真の理由は、被曝、放射性物質の影響しか考えられませんが、

＞国や福島県、東電は、頑強（漢字間違えていました）に否定するかです。

　それは、甲状腺がんの真の理由は、
被曝、放射性物質の影響でないと
考えているからです。

　そもそも「甲状腺癌」の
発生原因は残念ながらほとんど解明されていないって
知っていますか？

　それとも、被曝、放射性物質だという
根拠でもあるのですか？

　他人の出した著作物、データーでなく
アナタ自身の調査、研究した事実を示して下さい。

　出来れば、学会等で発表した資料をお願いします。

この回答への補足

>甲状腺がんの真の理由は、
被曝、放射性物質の影響でないと
考えているからです。

ならば、検査も必要ありませんよね。
金かけて検査をする理由は何ででしょうね。

http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/1793
福島の甲状せんがんの多くは、リンパ節に転移しています。
転移するようながんであれば、なんらかの異常があり、スクリーニングしなくてもわかるでしょう。
・福島事故前の数十倍の甲状腺発病者がでている。
・放射性物質の拡散地域と患者の分布はほぼ一致している。

ごくふつうの頭の持ち主であれば、放射線の影響を考えるのが普通ですよね。

>他人の出した著作物、データーでなく
アナタ自身の調査、研究した事実を示して下さい。

ココは研究発表する場では無いですよ。
学会に投稿するわけでなく、他人の分析結果を見て、
国が福島県の判断と比較して、
国や福島県が、甲状腺がんの原因ガ放射線で無いといっている理由は納得できないと思っているから、
質問するわけですよ。

あなたは被曝、放射性物質が原因で無いという証拠をもっているのですか？

チェルノブイリでは、４年後から急増しました。
福島事故から、3年ちょっとですね。
2015年以降、今よりずっと、増えるでしょうね。
どっちが正しいかは、数年後にはわかるでしょう。

補足日時：2014/07/07 23:03

No.7 回答者： TooManyBugs 回答日時： 2014/07/06 21:34

#5補足

「現時点では」と言っていることの意味が理解できないようですね。
日本語ではこのような状態を「否定も肯定もしていない状態」といいます。

もうすこし日本語と科学を学ぶべきですね。
別にあなたがどうなっても知ったことではありませんが他に流言の流布をしないことを望みます。

この回答への補足

だったら、
「放射線の影響は考えにくいではなく
「放射線の影響はわからない」
というべきでしょう。
私のような素直な人間は謝って解釈します。

直ちに危険はない
も同じですが、官僚のことば遊びですね。

>もうすこし日本語と科学を学ぶべきですね。
カイジされているスクリーニング結果を見れば、
素人目にも明らかでしょう。

>流言の流布をしないことを望みます。
http://dictionary.goo.ne.jp/leaf/jn2/231926/m0u/
流言とは、根も葉もないうわさを言いふらすこと
測定結果に基づいた分析結果を書いているだけなので、
根も葉もあり、
流言にはあたりません。

安全という流言を流布しないでください。

補足日時：2014/07/06 22:44

この回答へのお礼

ありがとうございます。
「現時点では放射線の影響は考えにくい」
の解釈について、国語の分野でも聞いてみました。

否定が普通の解釈で、
「現時点では」を理由に否定も肯定もしていない状態」と解釈するのは
詭弁
珍しい方
のようですね。

お礼日時：2014/07/09 08:19

No.5 回答者： TooManyBugs 回答日時： 2014/07/06 15:01

母集団の数からすれば有意差とはいえませんね。

さらに言えば今回の放射性物質以外の影響を除外しなければなりませんがこのブログでは何もしていない。

>福島、甲状腺がんの真の理由は、被曝、放射性物質の影響しか考えられませんが、
>国や福島県、東電は、元凶に否定するのでしょうか？
否定も肯定もしていない、あなたが似非科学に踊らされているだけ。

http://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachm …

この回答への補足

＞否定も肯定もしていない、あなたが似非科学に踊らされているだけ。

http://www.47news.jp/47topics/e/253650.php
放射線の影響は考えにくい、って否定しています。

福島県や、国の安全デマを信じて、後で後悔しないように。

補足日時：2014/07/06 18:11

No.4 回答者： globef 回答日時： 2014/07/06 13:53

＞他の地区も調べるべきですが、そういう動きはありません。

　何故　他の地域で調べないといけないのですか？
他の地域で「原発事故」起きましたっけ？

　誰が、比較の為に
その費用を負担するのですか？

　アナタが自費で調査して
問題あるようなら国に訴えればいいだけでしょう

　それに、リンクのURL
発言に責任がない個人のブログで
しかも、他人のブログの転用だし

　根拠のソースとしては、信頼性が無いですよ

この回答への補足

地域と患者数は公表されているデータであるし、
相関性もあり、
理由の納得できます。

誰が発表したか、ではなく、内容に論理性、説得性があるからです。

SPEEDIを隠し、理屈も説明せずにただ安全としか言わない
国や福島県よりは信用できますよ。

補足日時：2014/07/06 18:07

No.3 回答者： taiyounokeijou 回答日時： 2014/07/06 12:00

否定する理由は国債残高の推移を見ればわかると思います。

今の日本は彼らを救済できるような恵まれた国ではありません。

この回答への補足

被害者に泣き寝入りをしろというのですか？
税金を使わずに、原発を推進したものだけで賠償させればいいでしょう・

補足日時：2014/07/06 12:17

No.2 回答者： darkkaiouga 回答日時： 2014/07/06 11:46

あなたがそれを知って何がしたいのでしょうか？

僕も個人的に調べました。
結果どうすることもできませんでしたが。
国が情報の漏洩を意図的に防いでいます。
メディアでさえ、知らない驚愕の事実があります。しかも国家予算使ってね。
まあ知らない方が良いこともあります。
それから、（1）とも（2）とも言えますよ。

この回答への補足

>あなたがそれを知って何がしたいのでしょうか？
危険を避けたいだけです。
自分がなる可能性もあります。
そういうときに責任を無や無やにされたくないのです。

>知らない方が良いこともあります。

そんなことはないですよ。
隠されれば、
避けれる危険を避けられなくなります。
国と心中などしたくありません。

補足日時：2014/07/06 12:15

No.1 回答者： AVENGER 回答日時： 2014/07/06 11:40

個人のブログを根拠にしたブログをソースにされてもなぁ…

この回答への補足

数値データ（地域と患者数）は、正しいでしょう。
素人ですらできる分析です。
国や福島県は、出来ないのでしょうか？

補足日時：2014/07/06 12:11