最終処分場の場所について

原発のごみの最終処分場について質問です。

事故があった福島にそのまま埋めることはできないんでしょうか？

他の所に埋めるより、その場に埋めて拡散しないことが大事なんじゃ無いかと思うのですが、そういう訳にいかないんでしょうか？

なんで、他の県に処分場を作るとかそういう話になっているのかが疑問です。

No.11 ベストアンサー 回答者： wagamamakimama 回答日時： 2014/11/14 01:12

本来なら福島はメルトダウンする前に死刑囚を使って燃料棒の回収と石棺を進めるべきでした。

今となっては放射性物質が止めどなく溢れ放題です。

風向きから考えて、関東圏までは放射性物質で汚染されていると考えていい。

ということは、まだ汚染されていない土地をわざわざ汚すよりも、これからも放射性物質が降る土地に埋めた方が良いと思います。

ただ、日本には北から南まで、尋常でない数の原発が点在しています。

おそらく日本に原発を輸入した背景は、将来日本全体を世界の核のゴミ棄て場にする予定だったのではないでしょうか？

そうでなければ、今原発が止まっているのに電力が賄えてしまう日本に、これほどの無駄な原発があるはずありません。

なのでそう遠くない未来、日本全域が核の最終処分場になる可能性は否定できません。

そういうシナリオであれば、どうにかして止めなくてはいけません。

この回答へのお礼

今回、実に納得をしてしまいました。
死刑囚を使うかどうかは別として、元々被害が飛んでいない周りに影響がないよう対処することが大事だと感じています。

ゴミを各県に配置するのが良いという意見も出ていますが、全国に配置した後日本全国の皆が何らかの身体に影響が出たり、食べ物に影響が出て全国にもし出回ってしまったとしたら・・日本は全滅すると思います。それでは元も子もないと私は考えています。

核の歴史についても調べました。
大分昔のことですからもしかしたら陰でそういった理由があるのかもしれませんね。

お礼日時：2014/11/14 23:53

No.10 回答者： 1paku 回答日時： 2014/10/28 15:29

チェルノブイリの事故では、県4つ分の土地が立ち入り禁止区域になってたみたいです。

福島県の場合、山あり海ありで、埋められる場所は少ないでしょう。

日本は、大小たくさんの無人島がありますし、そこを利用するという手も無くはないのですが、
人体への健康被害はないという政府見解の証明として、人の住んでる近くにしたいのでしょう。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

その後、自分でも色々と調べてみました。
外国では、過去にゴミをドラム缶に入れたがそれがボロボロになってしまって意味を成さなかったなど。
コンクリートに埋めれば人体に影響が無いと環境省は言ってるみたいですが、このようにどこに持って行くにしても判断意見が多数あるのならば仰るように無人島に持って行った方が良さそうですね。
海外に持って行くにしても法律で禁止されてるようですし、輸送費が莫大にかかったりするようです。

まだ生物も恐らく居なそうな新たに出来た、西ノ島へ埋め立てるのが最善だなと思います。

お礼日時：2014/10/28 16:06

No.9 回答者： jumpup 回答日時： 2014/10/26 21:18

「核のゴミ」は、原発推進・再稼働賛成している人達に全部引き取らせればいい。

この回答へのお礼

それができれば一番いいのですが、それぞれが転々バラバラに住んでいますのでまず無理な話ですよね！

そういう方々で固まって住んで貰うとかそういった方がいいのでしょうかね？

昔はそういう事があったようですが、人間はやはり同じ考えの人は同じ考えの人同士で固まった方がうまく行きそうですね。

お礼日時：2014/10/26 21:49

No.8 回答者： azuki-7 回答日時： 2014/10/26 07:29

しかし他の自治体の連中も勝手ですね

散々今まで原発の電気を使って便利で豊かな暮らしをしてきたのに
その原発のごみは受け入れたくないなんて

福島よりもそういう連中が真っ先に死ぬべきだったと思いますよ

この回答へのお礼

なるほど。電気に関しては、国内に住んでる以上、電力会社から自動的に供給されるといういうのが一般的なんじゃないかなと思います。
勿論、電気の供給を断る事も出来るとは思うのですが、なかなか難しい話だと思います。

>福島よりもそういう連中が真っ先に死ぬべきだったと思いますよ

そうすると、福島以外の都道府県が少しずつ請け入れるというのが一番いいのでしょうかね？

汚染ゴミを全国に配置するという事で、もしかしたらですが日本が全滅になってしまうのではないかと私は思うのですが、その辺りはどうお考えですか？
どこまでの影響があるのか私はまだよくわかっていないのですが、全国に配付することで、将来的に国民全員が危惧にさらされるのではないのか？と素人考えですが考えています。

発電所の近くに埋め立てて、そこに住んでる方は遠くへ避難して貰う、そういう訳には行きませんかね？

お礼日時：2014/10/26 21:46

No.7 回答者： mrst48 回答日時： 2014/10/26 06:01

発電所付近では無く

電気を使っている場所にも
処分場があっても良いのでは。

東京電力管内の土地は
結構あると思います。

人口密集地以外とか水道水源以外とか
地盤の変動が少ない所とか・・・。

東京電力の所有地も候補にならないの？
条件が合わない。のか、人口密集地だからアブナイのか。
もう所有地がないのか。

原発の交付金・助成金を与えられているのだから
処分場の当然原発近くに。との意見も
わからないわけでもありませんが、
ずべてを発電所付近へ。との考えだけでは
地元は納得しないでしょう。

大変難しい問題です・・・。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

東京電力の管轄内、そうですね。それも有りだと思うのですが、元々原発の近くには住みたくないから今のところに住んでいる（東京電力の管轄内に。）という方々もいると思いますし、それなら原発の危険性を知っていても住んでいる方々の所へ・・という気持ちもわからないでもないです。

難しいですね。発電所近くへ全て寄せ集めて、皆非難して貰うという方法しか手立てがないようにも思えるのですが・・そのあたりに住んでる方々は、どういう気持ちなのでしょうか？
生まれ育った土地から離れるという事がどうしても無理そうなんでしょうかね・・？

他の地域にごみを埋め立てたとしても、その産地で育てた野菜や肉を皆が消費してくれるのかとか、観光に来てくれるのかとか様々な問題が出てきますね。

お礼日時：2014/10/26 21:28

No.6 回答者： don_go 回答日時： 2014/10/25 23:36

放射性廃棄物

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%94%BE%E5%B0%84% …

＞放射性廃棄物の処分方法
高レベル放射性廃棄物およびTRU廃棄物の
最終処分には、300ｍ以深、数万年以上の
管理期間が必要になります。
それだけの期間を安全に保存できる場所は
地震多発国の日本には有りません。

結局、地殻が安定している大陸(外国)に
依存するしかありませんが、そうするに
しても、数万年の間を安全に封入できる
素材は、現在の所有りません。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
なるほど。海外に頼るしかないほどのものなのですね。外国との国交も一生懸命にならないといけませんね。

お礼日時：2014/10/26 21:31

No.5 回答者： shift1022 回答日時： 2014/10/25 22:28

＞でも、それなら福島の方達が、うちに埋めなよ。

とは言ってくれないもんなんでしょうか？

ただでさえメルトダウンで苦しんでる人たちに求めるなんてあなた情とかないんですか？
もしかしたら福島ではまだネットすら出来ない人もいるかもしれないんですよ。

この回答への補足

そうすると、どこに埋めるのが一番いいと思いますか？

補足日時：2014/10/25 22:33

No.4 回答者： area_99 回答日時： 2014/10/25 22:25

原発ゴミって、福島だけの話ではなくて、原発設置権もそうだし、東日本大震災で放射線が飛び散った、岩手・宮城・茨城・栃木・群馬・埼玉・千葉・東京でもあります。

また、その他に被災ゴミを償却受け入れや都道府県も含まれます。

それら、すべてそこに埋めろと？

ま～西ノ島に穴掘って埋めるのが一番良さ気な気もしますけど。
硫黄島でも良いかも知れません。

この回答への補足

膨大な量なのですね。原発の近くだけなかのと思っていました。

西ノ島や硫黄島は良い案ですが、その辺りの生態系は壊されそうですね。

でも、どこかで何かを手放さなければこの問題は解決で気なさそうですね。

補足日時：2014/10/25 22:36

No.3 回答者： shift1022 回答日時： 2014/10/25 21:46

あなたそれ地元の人に直接言えますか？

この回答へのお礼

なるほど、そういう問題なのですね。

それを政治家が言ったら潰されたりとかそういう問題があって、皆思ってても言えないという感じなのでしょうか？

でも、それなら福島の方達が、うちに埋めなよ。とは言ってくれないもんなんでしょうか？
自分の地元は安全にしたいけど、他の県ならどうなってもいいっていう考え方なんでしょうか？

（かなりストレートになってしまいしたが、新聞やネットみてもイマイチ理解できないので。。）

お礼日時：2014/10/25 22:02

No.2 回答者： ihsustujik 回答日時： 2014/10/25 21:35

ただ核燃料で水を温めて発電するだけの施設ですら、そのまま使えないような地震と津波が危ないところに、何百年もしないと無害にならない危ないものを埋めとけというのですか？

地元への配慮云々を抜きにしても、とても私にはそんな危なっかしい案には賛成できませんよ。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

なるほど、また次回の津波や地震があったときに備えて、もっと広がりづらい所に埋めましょう！という事なんですね！

それでどこに埋めるか揉めてるという事なんですね！
分かり易かったです。ありがとうございます。

お礼日時：2014/10/25 22:03