アナログ的な音にするには。

Question

仕事場のシステムで、久々にLPやTAPEを聴きました。
いい音っというか、音楽に浸ることができました。

高校生の時は、
「みんなCDを買うお金があっていいな」「俺も音のいいCDで聴きたいな」
なんて思っていましたが、今では「TAPEの音もすてたもんじゃないな」
それどころかCDよりも聴きやすいなぁ。なんて思ってしまいました。

一時期、CDプレーヤーからアンプの間に、ウエスタンの111c
っというトランスを通せば、アナログのような音になる。
っと言われ、特注で作ってもらったことがありました。
しかし、そのトランスを通したところでアナログの音が出ることもなく・・・。

そして、真空管バッファアンプっというものを通せばアナログ的な音になる。
っと言われ、購入しましたがそれほどのこともなく・・・。

「アナログ的な音」っというのは、
LPのような音のことを言っているのだと思っています。
単純に真空管の音を乗せてアナログ的だとか、トランスをかませて
高音を下げることでアナログ的な音だとか、言っているのでしょうか。

世の中に「ライントランス」っという物がある。っということは
それによって劇的な変化を感じている人がいるから存在しているのだと思います。
私もマランツ、クリプトン、ウエスタン、UTC、などのメーカーを試したことがありますが、
音の違いが全く聴き取れないものもありました。

アナログ的な音をCDプレーヤーから出す方法なんてあるのでしょうか？
あるなら試してみたいです。

John_Papa · Accepted Answer

No.9です。

写真を添付した甲斐は有ったようですね。
しかし、ここの写真の劣化は激しいというのが改めて確認できました。
かなり圧縮された低画質のJPEG画像になってます。
特に右側画像の良さである花びらの質感が台無しです。
手元で確認用に作ってみた同じサイズの画像では花びらの薄さや柔らかさまで解る質感だったのですが。
これでは、アナログ（本当は、無加工・スッピン）の良さは表現できませんね。
全体に切れ味の悪い画像になってしまってますが、ここの画像でも150％とか200％に拡大してみるとJPEGノイズの中からでも少しは質感が伝わるかと思います。
決して、「アナログ＝ボケた」というのではありません。実画像をお見せできないのが残念です。
（原画に近い画像で再投稿をしてみます）

エッジを際立たせることで瞬間的な印象（インパクト）を与える事ができますが、実際の解像度や本質的な質感は損なわれて行きます。
よくできたアナログ装置は、それを再生できる特性（S/N　ダイナミックレンジ　周波数特性）を持っています。デジタルはデジタル信号の間は特性を保証されています。デジタルにサンプリングされる前と音声信号に戻された後はアナログです。
本来、それだけの違いである筈なのです。

アナログらしさ、デジタルらしさと思わされているものは、主に輪郭強調加工がされているかどうかの違いです。
その輪郭強調と引き換えに失ってゆく「質感」という大事な情報もあるのです。
団塊の世代が年金生活になる年周りになり、高級オーディオも復活し始めました。それらに見合うような質感の高いＣＤ音源が多数発売されることを期待しましょう。
年金生活者にハイレゾは不要ですから（笑）。

iBook-2001 · Answer

再び iBook-2001 です♪

お礼と補足のコメントをいただき、感謝致します。

そして、いろんな可能性の中から、自分が好む音を探して行く、これが重要ですし、いろいろ試しながら、より好みの音に近付くよう、ガンバて下さい。

さて、大先輩のJohn_Papa様が、画像を用いた表現で、回答されています。

私個人は「花」を毎日視ている環境なので、音の表現と写真の見た目、あぁ、かなり似ているなぁ、、と納得しました。（さすが、大先輩の視点は広くて、勉強させて頂きます。）

パ！っと見は、エッジの効いた画像に、注目しがちですが、、、、でも本物の見た目と長時間眺めても飽きない？いや、ずーっと眺める程、深いと思えるのは、やはり小手先の見た目強調をしていない、より自然な表現の画像でしょうかねぇ。

音にもいろいろ在って、エッジ感を効かせたサウンドに仕上げていれば、コントラストを下げたり、発色具合を弱くしたり、あるいはボカシたり、、、と言う具合で、なんちゃってアナログ感には近付ける事は出来ます、でも、そんなのは○○風に加工しただけで、本質的な部分では「劣化」させただけ。。。という事でもあるでしょう。

そういう意味では、非常に良いトランスとかは、劣化が非常に少ない、という事で、ほんのわずかな変化が在っても、劣化も前提とした様な、過大な差異はなかった、と言う事なのだと思います。

本日、隣の町内会で商店を長く営んでいた方のお祝いが有りました、専門職　お写真屋さんによる撮影、その後の宴席でインスタントカメラ（じー、じーってフィルムを巻くタイプ）、私は祝電披露役だったんで、自分の役割が終わってからiPad２（古）でいたずら撮影。
こういう場面は、撮影したり動画記録し、その場で再生すれば呑み会の中では、最も盛り上がりますし、撮影のクオリティーは、どうでも良い（笑）

アナログの良さ、デジタルの良さ、それぞれに利点は有りますが、弱点部分で似せよう、っていうのは、どうんででょう。

むしろ、それぞれの利点をよく引き出し、それぞれの弱点を多少カバーする、という感覚の方が、総合的にはオモシロイのではないかと思います。

CD登場という時代前後には、意図的な音の造り込みが在って、そういう音源は再生側でいじくっても、なかなか好む音に出来ない、という場面も有る。

録音側で仕上げたサウンド、これを超える事は不可能ですし、可能な限り引き出した上での味付け、という部分には高性能なトランス類を用いたり、という考えかたでしょう。

ヨッパのぐだぐだカキコ、もうしわけりません、、、、、

John_Papa · Answer

こんにちは。

デジタル（ＰＣＭ）でもアナログ（２Ｔｒ３８）でも録音して来てますので、両者に有意な差が無いというのが私の感想です。

添付した画像は、アンズの花を一般的なアナログとデジタルのイメージを表現したものです。（このサイトの都合でアップロードした画像のままで表示されないとは思いますが）どちらがお好みですか？
ところで、この画像は両方ともデジタルですね。インターネットで見ている訳ですから。
ですから、『アナログとデジタルのイメージを表現した』というよりは、コンプレッサーとかエキサイターやエンハンサーをイメージしたと言い換えた方が正確です。
エキサイターやエンハンサーはデジタル録音が登場した頃、時を同じくして登場した音を加工する機材です。画像に於けるトーンカーブ補正や輪郭補正とか輪郭を抽出して元画像に加えるといった手法を音で実現する機材といったら良いでしょう。
実は左の画像にも少し掛けてあります。縮小すると面積の縮小に伴い明るさとか彩度が原画のイメージよりダウンしてしてしまいますので。
そのように、原音のイメージを伝えるために、適度に音を加工する事は「悪」ではありません。古い録音を現代に蘇らせるリマスターなどで使われていると思います。
ただ、エンジニアが、これらの中毒になってしまう傾向はあります。

下の縮小画像でも、右画像の花のおしべに痕跡が強く残ってますが、マンガチックな輪郭線が入っています。
右画像のようになってしまったものに、ソフトフィルターとかボカシ（音ではトランスや真空管などの効果）を掛けても左画像のようにはなりません。
ここは、音源製作エンジニアに「あなたの感性は受け入れられない」と声を上げるしかないでしょう。そしてその声が多数になれば、彼らも気が付いてくれるでしょう。
カメラにコンデジと一眼があり、両方のユーザー層に製品が供給されているように、オーディオ製品がコンデジクラスのゼネラルオーディオ全盛から、一眼クラスの需要が伸びてくれば自然と輪郭補正されない音源も供給されてくるものと思います。

現在は、まだゼネラルオーディオ全盛の時代です。
私が、アップロードようの画像を作る際に、やむを得ず補正を掛けたように、補正を掛けた音源のほうが売れるのでしょう。
「オーディオマニアはハイレゾ音源を買え」という業界の方針なんでしょうか。私にハイレゾは必要ないから、それはちょっとねえ。
ハイレゾ音源でも機材使いまくってるしｗ。ＲＡＷのようなナチュラルな音源は発売できないのだろうか。それが売れまくるんなら企業は出すと思うけど。

ではでは。

iBook-2001 · Answer

はじめまして♪

『アナログ的な音をCDプレーヤーから出す方法なんてあるのでしょうか？』
ソレっぽい音なら出来そうですが、本質的な部分で考えますと、不可能。と言わざるを得ません。

そもそも、アナログ音源のアナログ再生音、CDの再生音に、どのような違いが有るのか。
ここをはっきりとさせて、似た様な音を求めるか、それぞれの良さをより引き出す方向で楽しむか、ちゃんと割り切るべきだと思います。

LP再生の時代で、高音質録音盤などは、やはりLP再生時により良い音が得られるように、というモノで、音造りもその時代に沿ったマスタリングが行なわれています。

CD登場初期は酷かったなぁ、、、我家の機器じゃなく近所のオーディオファン宅で聞いた時、持ち主のおじさまも先輩も成人も、私のような子供ですら、何とも言えない、、、みな絶句して沈黙。。。

何時の頃からかは定かでは有りませんが、いろんな技術やノウハウが積み重ねられて、CDの音が違和感無く聞ける、という状況に成りました。
CDで再生するのが前提となったから、CD再生でより良い音が得られるように、という制作側の音造りも変わったのでしょう。

CDなどのデジタル記録には、記録可能範囲の低域から高域までフラットで歪みが無い、という特徴がアピールされています。

LPとかテープ録音のアナログ環境は、録音レベルにより周波数特性の限界がある、またノイズが聴こえる程度なので、最小音の記録には理想的では無いとか、レベルが高く成ると歪みが多く成って来て、最終的には飽和する、という環境なので、CDが登場した頃は「デジタル」録音が夢のようなサウンドクオリティーを一般大衆に提供してくれる。。。と

現実的には、音量が小さい部分で、方式的なノイズが無いデジタル記録でしたが、科学的な考えではアナログ環境ですと、ノイズより小さい音もみな聞いていた、ノイズと信号の比率、SN比という面で、測定機器では判別できない微小音の部分で、人の感覚（高度な聴感）は科学では表示不能な分野が有る、と認知されました。

デジタル記録の場合、飽和する寸前のフルビット音量が、最もこう解像度で記録再生出来ます、しかし、消え入る様な微小音はビット数が少なく成り、解像度が著しく低く成る。
（CDの場合は、最大音量で１６ビットがフルに使われ、ノイズレスの完全無音は０ビット？、最終的な微小音は数ビットという記録、、解像度は低い。）

音が大きい部分の歪みが多く成りながら、徐々に飽和する、というサウンド方向なら、トランスや管球も有効です。

しかし、消え入る様な余韻の音、微小音に関しては、手の打ち様がありません。

この、微小音量域にまで配慮した場合、測定機器では２０ビット以上の目に見える有効性は無い、と言われるハイビットの記録が、人の聴感的には有効だ、とも言われ、最近話題の「ハイレゾ音源」では、２４ビットが一般化しています。
（録音時から、ちゃんと管理していないと、数字だけ２４ビットと言っても、あまり本質的な意味は無いはず。）

CDプレーヤーの中にも、内部で読み取ったデータを元に、ハイサンプリング／ハイビット化して、より滑らかなアナログ信号を得よう、と言う技術が用いられている機種も有ります。

それぞれ、有効な部分は有りますし、パソコン等でハイレゾ化、という変換により音の違いが出てくる事も有ります。
このアタリも、本質的改善ではなく、トランスや管球を用いた変化と同じように、再生時の一時的な変化を求める手法の一つ。と考えておきましょう。

御質問者様の求める「アナログ的な音」って、どんな音なのでしょう。

案外、ノイズが在って、歪みが多少出て、速度変化（ムラ）による揺らぎ、などを求めていませんでしょうか？
（ちなみに、コンピューター上では、いろんな音源を昔の蓄音機風に再生、というソフトも在って、適度に調整しますと、なんとなく心地よい、ちょっとノスタルジックなサウンド、っていう再生も可能な場合が有ります。あまりマジメに聞きますと音質的にはHi-Fiじゃ無い、って言うテレビアニメの主題歌等は、こういう「ゆらぎ」の有る再生の方が、音楽的には楽しめる事も有るようです。あくまで個人の感想ですけれどね。）

トランスは、一定以下の微小信号を通さない、というケースがあります、逆に飽和レベルに近い状況での歪みかた、という特徴を活かす事も有るでしょう。管球アンプもトランス経由が多いので、こういう部分で、個性を引き出し、より好みの音に近付けるか、リニアで個性が出にくい部分を良し、と考えるかで、方向性は違ってくると思います。

yosifuji20 · Answer

LPの時代にカマボコ型特性という言葉がありました。
これは、周波数特性が低音域と高音域がだら下がりのことで、一部の評判の良い製品では、それが音がよく聞こえる要因などといわれたものです。
アナログ信号はそのしくみから、重低音は苦手で、また高音域もかなり右下がりでした。
一般的にはデジタル信号よりも立ち上がりが丸い音と言う感じかなと思いますが、これはどちらかと言うと高音成分が減衰した特性です。(方形波の立ち上がりが丸いのは高域成分が少ない場合にそうなります）
私は元の音を正確に再現と言う意味ではデジタルの方が上だと思いますが、聞きやすいということでは、刺激音が少ないだけアナログのよさに惹かれる人も多いのかなと思います。
例えば写真でソフトフィルターのかかったポートレートがきれいにみえるのと同じようなことです。
でも厳密にいえばそれは微細な解像度を犠牲にしているわけで、ここが人間の感覚の面白いところだと思います。

したがってひとつの方法はギラフィックイコライザーで高域と低域を調整してカマボコ型を再現してはいかがでしょうか。

nijjin · Answer

特性の良いトランスや真空管バッファアンプだと求めるほどの効果は得られないでしょう。
特性の悪いトランスや出来の悪い真空管バッファアンプでないとダメかと・・・
CDをRIAA補正してPhonoに入れても元（RIAA補正したCDの音）が良すぎれば結局は同じだと思います。
スピーカーで出た音をマイクで拾って再生するとか特性の悪いトランスを通すとかしないとダメかもしれません。

chiha2525 · Answer

へぼいスピーカーに替える。

ラジカセっぽい音が好きという人もいますし。

adenak · Answer

実際あるかどうかわかりませんンが、ＲＩＡＡ特性でＣＤを作りそのＣＤをＰＨＯＮＯイコライザーを通して再生すればどんなもんでしょうね。

2141214188papa · Answer

おはようございます。僕はそれほどオーデオマニアではないので個人的な意見としてお聞きください。最近仕事場で音楽を聴くことがありまして（自営）、その時にセットしているのが、AVアンプとトールボーイ型のスピーカーとグラフィックイコライザーを使って、出来るだけ低音をきかせて流しています。だいたいこれは聞いた話なのですが、レコード時代の音源はその頃の機器の組み合わせで聞くといいとか？・・・です。僕が思うには、当時は当時の売り出しの音の感じとか、楽器が使われていたと思うんです。でもそれが決してだめなわけではなくて、今の人のいいという音とは少し違っているのかもしれないということです。自分たちが！？。ということで、上のような機器の組み合わせでやってみたのですが、何となくこころよい音が鳴り響いております。もちろん聞き流しです。でも仕事のリズムが上がります。癒しの音でしょうか・・自分にとっては・・？以上です。

HALTWO · Answer

A No.1 HALTWO です。

＞180 分 VHF Tape (3 倍 Mode で 8 時間) に録音し直して……

スミマセン、160 分 Tape の間違いです……私が探した中では 160 分 Tape が最長でした(^_^;)。

アナログ的な音にするには。

No.9です。

この回答への補足

再び iBook-2001 です♪

この回答への補足

こんにちは。

この回答への補足

はじめまして♪

この回答への補足

LPの時代にカマボコ型特性という言葉がありました。

この回答への補足

特性の良いトランスや真空管バッファアンプだと求めるほどの効果は得られないでしょう。

この回答への補足

へぼいスピーカーに替える。

この回答への補足

実際あるかどうかわかりませんンが、ＲＩＡＡ特性でＣＤを作りそのＣＤをＰＨＯＮＯイコライザーを通して再生すればどんなもんでしょうね。

この回答への補足

おはようございます。

この回答への補足

A No.1 HALTWO です。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング