ＵＲ都市機構とのトラブルその2

先の質問の続きになりますが、この「ＯＫＷａｖｅ」を見ていて時々不思議に思うのですが、回答者さんは、質問者さんと面識がないわけですよね。お互いに相手がどんな人なのかもよくは知らないのですよね。それなのに、さも自分は清廉潔白で高潔な人間みたいに、質問者に対して感情的に憎々しげに罵倒する人がいます。こういう事って、回答者は質問者に対して自分の日常の、欲求不満のはけ口にしているだけではありませんか。見苦しいです！
それ以上に、不当に質問者を侮辱し傷つけています。そこまでするのなら、自分こそ顔をさらして意見を言うべきです。　質問者が何を求めているのか、もっと詳しく説明を求めるのなら分かりますが、気短かに罵倒するだけなら回答しない方がよいではありませんか。
私どもも、代理で難しい事を質問する場合には、順を追ってメモを取ります。第三者に分かるようにできるだけ詳しく書くようにしているつもりです。
また、私どもはあくまで老女の味方です。彼女がどんな人間なのかよく知っていますから。
ＵＲから不当なことをされていることが分かりますから。
改めて質問しますが、みなさんは、明らかな証拠も示さないＵＲに対して納得できますか？
不当な金額を要求されて、いや、すでに取られていて、何度も言いますが、現状で堂々と犬を飼育している人は何人かいますが、ＵＲは黙認しています。
それに掃除婦から、管理人へ、管理人から管理会社への告げ口で、たった一人の老女だけが罰則されている現実です。　これに対して、皆さん自身の問題なら黙ってＵＲのやり方を受け入れて、高額費用を取られて許せますか？　ＵＲは当事者に示すべき証拠を出していないのです。この日本の国で最も大きな賃貸大家です。その巨大な力の陰で公正なやり方を見せていません。「60ｍ2の部屋・消臭消毒68,580円」の請求証拠です。（実際は54ｍ2ですが）私どもはこのやり方を許せないだけです。　一人の弱い者をいじめているだけです。これを「関係ない！」というのはＵＲの人です。　一方は見逃して、正直に自分から話した老女に対しては、高額な費用を取ってしまっています。
老女が要求する、何の証拠も見せずにです。
みなさんは黙ってＵＲに従いますか？　感情的な反発や罵倒でない回答をお願いします。

No.5 回答者： detekoiya 回答日時： 2014/12/07 11:07

http://oshiete.homes.jp/qa8848637.html

リンクくらい貼りなよ・・・


ここで罵倒されるのは、罵倒されるようなことを書くから(笑)
むしろ○ちゃんねるでも行ってみたら？

正直に「踏み倒したいんだけど」って書き込めば
誰か親切な人が違法行為を指南してくれるかもよwww

ここで批判的に回答されるのは、むしろ回答者が
匿名といえども良心的だからです。

だから第三者的に見て、質問者の方が間違ってる、非常識、
公序良俗に反する、などあれば批判的に回答されるのです。

匿名掲示板で顔を晒せとか、もう何言ってんだろうねって感じ。
そりゃあ、顔も知らない面識も無い、当たり前。
だからこそ、書き込んだ文章から判断するしかないんですけど。
そして、その文章がおかしいと思われれば批判される、
それも当たり前のこと。
批判・否定するなら書き込むなと言うなら、そもそも
書き込みするなって話。
だいたい顔だの実名を晒す場所じゃなし
そもそもそういう機能のないところで
そういう事を言うのは卑怯すぎです。
それなら自分の個人情報を開示しているSNSで
書けばいいだけのことでしょ。

無料・匿名ってのはそういうことです。
理解できないなら来るな、ってこと。
察してちゃんは通用しないの。

自分の味方だけが欲しいなら、お金払って弁護士さんに
相談に行ってください。


＞私どもはあくまで老女の味方です。
＞彼女がどんな人間なのかよく知っていますから。
＞ＵＲから不当なことをされていることが分かりますから。

だからそれは公平な立場とイコールじゃないってことが
理解できないんですか？
自分こそ清廉潔白で正しいとでも思ってるのですか？
私には申し訳ないけど質問者さんは、契約の意味も、
契約違反の重大さも、法律知識も、常識も、
すべてに欠落があるようにしか見えません、
文章を読む限りでは。
だって実物は見た事も会った事も無いんだもん(笑)


感情的になってるのは質問主の方です。

自分の意に沿わない回答を、理論的でなく感情論だけで
拒絶して、自分の味方のみを待つ・・・
見苦しいです。



老女、老女って強調してるけど

老女だったら何やってもいいんですか？
老女だったら正しいのですか？
老女だったら契約違反しても許されるんですか？


他の違反者が許せないなら、自分で密告なり通報なり
すればいいんじゃないの？

他の回答者さんにも書かれてるけど
他にも契約違反がいるということで
だから私も支払わない、って理屈にはなりません。

わかりやすく、スピード違反を例に出してあげたのに
それすら理解しない質問主は、感情論を長々と
それらしく主張してるだけで何の中身も無いです。


日本で一番の賃貸大家だから、年寄の契約違反で
発生したハシタ金くらい大目にみてくれ、と
言ってるだけに等しいです。



まあ結局、無料匿名掲示板なんてへの役にも立ちませんからね(笑)
ここで味方してもらえる回答があったところで
先方に「ネットで質問したらこう回答があった、だから
おたくら間違ってる」って言うんですか？
いやむしろそう言って先方に失笑されて欲しいくらいだけどね。


訴訟やればいいじゃん。
そうすれば規模の大きい所だったら
「間違った事はやってないけど、もう相手にするのが
面倒だから金で解決できるならそうしてしまえ」と
判断することもあるからさ。

まあでも質問主の言う「公平性」からすれば
一部のゴネ得は許さん、裁判でも何でも徹底的にやるって
なるかもしれないけどね。


改めて書くけど、お礼なんか不要だけど
言いたいことだけ言い逃げしてトピを締めるなよ。

この回答へのお礼

長々とご意見ありがとうございました。　あなたは、口は悪いけど、人間は悪くない人かも知れませんね。ただ、私どもとは全く価トピを締めるなよ。値観が違いますので、こちらからのコメントもここまでとさせて頂きます。　＞トピを締めるなよ。＜　と書かれていますが、あなたの意に反して申し訳ありませんが、「raizo-ichikawa」さんのところで長い補足を書きましたのでよろしければ、読んでみてください。
ありがとうございました。　失礼します。

お礼日時：2014/12/07 23:42

No.4 回答者： kagebooshi 回答日時： 2014/12/07 10:09

　前回の回答を見ましたが、『評価する』の数が閲覧者の意見を表してるんでしょう。

犬の飼育が禁止されている場所で犬を飼ったということは紛れもない事実でしょ？他人もしてるからってガキの喧嘩じゃないんです。回答者が言っているようにペットアレルギーのある人に対する配慮も希薄。何度手を変え品を変え高齢者だ老犬だと訴えたところで、このサイトで同情する回答者なんていないでしょう。せめて面積の間違えをあげつらうくらい。不満なら弁護士でも雇って裁判所へ飛び込めばよいでしょう。相手がＵＲなら払わなければ相手から裁判もしてくるでしょうからこちらから飛び込まなくとも呼び出されるでしょう。それを待っていればよいでしょう。ＵＲなんて裁判費用を考える必要もないところですから。

この回答への補足

＞不満なら弁護士でも雇って裁判所へ飛び込めばよいでしょう。相手がＵＲなら払わなければ相手から裁判もしてくるでしょうからこちらから飛び込まなくとも呼び出されるでしょう。それを待っていればよいでしょう。ＵＲなんて裁判費用を考える必要もないところですから。 ＜
そのとおりです。とっくにあなたのご意見どおりに、ＵＲに伝えたそうです。
ここでその時のＵＲの意見を長々と書く必要もないのですが、ともかく管理会社の査定人の
態度ややり方には「注意しときます」と云ったそうで、ＵＲが訴えるのを待っていたらいいのではないか、ということは、私ども側の全員の意見です。（裁判費用はしれています）
それから「評価する」の数を問題にされていますが、私どもは大多数が正しいとは思っておりませんので。「ペットアレルギー」「ペットアレルギー」と言われますが、事実は此処に書かれている以外に問題があります。ＵＲはペットを飼育していた部屋を今日までに「消臭消毒した事実が無い！」と云う事です。大人げないのは、ＵＲの方ではないでしょうか。

補足日時：2014/12/07 23:22

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

お礼日時：2014/12/07 23:22

No.3 ベストアンサー 回答者： merciusako 回答日時： 2014/12/07 00:59

「先の質問の続き」と言っても、初めてこの質問に接する方もいるわけで・・・。

この場は「質問に対して回答する」というものですから、その主旨に外れた内容であれば、ここの管理者の判断として削除されます。
ただ、匿名ですから様々な回答があります。
回答になっていないものもあります。
回答自体に責任がないからです。

従って、質問する側がそれを承知の上で、取捨選択する必要があるのです。
ひどい回答に対応してしまえば、その時点でこの場の主旨とは違ってしまいます。
意見交換の場ではないし、議論する場でもないからです。

中には質問者さんを興奮させるような回答をして、その反応を楽しんでいるように見える場合もあります。
質問の主旨とは違う回答であれば無視するのが一番だと思いますよ。
挑発に乗る必要はありません。

先の質問の続きとして回答しますが、「現に犬を飼育している」ことと、その老女さんの契約違反は何の関係もありません。
現に犬を飼育していることをURに通報し、退去を求めるなり、飼育をやめさせるなりすればよいことです。

「60ｍ2の部屋・消臭消毒68,580円」にもかかわらず、実際の床面積が54m2では請求根拠が間違っていますね。
また、「消臭消毒」をした、という証拠の提示がないこともおかしいです。

契約違反である犬の飼育をしていたのは事実ですから、「消臭消毒」は必要でしょうが、その金額は妥当とは言えません。

市区町村の無料法律相談か、弁護士の無料相談の利用、あるいは地域の消費者センターに相談でしょう。

この回答への補足

失礼ながら、一つだけ反論させてください。
ここは「公共の場」であるからこそ、回答する人はその言葉に責任を持って欲しいのです。
質問者に対して、からかいや、まるで憎しみをぶつけているような言葉を使わないで欲しいですね。質問者がすべて、取り捨ての判断ができるとは限らないからです。
経験不足の若い人や、自分で学ぶことがなかなか出来ない人もいます。
私どもは、あなたのような方にここで出会えて良かったと思います。
ありがとうございました。

補足日時：2014/12/07 23:51

この回答へのお礼

ご指摘のとおりです。先に私どもが「ベストアンサー」に選ばせて頂いた方ですね。
毎回、その方の名前を記憶しているわけではありませんから、再度前回の内容を振り返って読ませていただきました。私どもはただ単に賛成してくれる人が欲しいとか、無条件に老女を許して欲しいとかの主張をしている訳ではないのですが、文面を十分理解して下さるかたが少ないと思いました。あなたのご意見には、公正さがあり、知性を感じます。
本当にありがとうございました。

お礼日時：2014/12/07 23:34

No.2 回答者： raizo-ichikawa 回答日時： 2014/12/07 00:45

　あ、昨夜みた人だ。

　自分は前の質問には回答していないけど、
1.本来禁止されている賃貸住宅で極々短期間であるけど、ペットを実内で飼った。
2.別の住宅へ転居時に調査の人からペットの臭いか何かを感づかれて、「部屋でペットを飼ったのでは？」と尋ねられて、正直に「飼ったことがあると回答した」
3.そうしたら退去時に部屋の消臭・消毒代として69,000円ほど別に請求された。

　そんな感じの質問でしたかなぁ。(詳細は本来質問者が書くべし）

　自分としてはUR関係者の請求は妥当だと思います。
　借り主が高齢者は関係ないです。他人から部屋を借りる時、ルールを守るのは当たり前です。

　例えば動物アレルギー持ちの人が部屋を借りたとき、引っ越しが終わってから犬や猫の臭いがしたり、動物の毛が出てきたりしたら…７万円では済まないです。

この回答への補足

せっかく回答を頂いたのですが、こちらの文面をかなり読み間違えています。
＞1.本来禁止されている賃貸住宅で極々短期間であるけど、ペットを実内で飼った。＜
　正確には短期間で飼育していた、ということとは違います。18年も前から飼育していた　犬を最後まで世話をしたということです。
＞2.別の住宅へ転居時に調査の人からペットの臭いか何かを感づかれて、「部屋でペットを　飼ったのでは？」と尋ねられて、正直に「飼ったことがあると回答した」＜
　この内容は全く出鱈目です。（何故こうも悪い風に解釈するのでしょうね。）
　これには傍に証人がいて、老女が自分から話さなければ、犬が居たということは、
　誰にも分からなかったことです。後で聞いたことですが、老女は常に念入りに掃除をし、　ペット用の消臭消毒剤をスプレーしていたそうです。その薬が今も残っています。
＞3.そうしたら退去時に部屋の消臭・消毒代として69,000円ほど別に請求された。＜
　これはそのとおりですが。
＞自分としてはUR関係者の請求は妥当だと思います。＜
　何故妥当なのでしょう。誰も高齢者だから許せとは言っていません。むしろ高齢者が
　ペットの飼育をしていることが多いのが現実です。（だから大目に見て欲しいとかいうの　ではありません）
＞例えば動物アレルギー持ちの人が部屋を借りたとき、引っ越しが終わってから犬や猫の臭　いがしたり、動物の毛が出てきたりしたら…７万円では済まないです。 ＜
　これについては、この国でどこにも過去の事例がありませんので、私どもは大げさだと思　います。何故こういうことに反論するかと云うのは、「昨年、老女と同じマンションの上　階から、大型犬を飼っていた人がこっそり転居していますが、その後でその部屋を消臭消　毒したという事実がありません。」しかもその後で別の入居者が居ますが…。
　だからと云って、貴殿の意見に反対と云うのではなく、ＵＲが大家として、
　退去後の「消臭消毒」をしたと云うのなら、その費用を請求する賃借人に証明証拠を
　明確にする義務があります。何も示さず、この金額は一体どこから算出したのか。
　誰かが部屋から退去したら、部屋の状態によっては、リフォームし、必ず部屋のクリーニ　ングが行われます。ＵＲは、その費用とは別の請求をしているのです。部屋のクリーニン　グとは、具体的に書かなくても分かりますよね。
　先日の質問に対して、ある人が「エアコンの交換から排気ダクト内の徹底的清掃」がある　ように書いておられましたが、皆さんはマンションのリフォームやクリーニングの状況を
　ご存知でしょうか？エアコンは、賃借人のものですから、取り外して持っていきます。
　プロの掃除で、動物の毛が残る？ようなことはしません。
　「環境衛生監視機関」ですら、素人の掃除で十分だと判断しているのです。
　これに反論があるのなら、社会問題として、「環境衛生監視機関」なり、国に意見書を出　せばいいのではないでしょうか。つまり、この程度で動物アレルギーで死ぬことがない　　ということです。私どもに対する批判は理解できますが、現実、事実を証明して欲しいの　です。　私どもの意見に単純に「間違ってる」とか、「高齢者だから、大目に見て欲し　　い」とか、そういう責任逃れで意見を求めているのではありません。ＵＲのやり方が
　いい加減で不透明です。

補足日時：2014/12/07 23:07

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございました。

お礼日時：2014/12/07 23:07