生物の定義はどのような基準になりますか。また生命と生物はそれぞれの基準がありますでしょうか。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (6件)

「生物とは」という定義は色々と教科書にありますよね。


既に皆さんから回答があったように、自己増殖が可能な事と、
自信で代謝(エネルギーを取り込み、消費する事)
ができる事が必要条件とされています。ですけど、
生物とそうでないものに一線を引く事は難しくて、本当に
これを定義しようとするならば、乱暴ですけれど、
「無生物の対語。無生物ではないもの」とされています。
いわゆる「生命を持つ自然物」という事なのですが・・・。
(本当なんです)
ただ、簡単に自個体の力でのみ増殖をして、代謝を行うものとは、
単細胞生物ならば問題はないにしても、多細胞生物の場合、
例を挙げるならば皮膚の角質や、骨、髪の毛など、植物で言うと
木部やコルク化した永久組織など同じ生物の体の中にいながら
上記したような条件に見合わせると、「死んでいる」部分が
同居している事になります。そこで、補足を加えると、
細胞構造を持ち、増殖し、成長(この字で書く場合、生長
とは違って、全てが生きて分裂を行う細胞ではない事を意味して
います。分裂を終えた細胞、永久組織の蓄積も含めた意味合いに
なるんです。国語辞典で調べてみてね。)をし、調節、代謝などの
生物現象を行う一群の事を言います。
ただ、先にも書いていますけれど、「ではどこからが生物?」
という境界線はなかなかはっきりとしません。
「ウィルスは何故生物と言えないんだ!」という議論も、
専門家たちが必死になって議論を繰り返している。今はまだそういう
状況なんです。
「無生物でないものが生物です。」としか言えないんですね。

長くなってしまって申し訳ないんですが、それが何故かと言いますと、
もう一つの質問にあった「生命の定義」がちゃんとした統一見解を
導いていないからなんです。一般論として生命とは
「全ての生物に共通な本質的特性」としていますが、その
「生物だからこそ共通した特性とは?」の見解は個々の理解に
依存しています。大きく大別すると生命は科学エネルギーであるとする
機械論と、科学の法則とは別の支配を受けているとする生気論とがあり、
古くから対立しています。現在ではその基礎になっているのは
エンジェルによる弁証法的唯物論で、
言ってしまえば「どちらにも理はある」と言う形の全体論です。
生物とは何かという問題も、結局はこの生命論に対するイメージが研究者
によって様々に異なる為、これが生物で、これが無生物であるときちんと
境界線が引けないんです。
つまり、結論付けますと、生命の定義があるのならば、生物とはなにかを
定義づける事も出来る。それが出来ないから、「生物とは?」という問題は
未だにミステリーなんですよ。お分かりいただけましたか。
    • good
    • 10

生物の定義を小難しく記述すると:


 一般に栄養代謝・運動・生長・増殖など、いわゆる生活現象を表すもの。


同じく生命は:
 生物が生物として存在し得るゆえんの本源的属性として、
 栄養摂取・感覚・運動・生長・増殖のような生活現象から抽象される一般概念。

私的には「その細胞単位が増殖可能な物」が生物だと思います。
ですからバクテリア(細菌)は生物ですが、ウイルスは生物ではない。
ということになるのではないでしょうか。
    • good
    • 2

生死があり、自ら移動出来る又は固体の一部を動かすことが出来る、体温を持ち、新陳代謝を行っている。


というのがあります。ただし、これを地球に当てはめると当てはまっちゃうんですよね。(ガイア理論といいます。)
・地球の自転・星の生死・地熱・火山活動など
地球を生命と呼ぶには無理があるような気がするので、「時間」も入れないとおかしなことになるのかもしれません。
    • good
    • 0

代謝と自己再生産ができるのが生物だと思います


だからウイルスなどは代謝しませんから生物ではありませんね
    • good
    • 0

同じく学生のときに、こう教わった気がします。



生きていくために、自らそれに必要な栄養をとりこむことができるもの。

生命は、感覚的には生物に宿るものっぽいですよねえ。
    • good
    • 2

こんにちは。



学生時代に生命には、三つの条件?があると習いました。

1,代謝、2,自己再生産(繁殖)、3,活動する

生物とは生命を持つことができる物ではないかな?

でないと、死んだ生物は、生物ではなくなっちゃうので。。。
    • good
    • 1

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Qロボットアニメのイラスト集

一年ほど前に、ヨドバシカメラで非常に魅力的なイラスト集を見つけたのですがいつの間にか無くなってしまいました。
タイトルや出版社などは全く覚えていません。
表紙はνガンダムかΖガンダムだったかな?

ただ、「新旧サンライズのロボットイラストが載った本だ」という漠然としたことしか覚えていません。
(もしかしたら「サンライズ」も「ロボットアニメ」というカテゴライズも勘違いかもしれません)

本の後ろに収録されているロボットアニメの英語版タイトルが書いてあったのは覚えています。これは間違いありません。

確か、ラインナップはダンバイン、エルガイム、ボトムズ、イデオン、カウボーイビパップ、バイファム、逆襲のシャア、コードギアス、Ζガンダム、ガンダム、ガサラキでした。
ほかにもあったかも知れません、
思い当たる本があったら教えてください。

Aベストアンサー

表紙がνガンダムってことでこれでしょうか(^^;)>。

http://item.rakuten.co.jp/book/5271912/

違ってたらごめんなさい(><)。

Q【生命体・神様はなぜ人間に死という寿命という生物界の頂点として作った生命体の生物に期間を与えたのでし

【生命体・神様はなぜ人間に死という寿命という生物界の頂点として作った生命体の生物に期間を与えたのでしょう?】

人間を神様が作ったとしたらなぜ生物界のトップに人間を作っておいて、わざわざ生物界のトップとして作ったのにそのトップ自体に寿命という絶対に死ぬタイムリミットを作る必要があったのか教えてください。

生物界のトップでない生物に下級生物に寿命がない生物が存在している。

神様は寿命がない生物を作り出す力があったのに生物界の頂点として作った人間には不死を与えなかった。

興味深いと思いませんか?

神様はわざわざ人間にどんなに豊かになっても確実に殺す死のタイムリミットをセットされて生成された。

なぜだと思いますか?

頂点でない生物には不死を与えた。

これも興味深い。

Aベストアンサー

いやそれは当たり前で、進化論を持込むと楽ですが、現在最高レベルの生物がのさばっていたら、もっと進化した生物には「邪魔」です。だからどんどん場所を空けて貰わねばならない。大体人間の中に次の世代の生物の遺伝子が蓄積されつつあるという「集団進化論」的には、我々が老化し死ぬのは新しい種族に生きる場所をあけるためです。人類がアフリカから脱出して50万年、日々「進化圧」が加わり多くの種族が出来ましたが、ミクロに見ると上記の様に日々進化は起きており、交通の進歩がそれにささやかな抵抗をしているだけです。

Qロボットが生物になれない理由はありますか?

本来は生物の定義からになると思いますがそこら辺はお任せします。

映画、漫画や小説でロボットが人間になりたがるというお話は良く見かけるのですが人工物が生命体になれない理由はあるのでしょうか?

大元をたどれば同じ原理なので技術しだいじゃないかなぁというのが私の考えなのですが超えられない壁はありますかね。

Aベストアンサー

理論的には、「できる」でいいと思います。
例えば、SF小説の、J.Pホーガン「造物主の掟」(創元社)などで理論展開されています。

生物としての条件のクリア度:
自己増殖:フォンノイマンマシンという概念により、コンピュータ黎明期に早くもokが確定。
自由意思:人工頭脳を持っており、学習機能と自由意思の区別は原理的に不可能なのでok。
進化:かなり苦しいが、「造物主の掟」でいちおう理論展開されている。

※フォンノイマンマシンとは、自己増殖する機械と、現在のコンピュータの形態(プログラム内蔵方式)を
 指す場合があります。前者の意味で使っていますが、インタネ検索時は後者のほうがヒットが多いので注意。

ただし、結論は逆。
自己増殖アリ(資源探査~生産工場一切を含む。)自由意思アリとすると、何らかの理由で
人間排除に向かう可能性があります。
よって、設計者の特権を使い、何らかの歯止めが必要。
自己増殖も自由意志もブロックせざるを得ない。よって、生物にはなれない。

理由:
自由意志だけをブロックしたとします。具体的には、アシモフのロボット工学3原則
(人間に危害を与えることの禁止、人間の命令の服従が、ロボット自身の保全より優先される)
を組み込んだとします。
それでも、アシモフ自身が、この論理の欠陥を追求しています。
「人類全体の利益のために、一部の人の生命を奪うことは可能か?」
可能なら、そのロボットが、「人類全体の利益のためになると考えたなら、どんな行動に出てもよい」ことになります。

よって、
自己増殖や自由意思を組み込んだロボットを作ることは自殺行為であり、アホすぎる。
だから、自己増殖や自由意思を組み込むことをしない
という理由で、ロボットが生物になることは無いしょう。

以下、結論に対し反対のことを書いているけど....

>自己増殖機能を組み込んだら破滅。だから組み込まない。よって、生物にならない。
 どこかのマッドさんがこの禁を破ったらオシマイ。

私は、ごく普通にプロラムしても自由意志に相当する事象が生じてしまうという立場です。
  よって、自己増殖機能のほうをブロックするということになります。
  自己増殖機能のほうをブロックするというプログラムを組み込んでも、
  プログラムを書き換えで自己増殖するかもしれません。
この意味で、工学的には「生物になるのをブロックしても、いずれ生物となるのを防ぐことはできない」
じゃないかと思います。

理論的には、「できる」でいいと思います。
例えば、SF小説の、J.Pホーガン「造物主の掟」(創元社)などで理論展開されています。

生物としての条件のクリア度:
自己増殖:フォンノイマンマシンという概念により、コンピュータ黎明期に早くもokが確定。
自由意思:人工頭脳を持っており、学習機能と自由意思の区別は原理的に不可能なのでok。
進化:かなり苦しいが、「造物主の掟」でいちおう理論展開されている。

※フォンノイマンマシンとは、自己増殖する機械と、現在のコンピュータの形態(プログラム内蔵...続きを読む

Q(1)ホルモンのみあり神経のない生物、(2)神経のみありホルモンのない生物

(1)ホルモンのみあり神経のない生物、(2)神経のみありホルモンのない生物があれば紹介してください。

Aベストアンサー

(1)は植物がそうですね。(2)は思いつきません、広義に考えれば神経伝達物質もホルモンの一種と考えられますので。

Q生物とは神様が設計したロボットなのですか?

例えば動物などは、脳、目や耳などの感覚器官、心臓や肝臓などの各臓器、
循環器系、消化器官など各機能があり、相互に上手く機能しあって個体を
維持しているわけですが、よくもこれだけ複雑なシステムが自然に出来上がった
ものだと不思議です。高度な知能を持つ何者かが設計したとしか思えません。

自然まかせで、本当にこのような複雑なシステムができあがるものなのでしょうか?

Aベストアンサー

「誰でも納得できるような」ねぇ・・・・・・

まあ、例として2つほどあげてみますね。

たとえば、マジカルチェンジというパーティゲームがありますよね。3文字の単語から1文字代えて、別の単語にしていくやつです。同じ単語から始めても、分岐の仕方によっては全く異なる単語になることは、想像に難くないと思います。試行回数を増やせば増やすほどに、最終的に出来上がる単語のバリエーションはとんでもないことになりますよね。

もっと別の例で行きましょう。たとえば、「あああああ・・・・」と あ ばかりが47文字続いているものを考えましょう。この文字列について、任意の一文字を別の任意のひらがなに置き換える、といった操作をします。この操作を延々と繰り返したときに、確率は低いですが、偶然に「いろはうた」が出来上がる可能性があることは、想像に難くないでしょ。

さて、生物の話に移りましょう。進化を駆動するものは、ゲノム上に現れる変異です。ゲノム上の1文字が入れ替わったところでたいしたことないとは思うかもしれませんが、入れ替わる場所によっては結構すごい変化が起きますし(そのあたりの詳細は長くなるので割愛)、ごっそり抜けおちたり、ドカっと付け足されたりすることもあったりで、なかなかにダイナミックな変化なのです。さて、そうした変化は自然現象として起こります。これを生命誕生の40億年前から延々と繰り返しているわけですから、なかなかにバリエーションが広い理由はそれでつかめるでしょう。

さらに、マジカルチェンジと大きく違う点として、ある程度よくできたシステムが後の世代に受け継がれる、ということあります。2個目の例でいえば、単語ができたときに、その単語は固定する、といった操作を想定してください。そうして良いシステム(たとえば臓器ですね)を残してできたのがいわゆる高等生物という奴です。よくできているように見えるのは、よくできたものを残してきたからです。逆に、よくできてるがゆえに、もはや大きな変化が起きにくくなってますけどね。

なんとなく、自然任せでこのような複雑なシステムができると思いません?40億年ですよ?私は、神なんか考えるよりも、こっちの方がわくわくします。自然スゲーって。だから生物学者なんてやってるんですがね。

あ、未来の生物について考えたいなら、「アフターマン」とか「フューチャーイズワイルド」とかお奨めします。スゲーわくわくできますよ。

#以下、どうでもいい蛇足として。個人的に「誰でも納得できるような上手い説明をしてくれる方、いませんか?」ってのは、思考放棄だとしか思えないんですよね。あれですよね。「サルでもわかる・・・」トカですよね。まあ、自分がサルだと認識してるならいいんですけどね。

「誰でも納得できるような」ねぇ・・・・・・

まあ、例として2つほどあげてみますね。

たとえば、マジカルチェンジというパーティゲームがありますよね。3文字の単語から1文字代えて、別の単語にしていくやつです。同じ単語から始めても、分岐の仕方によっては全く異なる単語になることは、想像に難くないと思います。試行回数を増やせば増やすほどに、最終的に出来上がる単語のバリエーションはとんでもないことになりますよね。

もっと別の例で行きましょう。たとえば、「あああああ・・・・」と あ ばかりが...続きを読む

Q生物基礎の質問です!丸ばつで答えてくださいお願いします1、生物の生命活動を支える化学エネルギー

生物基礎の質問です!
丸ばつで答えてください
お願いします
1、生物の生命活動を支える化学エネルギーの源は光エネルギーである

2、熱エネルギーは生態系内を循環する

3、酵素には細胞外に分泌されて働くものもある

以上です
お願いします!

Aベストアンサー

(1)は○ 光エネルギーを光合成で有機物エネルギーに変換した植物を我々が食べてそれをATPという化学エネルギーに変えることにより命が維持されているので

(2)は× 熱エネルギーは生態系内を循環しません。一方方向です。循環するのは物質です。

(3)は○ 酵素には2種類あって、細胞内で働くものと細胞外で働くもの(例:消化酵素)があります。

Qロボットの描き方

ロボットアニメ・漫画が大好きな学生です。
自分でもカッコイイロボットのイラストを描きたいと思っているんですがどうにもしょっぱいモノしか描けません…
どなたか私にロボットが上手く描けるようになる練習法などおしえてもらえませんか?
よろしくお願いしますー!

Aベストアンサー

 イラストレーションの中でもロボットぐらい難しいものはそう多くないでしょう。なぜなら、ロボットの多くは沢山の構成部分と可動部分、そして種々の機能と材料と組付け方を持っている複雑な形状の物体だからです。

 このような複雑なものを描くには、少なくともその前に、もっと簡単な、例えばケータイとかデジカメのひとつでも取り上げて、それらをいかにも魅力的なスタイルにデザインして、それをいろいろな角度から、実物ソックリに、そしてさも魅力的に描き切るだけのタレントがなくてはなりません。そんなより簡単なものすらが描けないのに、一足飛びにカッコいいロボットのイラストなどは描けるわけがありません。

 ですが、それはともかくとして話を進めましょう。

 あなたは人がなにかの動作をしている姿を描いたことがありますか、正しくスケッチやデッサンができますか。人間型ロボットはもちろん機構の組み合わせとその動きでいろいろな姿勢をしますが、その機構の機能と強度という点ではそのまま人体のそれと同じです。だから、ロボットを上手に描きたかったら、いろいろな姿勢を取った人体ぐらいは自分でも一応満足が行く程度には描けなくては駄目です。

 そして、これが大切なことですが、人体でも人間型ロボットでも、各部分ごとに、機能と強度によってその部分の大きさ、太さ、長さ...といったサイズが自然にきまってきます。そうしたサイズの組み合わせ、これが全身像、いわゆるプロポーションとして表現されます。
 この意味分りますか。人体でも人間型ロボットでも、一番強い力が加わるのは太ももの部分、だからここはかならず太くなります。また、手先、腕、二の腕(上腕)、これらの長さの比も大切です。肘を曲げると手先が丁度肩のところに来るように作られた人体、それは人間型ロボットにとっても大切な機能になるからです。しかも、こうした機能と強度に裏付けられたプロポーション、それこそがロボットのスタイルの美しさの原点になります。

 こうして、機能と強度を考えながらスケッチされたロボットは、ラフスケッチの段階ですら、もうそれでかなりの完成度を持っていると言えます。逆に、このあたりが曖昧だと、それから先いくら懸命に描きこんでも無駄です、よく出来た上手なロボットの絵にはなりませんから諦めましょう。

 あとはスタイリングデザインです。これが魅力的なロボットになるかならないかの境目です。機能的にリーズナブルな姿にスケッチできているなら、あとはそのスケッチを元に、材料とその加工などを考えながら、できるだけシンプルにアウトラインをきめて行きます。

 一番いいのは正面、側面、平面などと幾つかの角度でスタイルを図面にすることです。図面にしていていいことは、どこかスタイルに不自然な点があれば、それは必ず図面の上で見つかるということです。
 直線多用のキリッとしたスタイルも良し、やや丸みを帯びたスタイルも良し、このあたりはHONDAあたりのロボット、あるいは自動車など滑らかな姿を参考に美しい線や面を考えればいいわけです。

 全体的に機能と強度が良く考えられていて、しかも全身のバランスが良く、さらに関節部分の構造だとか、ボデイの外側を覆う部分の材料や加工もしっかり考えられたロボット、それは、わざわざ上手に描こう.....と意気込まなくても、自然にカッコ良いロボットになっているはずです。

 あとは演出です、いかに魅力的に見せるか.....それは、あなたが日頃から、ロボットをはじめ自動車や家電製品などといろいろな工業製品について、魅力あるデザインとはどんなものか.....を考え、あるいは感じ取れているかといった観察眼次第、そしてあなたのセンス次第。
 
 こうして出来た図面、どこから見ても美しいはずです。これを元にふたたび立体に描き直します。いろいろな角度から描くことが大切です。そのために、ここにもまたデッサンの能力が試されることになります。しかも、今度はラフスケッチとは違います。あらゆる線と面が正しく描かれていなくてはなりません。ざっと下書きをしたら、その上から定規などを使いながら正確な一本の線だけで描いていきます。画用紙などでしたら、時には裏返して透かしてみれば、デッサンの歪みなどが分ります。線画が出来上がったら、陰を入れたり、彩色もしたいものです。その方法はとてもここでは書ききれません。あとはあなたの技術次第です。よく似た工業製品のカラー写真などは彩色の参考になります。

 このように、ロボットを上手に描くには、何段階もの能力が欠かせません。そしてそれらは急に習得できるものではありません。日頃から観察力を養い、自分だけのイメージを育み、そのイメージを正しく表現しながら描ける、そうした精進をしている人だけにしか描けないのがロボットです。頑張ってください。

 イラストレーションの中でもロボットぐらい難しいものはそう多くないでしょう。なぜなら、ロボットの多くは沢山の構成部分と可動部分、そして種々の機能と材料と組付け方を持っている複雑な形状の物体だからです。

 このような複雑なものを描くには、少なくともその前に、もっと簡単な、例えばケータイとかデジカメのひとつでも取り上げて、それらをいかにも魅力的なスタイルにデザインして、それをいろいろな角度から、実物ソックリに、そしてさも魅力的に描き切るだけのタレントがなくてはなりません。そ...続きを読む

Q生命 生命現象 生物 生体 ・・・そして 命 ・・・

生命 生命現象 生物 生体 ・・・そして 命 ・・・

 意識  人間原理   自意識  id ego self

生命体  を  人工的に  生み出す  。。 SF では 実現していますが、  


  現在の  科学技術レベル  では  どのていどまで  実現に近いのでしょうか ?

生物学  に こだわらない  自由な  レスポンス  も 歓迎 します。

Aベストアンサー

生命の定義から始めなきゃいかんので
現在どの段階かは言いようが無い

ウィルスも生命だというなら自己増殖を繰り返すコンピュータウィルスはもう立派に生命でしょうね

自己となると他者と潜在意識レベルでコンタクトが取れないといけないので人類すら生命と言えないことになります
まあこれは突き詰めればコギトエルゴスムにしかなりませんね

AIなんかをどうみるかってのがこの問題の答えに近づく考えかな
「おはよう」といって「オハヨウ」と返すのが所詮プログラムだというなら
人間だって常識というプログラムでほぼ反射的にかえしてるにすぎないし
昨今人間なのに返事もしないような奴はAIにすら劣ってるのか?とかいうとややこしいばかり

造りの問題なら
単独で動けば生命と言えるかどうか
言えるならミニ四駆でも生命ってことだよね
電池がないとダメじゃんというならカロリー無しで動けない人間もアウトだわね

ということはエネルギーを自分で摂取できるかどうか?ってことかな
(ところでウィルスってどこからエネルギー得て活動してんの?誰かしってる?)
なら狩りをしない人は生命じゃないってことかな?
食事が自分でできればいいってんなら
自動の掃除機って勝手にバッテリー充電位置にいくけどあれは生命?

むつかしいわね~(ノ・∀・)ノおもしろいね~

生命の定義から始めなきゃいかんので
現在どの段階かは言いようが無い

ウィルスも生命だというなら自己増殖を繰り返すコンピュータウィルスはもう立派に生命でしょうね

自己となると他者と潜在意識レベルでコンタクトが取れないといけないので人類すら生命と言えないことになります
まあこれは突き詰めればコギトエルゴスムにしかなりませんね

AIなんかをどうみるかってのがこの問題の答えに近づく考えかな
「おはよう」といって「オハヨウ」と返すのが所詮プログラムだというなら
人間だって常識...続きを読む

Qロボット分野について 大学の学部学科など

質問させていただきます。
現在、高校三年生でそろそろ志望校を決めなければならない時期になりました。
私は、ロボットについて勉強がしたく進学を決めたのですが、漠然と「ロボット」と言ってしまっても、どの分野(物理学、工学、生物学等)に進めばよいのか検討がつきません。
ちなみに、産業用ロボットではなく、いわゆる二足歩行型や、動物型のロボットについて学びたいと考えております。
また、国公立大学への進学を希望しておりますので、国公立大学のロボット分野についてお聞きできれば幸いです。(私立大学についてのことであっても参考にさせていただきます。)
現在、ロボットについて勉強されている方、ロボット関連の仕事にお勤めの方、この筋の話に詳しい方、知恵をお貸しください。
よろしくお願いします。

Aベストアンサー

二足歩行だと東工大(長津田キャンパス)はいかがでしょうか?
何類かは知りませんが、研究発表でお会いした教授や助教授・助手は表向きの研究は別として、ガンダムを作ることを目標にしてると言い切っておりました(^^;

当時の研究結果は、真空空間におけるアームや二足によるバランサーなどです。(もう10年以上前ですが)
研究室募集時の話なので、たぶん今でも同じようなことに興味を持った人がやって来ていて、裏の目的(?)は変わってないと思います。

Q手相は生物学的にどのような意味があるのでしょうか?

タイトル通りですが、

生物学的に見て、手相にはどのような意味があるのでしょうか?

Aベストアンサー

 生物の形というのは、だいたい細胞中の
遺伝子DNAで決まります。手が二本とか
指が5本というのはDNAの情報で
決まると言われています。

 しかし、手相を含め体じゅうの
シワというのは遺伝子の情報に
よって全て決まっているわけでは
ないんです。

 母親の体内で卵子が細胞分裂するとき、
たまたま2つの固体に分かれていまった
一卵性双生児は、自然にできたクローン
人間で、遺伝的には全く同じです。
でも、指紋、手相が同じではありません。

 このような違いが出るのは、体内の
たんぱく質が少しづつ違った働きを
するからだと言われていますが、詳細は
まだ分かっていません。

 よく聞きかじりで、人の才能は遺伝半分、環境半分だ
などいう人がいますが、遺伝で決まらない部分とは
生物学的には一部のたんぱく質の働きの
ことを意味していて、その違いが手相など
体のシワの違いとして現れるのです。

 違いは外面的なところに留まらず、
神経の発達にも影響するので、一卵性
双生児でも全く性格が違うということが
あるわけです。
 一般に明るいとか内向的とか言われる
人間の性格ですが、これは脳の中枢神経の
間にある神経伝達物質の量などに左右される
もので、性格も遺伝情報だけでは
決まらないことを意味しています。


>生物学的に見て、手相にはどのような意味があるのでしょうか?

 の答えですが、手相は遺伝だけでは決まらない
生物学的な要素の1つという意味があります。

>極端な話、その人の性格や人生が手相に表れることなどあるのか?ということを知りたいのです。

 性格が直接手相に現れるということはないと
思いますが、遺伝とは関係ないわけですから、
手をよく使えば手相が複雑になる可能性は
あると思います。
 しかし、周囲の温度など環境要因に
よってシワが増えることも考えられます
から、手相を見て、性格や人生に決定的な
判断が下せるということはないと思います。

 

 生物の形というのは、だいたい細胞中の
遺伝子DNAで決まります。手が二本とか
指が5本というのはDNAの情報で
決まると言われています。

 しかし、手相を含め体じゅうの
シワというのは遺伝子の情報に
よって全て決まっているわけでは
ないんです。

 母親の体内で卵子が細胞分裂するとき、
たまたま2つの固体に分かれていまった
一卵性双生児は、自然にできたクローン
人間で、遺伝的には全く同じです。
でも、指紋、手相が同じではありません。

 このような違いが出るのは、体内...続きを読む


人気Q&Aランキング

おすすめ情報