科学でこの世の全てが証明できると思いますか？ 例えば霊とかも科学的に証明できたりするんですかね？

科学でこの世の全てが証明できると思いますか？
例えば霊とかも科学的に証明できたりするんですかね？

No.8 回答者： miran_2006 回答日時： 2016/09/14 11:49

霊が何なのか知りませんが、それを定義する科学が、まだ存在していない。

ってのが現状だと思います。
つまり、今の科学は、それを定義したり証明できるほど成長していない、未成熟な状態だと思います。
その科学が、それを定義したり証明できるほど成長すれば、証明できるようになります。

No.7 回答者： windwald 回答日時： 2016/09/13 20:52

質問者さんは科学を勘違いしています。

それまでに得られた知識や客観的な観測や実験により、或る主張が正しいと証明できたり、
間違っていると証明できたりする(可能性がある)ならば、その主張は科学的なのです。
たとえば、「物質は原子からできている」という主張は、ギリシャ時代からありますが、
ギリシャ時代においては顕微鏡もほとんど発達しておらず、実際に見て確認できるわけでもなく、
また、その他の知識も乏しかったために証明のしようがなく、科学的とはあまり言えない主張でした。
しかし、定比例の法則、倍数比例の法則と言った法則の発見といった科学的根拠を得てから原子論は息を吹き返し、
顕微鏡の発達により原子を"見る"ことができるようにさえなりました。現代では原子論は「科学的に見て正しい」と言えます。

霊についても同じではないでしょうか。まず、霊とはなにかを定義しなければなりませんが、
現代の知識を持ってしても、霊が存在するとする客観的な証拠もなく、観測する技術もありません。
対して、霊が存在しないとする主張については、
霊の存在を仮定しなければならないような現象が現時点で観測できていないぶん理があります。
つまり、霊が存在するという主張は、科学的に見ることができない、科学の範疇に入っていない(非科学的な)主張だと言えます。
その非科学的な主張を前提に、「霊のせいで体調が悪くなった」などというのは、科学的な論証方法として間違っていますので、
「科学的に間違っている」と言えます。

同様に、「肉体の波動」という未定義の概念を持ちだすのも科学的な論証方法違反です。
このように、間違っていることが証明される可能性から逃げ続ける限り、
「霊が存在する」という主張は科学の土俵にあがってきませんので、証明されることなどあり得ません。

No.6 回答者： yhr2 回答日時： 2016/09/13 18:57

そもそも「証明」って何ですか？

No.5 回答者： OnneName 回答日時： 2016/09/13 18:46

>科学でこの世の全てが証明できると思いますか？

科学では証明できることがこの世の全てです。

>例えば霊とかも科学的に証明できたりするんですかね？
証明できればこの世の物、証明できなければこの世の物ではない。
いまのところ後者です。

No.4 回答者： mapascal 回答日時： 2016/09/13 18:40

宇宙の誕生も厳密には科学的に証明できなていないので無理でしょう。

No.3 回答者： MAROU2678 回答日時： 2016/09/13 18:09

霊とは人間よりも肉体の波動が速い(または高い)状態なだけですが

現代の科学が認めないだけのことですよ。

No.2 回答者： tetuhbd313 回答日時： 2016/09/13 17:48

最終的に行き着けば、科学でこの世の中のものが証明することは、可能かもしれない。

けど、「出来ない」と、信じたほうが、この世の中、楽しいと思います。

例えば、「好き」と言う感情が、科学的に証明されて、自分の初恋の人が、方程式で見つけれれてもね…。
そんなのよりは、色々ワクワク、ドキドキしたいよ。

No.1 回答者： ShowMeHow 回答日時： 2016/09/13 17:31

できないことが証明されています。