考え方

極右、極左の人間は大概頭がおかしい。
有神論者、無心論者の人間は大概頭がおかしい。
これは昔から。
現代は仏陀さんのおわっしゃるとおりの末法の世界である。
末法とは正しさを唱えられる人間がいなくなる、その世界である。
頭のよい人間は頭のよい人間の考えがわかる。
この言は正当性を表している。

シェイクスピアは賢い。
http://iyashitour.com/meigen/greatman/shakespeare
ゲーテ並かゲーテ未満である。
ゲーテさえさえ理解できないお前たちに少しの嘆きあれ。
本当は、※である。頭馬鹿に軽々と述べるわけがない。
たまに述べている。

しかし、シェイクスピアの以下の行文は愚かである。

あの人は本当は頭がいいから
阿呆の真似ができるのね。
上手にとぼけてみせるのは、
特殊な才能だわ

不運ばんざい！
運の女神に見放され、
この世の最低の境遇に落ちたなら、
あともう残るのは希望だけ、
不安の種も何もない！

求めて得られる恋もよいものだが、
求めずして得られる恋のほうが、
なおのことよいのである。

無学は神の呪いであり、
知識は天にいたる翼である。

物事によいも悪いもない。
考え方によって
良くも悪くもなる。

No.5 回答者： bragellone 回答日時： 2017/06/09 05:47

★（№１お礼欄）　～～～～～～～～～～～

（あ）が命題であって、（い）があなたの反駁・論証なのだが破綻している。
だから、（う）は問わない。
物事は多面体である。常識。

　　（あ）★　~~~~~~~~~
　　　極右、極左の人間は大概頭がおかしい。
　　　有神論者、無心論者の人間は大概頭がおかしい。
~~~~~~~~~~~~~~~~~
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
☆　めちゃくちゃである。（う）を問うているのではないの？　そのために
（い）は　反駁も何も　（あ）を推量して解釈したものに過ぎない。

勘違いや取り違いを：
★　多面体
☆　とは言わない。



☆☆（回答№１）　（あ）ならその命題を　質問者自身が　論証する責めを
負います。
☆　です。

★　仏陀さん
☆　がいかにペテン師であるかを知らなければいけない。

No.4 回答者： rupin_the_345th 回答日時： 2017/06/08 23:45

いろんな人間がいる。

極右の人、極左の人、有神論の人、無神論の人、仏陀、正しさを唱えられる人、頭のよい人、シェイクスピア、ゲーテ。

いろんな頭がある。おかしい、馬鹿、よい、正しい、賢い

おかしい、馬鹿←ーーーー頭がーーーー→よい、正しい、賢い
極右の人、極左の人　　　　　　　　シェイクスピア、ゲーテ
有神論者、無神論者　　　　　　　　　　　　　　　　仏陀　

1)頭のよさが、シェイクスピア=<ゲーテ、なのか?
2)頭のよい人は、頭のわるい人が分かるというシェイクスピアの意見は誤りなのか?　
3)頭のよい人同士は分かりあえる。
　頭のよい人は頭の悪い人が分からない
　頭のわるい人は頭のわるい人と分かり合えない。
　頭のわるい人は頭のよい人が分からない。
　のか❓
というのが質問だと思われる。

1)
シェイクスピア　1564年4月26日（洗礼日） - 1616年4月23日は
　　　　　　　　イングランドの劇作 家、詩人
ゲーテ　　　　　1749年8月28日 - 1832年3月22日は
　　　　　　　　ドイツの詩人
年代が違うので、シェイクスピアについて、ゲーテが後からが賢いとか、馬鹿とかいう事ができる。ゲーテについて、シェイクスピアが後からあーだこーだ言ったりできない。比較しにくい。

2)と3)
同じくらいに頭のよい人同士は分かりあえる。同じくらいに頭のわるい人同士が分かりあえるかどうか?ってところで意見が分かれるのかも。頭のよさ、わるさにも種類があるだろうが、そこに目をつぶると、正しかろう。考え方はreadinessという概念があって、これに似ている。心構え。
http://ejje.weblio.jp/content/readiness
　用意ができていること、進んですること、進んでこと、迅速、手早さ、レディネ
　ス、準備性

その他)
質問者、回答者がどのくらい頭がよいのか?というところが問題か。それに、頭のよさにも幅が有ろう。極右の人とも、極左の人とも、有神論者とも無神論者とも、仏陀とも、シェイクスピアとも、ゲーテとも分かりあえる人がいるかもしれない。
聾唖の人と適当ボディランゲージで結構分かり合えたりして面白い。思わず音声を使ってしまうと、とたんに分かり合えなくなって面白い。聾唖の人がみんな馬鹿だとかno.4が馬鹿だとか言っているわけではない。

この回答へのお礼

単純な、質問を受け止めた感想を呈しているので私はこう言う。
ああ、そう。

お礼日時：2017/06/08 23:55

No.3 回答者： bragellone 回答日時： 2017/06/08 23:29

◆　助け合う

☆　って口だけぢゃん。

もしくは：
◆　分業化
☆　をしてるだけのこと。

No.2 回答者： psytex1 回答日時： 2017/06/08 23:24

手アカの付いた汚れた紙切れに過ぎないお金に価値

があると思い、助け合う（=分業化）ために集まった
社会で競い合う狂気に比べれば、カワイイものだ。
大概、頭のオカシイ奴に限って『自分は狂ってない』
と思っているものだ。

この回答へのお礼

物欲は極右、極左、有神論者、無心論者を差別しない。

自分は狂ってない、と述べられるが、知れば知るほどに知らないと分かるし、
最近はデブ金と世界の暗黒の考えが読めないのは私の思考に欠陥があると認識している。まさにである。

お礼日時：2017/06/08 23:50

No.1 回答者： bragellone 回答日時： 2017/06/08 22:13

（あ）★　～～～

極右、極左の人間は大概頭がおかしい。
有神論者、無心論者の人間は大概頭がおかしい。
～～～～～
☆　というのは：
（い）○　それらの考え方の場合　その考え方によって　頭がおかしくなって
いる。つまり　悪くなっている。
☆　だから：
（う）▲　（シェイクスピア）～～～～
物事によいも悪いもない。
考え方によって
良くも悪くもなる。
～～～～
☆　という命題は：
★　愚かである。
☆　と言っていますか？

（う）は　文学ですから　哲学の命題のごとくに表現されていても　まともに
取り扱うのは　どうでしょう。取り分け　論証が示されていないのでしょうか
ら。

つまり　（あ）ならその命題を　質問者自身が　論証する責めを負います。


★　仏陀さん
☆　が何を――なるほどとみとめ得るように――言ったか知りませんが　誰れ
かが　どう言ったからすでにそのとおりであるというような議論は　テレビで
こう言っていたから　それはただしいと言うのとひとしいでしょう。

要するに　質問の中身が成っていません。

この回答へのお礼

（あ）が命題であって、（い）があなたの反駁・論証なのだが破綻している。
だから、（う）は問わない。
物事は多面体である。常識。

お礼日時：2017/06/08 22:22