自動車保険、正しい保険の入り方について

ある程度、資産（預金2000万円）がある場合、自動車保険について、対人対物だけ無制限。
ネットの最も安い保険会社を考えて居ますが、法律上払う責務が発生した場合は流石に保険会社もNOとは言わないでしょうし、最も安い保険会社でも大丈夫ではないかと思っています。
また、それ以外は0円で行いたいと思っています。
怪我についてですが国保を払っているので大丈夫かと思っています。
これは、正しい保険の入り方でしょうか？

No.5 回答者： あたしさん 回答日時： 2018/04/05 15:25

事故であっても国保は使えますから(使えない説がありますが)いざとなったら自分自身の補償が無くて良いなら対人対物のみでOKです。

自損事故や過失100じゃなければ相手の自賠責もありますから。
大怪我して半身不随や寝たきり状態になれば収入は無くなり生活困難になる可能性も。
運による賭け事感覚なら、大事故大怪我しない可能性を優先する考えでも良いと思います。
たまにいますよ、年に数回しか運転しないからって対人対物のみの方も。

この回答へのお礼

回答いただきありがとうございます。
そこそこ頻繁に運転はするほうです。ただ、寝たきりや大けがについては、運転以外でも起こる可能性はありますし（寧ろ交通事故よりも年齢によっては疾病などの可能性としては大きい）そのための国保や障害者年金（国民年金）ではないかと思うのです。因みに、国民年金はきっちり掛けています。
結婚して守るものがいる場合には大きな保険が必要だと思います。ただ、子どもが独立したり、自分一人が生きられれば良い場合、国保+国民年金（障害者年金）で生活はできるのではないでしょうかね？実際、障がい者で働くことができない人ものたれ死ぬことなく普通に生活しておられますし。。。

お礼日時：2018/04/06 22:38

No.4 回答者： mapascal 回答日時： 2018/04/05 15:18

ご参考まで。

http://www.ins-saison.co.jp/otona/compensate/fp/ …

この回答へのお礼

回答いただきありがとうございます。No3の回答にまとめさせて頂きました。

お礼日時：2018/04/06 22:38

No.3 回答者： mapascal 回答日時： 2018/04/05 15:12

交通事故（第三者行為？）に健康保険は使えないはずですが。

この回答へのお礼

回答いただきありがとうございます。

No4で教えて下さったURLを読みますと、「交通事故が原因のケガも健康保険証を使って治療を受けられます。」とあります。
つまり、相手が仮に無保険であってとしても、私自身が国保に入っていれば治療費が1000万円掛かったとしても、国保の高額医療制度がありますので10万円程度が上限で990万円は国保負担になります。そのため、すでに十分すぎるほどの保険（国保）に入っているため、この10万円を補填する任意保険に入るのはあまり意味がない。保険は、宝くじではありませんが、理論上10万円掛けても保険会社の儲けが必要ですから、寺銭のような物が取られ平均すると10万円を割る金額しか戻ってきません。そのため、その分のお金はイザという時のために貯蓄した方が寧ろ自分自身の保険になるのではないかと思うわけです。

逆に、他人を傷つけた場合には1000万円（玉突きなどなら数十人）となり、億単位の支払い義務が発生しますので、全財産を失うことになります。そのため、保険料を払う意味があるのではないかと思うのです。勿論、自分で保険会社が運営できるほどのお金持ちなら、保険に入るのは上記の国保同様で入ることは経済的に損失にしかならないでしょうが、私の場合は資産が小さいため入る必要があると思うのです。

お礼日時：2018/04/06 22:31

No.2 回答者： 二段腹 回答日時： 2018/04/05 11:38

「正しい入り方」は存在しません。

なぜなら、質問者さんが「正しい」と思えば、それが正しい入り方だからです。

質問者さん自身、もしくは同乗者の怪我、後遺症などがあれば
2000万円では足りないのでは？

＞法律上払う責務が発生した場合は流石に保険会社もNOとは言わないでしょう
上記は何に対して仰っているのでしょうか？
事故は、被害者、加害者の当事者同士で法律上の義務が発生します。保険会社に義務はありません。
保険会社は、契約者との契約内容によって、支払い義務を負います。
例えば、運転中に事故を起こし、同乗者に支払い義務が発生したとすると、
「それ以外は0円契約」では、保険会社に支払いの義務はありません。

この回答へのお礼

回答いただきありがとうございます。

「正しい」と書いたのは、保険はギャンブルと言われますが、上手に使えば生活を安定させられる本当の意味での保険になりますよね？
無駄な保険を掛けることなく、正しく活用したいと思っています。
極論言えば、とんでもないお金持ちであれば、保険を掛けるよりも保険会社を運営するほうがメリットがありますし、そもそも保険会社に余分な手数料を払うことはアホらしいですよね。逆に中途半端にしかお金がない場合無保険ですとその後の損失で人生が終わることもあります。どこかに、保険を掛けるか掛けないかの損益分岐点のような物があるという発想に立っています。


>質問者さん自身、もしくは同乗者の怪我、後遺症などがあれば
>2000万円では足りないのでは？
同乗者の予定がなければ大丈夫でしょうか？
私自身については国保に入っていますので、イザという時の保険は国保に自動的に付随しているには障害者年金を考えて居ます。


＞法律上払う責務が発生した場合は流石に保険会社もNOとは言わないでしょう
上記は何に対して仰っているのでしょうか？
こちらについては、対人対物を無制限としていた場合の話です。
幾ら、評判の悪い保険会社であっても、法律上の支払い義務が発生した場合、保険会社は逃れられないのではないかと思うわけです。

お礼日時：2018/04/05 13:30

No.1 回答者： mapascal 回答日時： 2018/04/05 10:28

「怪我についてですが国保を払っているので大丈夫かと思っています」それはダメでしょう。

この回答へのお礼

回答いただきありがとうございます。
なぜダメなのでしょうか？
ガンなどもそうですが国保にも民間にも二重に入るくらいであれば、貯金をしていた方が良くないでしょうか？

お礼日時：2018/04/05 13:22