人を殺して捕まった時に、警察や裁判で「なぜ殺したんですか？」って聞かれますよね？それで「お金を返して

人を殺して捕まった時に、警察や裁判で「なぜ殺したんですか？」って聞かれますよね？それで「お金を返してくれなかったから殺しました」って言ったとしましょう。それで警察が調べて本当にお金を返さなかったとしましょう。だったら殺される側にも責任がありますよね？その人もお金を返すというごく当たり前の事をしとけば殺されずに済んだわけですからね！

No.7 ベストアンサー 回答者： ROKABAURA 回答日時： 2018/04/05 13:33

原因に対して結果がある。

因果応報　自業自得　というわけだ。

しかし　何が原因であったとしても　それと手段は別。
「殴られたから　ナイフで１０箇所刺しました」
「バカにされたから　仲間で土に埋めました」
「にやけてたんで　口を針で縫いました」
手段を間違えれば　行為そのものが犯罪だ。

人は「当然の報いだ」と言う。
それは実際そうだと思う。
その通りに　悪に対して悪で報いるのは　自然の理かもしれない。

だが　それを社会は許してはならない。
恨みや憎しみを暴力で報復し　苦しめ合うのを許せば　この社会は地獄に変わるからだ。
実際　無法地帯はそうなる。
そうなった時　多くの悪人が滅ぼされる以上に　無辜の一般人が理不尽に苦しめられることになる。
だからこれを裁くべきなのだ。

故に　もし相手が悪であり　自分が悪で相手に報いんとするならば　自分は犯罪を犯す罪人であることを納得して行わなければならない。
相手の責任とか言い訳など見苦しいし　卑怯だ。
「お前が○○だから　こういう目にあったんだ」などと言う連中は　おそらくそいつの方が　より悪なのだ。

No.6 回答者： zab_28258 回答日時： 2018/04/05 13:16

№４です

＞じゃあ殺した理由が夫からＤＶを受けてましたって言うんならどうなるんですか？
ＤＶ受けてたら傷害を負ったと警察に被害届を出せば警察で捜査するはず
夫を殺したら殺人罪で逮捕、起訴される．．．7年から15年の懲役

No.5 回答者： ウサギ。 回答日時： 2018/04/05 13:05

そうです。

死刑は国家による殺人です。
それに、冤罪の可能性もあるし
抑止力にもなってません。
終身刑の、方がいい。

第一、賛成派って野蛮なんですよね。
犯罪者だから殺してもいいって。　
神にでもなったつもりなのか。



ある国で、石打ち処刑が行われていました。
少女が貼り付けにされ、民衆は石を投げています。
そこに、天使が舞い降りまり言いました。
『この中で、罪を犯したことのないものだけが石を投げ、罪を犯しているものは投石をやめなさい』
民衆は誰も石を投げませんでした。

No.4 回答者： zab_28258 回答日時： 2018/04/05 12:59

＞その人もお金を返すというごく当たり前の事をしとけば殺されずに済んだわけですからね

そうは言っても、殺さずに返済させる道を選んだら殺人事件に至りません

民事で訴訟を起こし、返済させる方向に持って行くのが　法事国家なのです

この回答へのお礼

じゃあ殺した理由が夫からＤＶを受けてましたって言うんならどうなるんですか？

お礼日時：2018/04/05 13:01

No.3 回答者： Mokuzo100nen 回答日時： 2018/04/05 12:54

動機も聞かれますが、刑法には、動機いかんで犯罪構成要件が不成立になるとは書いていないので、犯罪は成立しちゃうんですよ。

あとは警報が定める刑の上限近くになるか、加減近くになるかは、裁判官が情状を酌量しますから、そこで、多少の差が出るだけです。

No.2 回答者： head1192 回答日時： 2018/04/05 12:51

その辺は検察・弁護士・判事というプロが、どのくらい情状酌量できるか検討しあいます。

裁判という場をとおして。

No.1 回答者： ウサギ。 回答日時： 2018/04/05 12:49

まぁ、確かにそうだけど。

殺す(法を犯す)時点でアウト。

それに個人間の借金なら民事だけど。

殺しは、刑事事件。
重みが違う。

この回答へのお礼

だったら死刑というのも殺すものだから廃止するべきでは、ないですか？

お礼日時：2018/04/05 12:59