これからの季節に親子でハイキング! >>

一次エネルギーの例として水力発電が挙げられているのですが、一次エネルギーはCO2を排出するデメリットがあるともあります。水力発電はCO2を排出するのですか

A 回答 (5件)

水力発電は水が高い場所から低い場所へ勢いよく下る際のエネルギーを使用します。


電気の使用量が少ない夜間に火力発電で発電した電気を使って下った水を再度上に組み上げる揚水発電では火力発電のCO2がありますが、単に上部のダムに貯まった川の水の落下を使った通常の水力発電であればCO2を排出しません。

ちにみに太陽光や風力、波力も一次エネルギーです。
参考まで。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

助かりました

すごく参考になります

お礼日時:2019/01/07 09:49

CO2を排出するのは、化石燃料(石油・石炭・天然ガス)を燃やすから。


自然再生可能エネルギーを使う水力・風力・太陽光発電は、燃料を燃やさないので、クリーンです。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

ありがとう

助かりました

お礼日時:2019/01/07 09:49

あなたが、教科書か何かの記述を、きちんと読んでいないだけだと思います。



一次エネルギーを利用した発電のなかには、火力発電のような CO2 排出するものがありますが、(むしろ火力発電こそ世界の主流ですが)、水力発電は、発電時には CO2 を排出しません。

教科書には、『なかには』や『一部は』などの、但し書きの言葉が使われているはずですが、あなたが読み落としているだけだと思います。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

読みましたし、そのような言葉はありませんでした。書き方の問題だと思うので

お礼日時:2019/01/07 09:49

> 一次エネルギーはCO2を排出するデメリットがあるともあります。


この対象は、化石燃料になります。

> 水力発電はCO2を排出するのですか
稼働上ではありませんが、その建設時点ではCO2を発生しており、
廃棄時点でも発生します。
原発も同じ、すべての自然エネ設備にもに共通することです。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

ありがとう

助かりました

お礼日時:2019/01/07 09:49

水力によって羽根車を回し、それに直結した発電機を駆動して電気エネルギーを発生する方式ですので、CO2を排出するところは無いと思います。

    • good
    • 1
この回答へのお礼

助かりました

詳しくありがとうございます

お礼日時:2019/01/07 09:50

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q海上自衛隊が韓国空軍機にFCレーダーを照射したらどうなるのでしょうか?

実際には起こりそうもない想定で申し訳ありませんが、日本の駆逐艦(護衛艦と呼ばれる)が、韓国空軍の哨戒機に攻撃用のFCレーダーで照準したら、どの様な事態になると考えられるでしょうか?

不測事態に対応リスク研究など、国際社会の軍事トラブルを研究されているご専門の方より、想定しているシナリオをご教示いただけば幸いです。
どうぞよろしくお願いします。

Aベストアンサー

>日本は被爆国で原子力には特別厳重な管理が行き届いているので、....安全なのだからリスク管理は不要だ!
本題とは違いますが 原発事故についてはたしかにそういうことがあるのです。仕事でIAEAのことをやりましたがそのときの東電の答えがまさに「厳重な管理がされておりそのような事態(この場合はテロ攻撃でしたが)は考えられない よって対策は不要と考えている」でした。 いや、「原子炉の管理と警備とは別のことだ」と指摘しましたが、同じ答えを繰り返すだけで... 福島原発の土地を削ったとか、千年に一度の津波を無視したとかが後でわかって、やっぱりそういう体質だったか と思いました。

なお 本題ですが  艦長が狂っても、他の士官、操作員が正常なら拒否しますからあんなことは起きません。操作員がトチ来るってFCを発したとしてもすぐにほかの隊員に取り押さえられるので5分も照射することはないでしょうね。それが普通の組織ですよ。

Q民主主義国家である日本でこんなこと有り得ますか?

ある政党の歩いてたら演説が始まりました。
私はちょうど気になってたのでこりゃいいと思い立ち止まって聞きました。
スタッフの女性がパンフレットを配ってて私はその政党の政策は一応知ってますがほとんど支持してないので受け取りませんでした。
そしたらその女性はちょっとむっとしました。
それから特に中身のない事を言ってたので候補の方が後に演説するみたいでしたがもういいやと思い帰りました。
あんまりその政党は好きではなく多分顔がしかめっ面で聞いてたと思います。

その後帰り道にこの辺りで見たことない大男が後ろから過ぎ去って行ったり後ろを振り返ると一定の距離で数人の若い男がついてきたり
家の近くまで背中に視線をずっと感じたりしました。

政党の好き嫌いくらいあって当たり前だと思いますし、
もしこういったものが妄想じゃなければソビエトか北朝鮮、中国みたいな独裁国家だと思いますがどう思いますか?

Aベストアンサー

共産党か?

Q『原発維持の目的は?--明確な説明が必要では?』2019/3 日本経済研究センター


保守系の日本経済研究センターが、信頼できるDataをベースに、
「原発維持の目的は?」
「明確な説明が必要では?」
と極めてまともな質問を世の中に問いかけている。

原発の建設単価を、過去の37万円/kWから現在の74万円/kWに修正しただけで、
原発の発電コストは、火力(石炭やLNG)を超えてしまう?

実際は、さらに、
・燃料費:ウラン燃料からMOX燃料になるので、8円/kWhは上がる。輸入燃料費が火力よりも高くなる?
・事故収束費用:政府の当初試算5.8兆円から80兆円に?
・安全化:ちっとも安全にならない安全化費用は、震災後から今までに4兆円を超えた?
・核廃棄物の将来コスト:日本学術会議が指摘しているように、地層処分は決してしてはいけないとすれば、核廃棄物の将来コストは軽く数千兆円を超える?再稼働すれば年間あたり十数兆円づつ損失が増加する?

しかも、出力調整のできない原発を維持すれば、その分、出力変動の大きな再エネ(太陽光や風力)の導入・拡大はできなくなるのでは?
日本以外の世界中で、再エネ(太陽光や風力)の発電コストは、すでに、原発どころか火力よりも安くなっている。日本だけ、原発のせいで再エネのコストが下がるのが遅い。
もし原発を維持すれば、世界中で再エネ(太陽光や風力)が急激に拡大しているのに、日本だけが再エネを拡大できなくなるのでは?

原発維持の目的とはいったい何なのか?



『事故処理費用、40 年間に 35 兆~80 兆円に』2019/3/7 日本経済研究センター
https://www.jcer.or.jp/jcer_download_log.php?post_id=43790&file_post_id=43792

 「4.原発維持の目的は?--明確な説明を
 政府のエネルギー基本計画では、2030 年度に2割強の電力を原発で供給するとされているが、その目的は何か?不透明になってきている。
 経産省や電力業界は、原発は政策コストを入れても安価な電源と主張してきた。2年前のリポートで原発建設には100 万kW級1基で1兆円かかり、安価な電源とは言えないと指摘した(図表2)。
 その後、日立製作所が英国での原発事業を凍結 3するなど、先進国で原発を新たに建設することは「民間企業ではリスクが大きすぎる」という状況だろう。
 またエネルギー安全保障や地球温暖化対策に必要ともされるが、技術進歩が速い省エネルギーや再生可能エネルギーとの将来的な予測も含めた費用対効果比較などもなされていない。

※図表2 当センターの各電源のコスト比較
(注)経産省・総合資源エネルギー調査会で用いられた公表ベースの試算ファイル(15 年春時点)を活用し計算。2020 年モデルで比較した。原油価格は 100 ㌦/バレルを想定計算の前提 政府試算 当センター試算モデルプラント 原発の建設単価 37 万円/kW → 74 万円

 図表2の総合資源エネ調の試算では、
 原油価格を 100 ㌦/バレル以上と想定しているが、現状は 60 ドル程度。
 さらに世界では、太陽光発電や風力発電のコストが大幅に下がり、火力発電よりも安価であるケースが少なくない。技術進歩を勘案すると、「再エネは割高」という日本国内での“常識”がいつまで継続するか、わからない。
 経済性を理由に原発維持を主張することは、もはや論理が破綻しているといえる。
 廃炉措置・賠償費用も国民負担についても説明が不足している。

 チェルノブイリ原発事故の際には、旧ソ連やウクライナの経済事情が悪かったこともあり、廃炉計画も費用負担も国際協力の下、透明性をもって実施されてきた。
 福島の廃炉措置も国際協力のもとで、新たな体制を確立し、透明性の高い資金協力と実施体制を検討、構築すべき時期ではないか。」


・・・

<小泉純一郎元首相>

『小泉純一郎が米紙に「東電と経産省は頭がおかしい」』2019/3/11 ワシントンポスト
 「彼らは頭がおかしいんじゃないかと思いますね。経産省も東電も、みんな学校の成績が良かった頭のいい人たちの集まりです。それなのに、まだ理解できていない。原発というものがどれだけコストが高くついて危険なのか、まだわかっていない」


『「次の政権で原発ゼロを」 小泉元首相の新著 きょう発売』2018/12/21 東京
 「右も左も関係ない。国を愛するという事は、原発をゼロにするという事だ」


・・・

<原発は国家ぐるみの粉飾決算だ!>

『インタビュー:原発は国家ぐるみの粉飾決算=吉原・城南信金理事長』2014/4/18 ロイター
https://jp.reuters.com/article/l3n0na1au-intervi …

 「原発のコストの方が低いという人で、いやしくもビジネスマンや経済に携わる者ならば、会計の原則ぐらい勉強していただきたい。コスト計算には、直接原価と間接原価があり、そこで総合原価計算が行われる。原発は、今あるウランを使うだけならば直接原価は低い」

「では、その結果の間接原価はどうなのか。将来の廃炉費用や、使用済み核燃料の保管料や処理費用、工事費や人件費、地代がカウントされているのか。カウントされていない。われわれは今、時価会計で、将来に発生するキャッシュフローをすべて現在価値化し、負債計上している。原発にはそれが入っていない」

「1回事故が発生したら、天文学的なコストがかかる。貸し倒れ引当金の積み立ての考え方を入れれば、とんでもない引き当てを積まなければならない。これは、不採算というのではないか。国家ぐるみの壮大な粉飾決算だ」



保守系の日本経済研究センターが、信頼できるDataをベースに、
「原発維持の目的は?」
「明確な説明が必要では?」
と極めてまともな質問を世の中に問いかけている。

原発の建設単価を、過去の37万円/kWから現在の74万円/kWに修正しただけで、
原発の発電コストは、火力(石炭やLNG)を超えてしまう?

実際は、さらに、
・燃料費:ウラン燃料からMOX燃料になるので、8円/kWhは上がる。輸入燃料費が火力よりも高くなる?
・事故収束費用:政府の当初試算5.8兆円から80兆円に?
・安全化...続きを読む

Aベストアンサー

Blue_train22さん、お久し振りであります。私も、Yahoo!JAPANの知恵袋のメインIDがゼロに成り、別IDでカテゴリーマスターをしております。
(1)「原発維持の目的は?」は、【原発マフィア】の既得権益の維持と核武装論者の政治家等の【核保有目的】にある事は明白かと思うのであります。

政財官学司法マスコミ等から成る原発利権集団の【原発マフィア】は、政界には莫大な献金・パーティー券の購入、財界には莫大な原子力事業でも利潤、官僚には天下り先の確保、御用学者には莫大な研究費、司法には裁判官の出世、御用マスコミには莫大な広告・宣伝費等の【原発利権】が還流しているのであります。

更に、現下に置いて、日本国は原子力爆弾6,000発分の47トンものプルトニウムを保有しており、核武装論者の政治家等には非常に重要な原発の存在意義を持っているのであります。

「明確な説明が必要では?」と極めてまともな質問を世の中に問いかけているかは別として、原発の存在意義は尽く消え失せており【原発即時ゼロ】以外に道は無いのであります。

(2)原発の建設単価が74円/kWへと倍増しており、石炭やLNGガス火力を超えてしまうのであります。

実際は、更に燃料費:ウラン燃料からMOX燃料になるので、8円/kWhは上がり輸入燃料費が火力よりも高くなるのは明白であります。

事故収束費用も政府の当初試算5.8兆円から80兆円と成り、安全化はちっとも安全にならない安全化費用は、震災後から今までに4兆円を超えているのであります。

実際に原発コストは、静岡県湖西市長の三上元氏の試算によると201円/kWhと火力の20倍にも、太陽光発電の5倍を超えており、どの発電方式よりも高い事も明白であります。

https://zeronomics.files.wordpress.com/2013/05/mikami3.pdf (どう計算しても原発は高い)

(3)核廃棄物の将来コストは日本学術会議が指摘しているように、【地層処分】は無理との見解を示しており、核廃棄物の将来コストは軽く数千兆円を超え、再稼働すれば年間あたり十数兆円づつ損失が増加させる事に成るのであります。

これに対して、私の推奨するのは【太陽系外への宇宙投機】であり、軌道エレベーターにより国際社会が一丸と成って、粛々と進めるべきと思うのであります。

https://blog.goo.ne.jp/orbitalelevator/e/a95f7cf40891068e721131133d7f6ebc (軌道エレベーター派 軌道エレベーターによる放射性廃棄物の処分(改訂版) (3))

(4)しかも、出力調整のできない原発を維持すれば、その分、出力変動の大きな再エネ(太陽光や風力)の導入・拡大はできなくなるのも明白であります。
日本以外の世界中で、再エネ(太陽光や風力)の発電コストは、既に原発どころか火力よりも安くなっているのであります。

日本だけ、原発のせいで再エネのコストが下がるのが遅く、もし原発を維持すれば世界中で再エネ(太陽光や風力)が急激に拡大しているのに、日本だけが再エネを拡大できなくなるのも確実に言えるのであります。

(5)福島第一原子力発電所事故の処理費用は少なく見積もっても40 年間に 35 兆~80 兆円に成るのであり、私は100兆円を超える事は間違いないと考えております。

解体廃炉に拘るから、これだけ高く長い期間を要するのであり、地下を含めて【石棺処理】する以外に無いと断言するモノであります。

https://pegasus1.blog.so-net.ne.jp/2013-12-31 (連結トンネルと千年コンクリートによる福島第一の石棺化 [仕事とその周辺])
 

(6)政府のエネルギー基本計画では、2030 年度に2割強の電力を原発で供給するとされているが、その目的は何か不透明になってきており、政権交代の無い事を前提としており、もしも【反原発政権】が樹立されれば、【原発即時ゼロ】であります。

 経産省や電力業界は、原発は政策コストを入れても安価な電源と主張してきたが、2年前のリポートで原発建設には100 万kW級1基で1兆円かかり、安価な電源とは言えないと指摘しておるのであります。

 その後、日立製作所が英国での原発事業を凍結、リトアニア、ベトナム、アメリカ、トルコ等への原発輸出は壊滅状態であります。正に、先進国で原発を新たに建設することは「民間企業ではリスクが大きすぎる」という状況なのであります。

 またエネルギー安全保障や地球温暖化対策に必要ともされるが、技術進歩が速い省エネルギーや再生可能エネルギーとの将来的な予測も含めた費用対効果比較なども成されておらず、そもそも【地球温暖化CO2犯人説】も完全破綻しており、逆に【地球寒冷化】が危惧されているのであります。

https://shanti-phula.net/ja/social/blog/?p=133030 (地球温暖化詐欺:CO2犯人説のウソ / パリ協定から米国が離脱 温暖化対策の茶番劇が破綻(長周新聞) 〜経済発展を阻害するための二酸化炭素排出規制〜)

https://indeep.jp/4000-years-highest-solar-activity-ended-and-cooling-begins/ (地球は「4000年間の温暖化」を終了し、これから長い寒冷期へ。そして、「地球の気候変動の原因は太陽活動にある」という内容を持つ科学論文の数が2016年には130件以上に及び過去最高に)

(7)経産省・総合資源エネルギー調査会で用いられた公表ベースの試算ファイル(15 年春時点)を活用し計算しており、2020 年モデルで比較すると、原油価格は 100 ㌦/バレルを想定計算の前提 政府試算 当センター試算モデルプラント 原発の建設単価 37 万円/kW → 74 万円であり、原油価格を 100 ㌦/バレル以上と想定しているが、現状は 60 ドル程度であります。

更に世界では、太陽光発電や風力発電のコストが大幅に下がり、火力発電よりも安価であるのは明白であり、技術進歩を勘案すると、「再エネは割高」という日本国内での“常識”がいつまで継続するかは10年も経たない内に明白に成る思うのであります。

(8)経済性を理由に原発維持を主張することは、もはや論理が破綻している事も明白であり、廃炉措置・賠償費用も国民負担についても説明が無いに等しいのが現状であります。

 チェルノブイリ原発事故の際には、旧ソ連やウクライナの経済事情が悪かったこともあり、廃炉計画も費用負担も国際協力の下、透明性をもって実施され、発災から7ヶ月でで【石棺処理】が完了しているのであります。
 福島第一原子力発電所の廃炉措置も国際協力のもとで、新たな体制を確立し、透明性の高い資金協力と実施体制を検討、構築すべき時期である事は断言出来る事であります。

(9)『小泉純一郎が米紙に「東電と経産省は頭がおかしい」』2019年3月11日には、ワシントンポストに対して、「彼らは頭がおかしいんじゃないかと思いますね。経産省も東電も、みんな学校の成績が良かった頭のいい人たちの集まりです。それなのに、まだ理解できていない。原発というものがどれだけコストが高くついて危険なのか、まだわかっていない」、『「次の政権で原発ゼロを」 小泉元首相の新著 きょう発売』201812月21日には 東京新聞に「右も左も関係ない。国を愛するという事は、原発をゼロにするという事だ」と言って、2019年3月13日の講演会を開催し、YouTubeにも成っているのであります。

http://youtu.be/wHPKIGwN3sw (2019年3月13日 小泉純一郎元総理 講演会

『インタビュー:原発は国家ぐるみの粉飾決算=吉原・城南信金理事長=原自連会長』2014年4月18日のロイター「原発のコストの方が低いという人で、いやしくもビジネスマンや経済に携わる者ならば、会計の原則ぐらい勉強していただきたい。コスト計算には、直接原価と間接原価があり、そこで総合原価計算が行われる。原発は、今あるウランを使うだけならば直接原価は低い」

「では、その結果の間接原価はどうなのか。将来の廃炉費用や、使用済み核燃料の保管料や処理費用、工事費や人件費、地代がカウントされているのか。カウントされていない。われわれは今、時価会計で、将来に発生するキャッシュフローをすべて現在価値化し、負債計上している。原発にはそれが入っていない」

「1回事故が発生したら、天文学的なコストがかかる。貸し倒れ引当金の積み立ての考え方を入れれば、とんでもない引き当てを積まなければならない。これは、不採算というのではないか。国家ぐるみの壮大な粉飾決算だ」

原自連会長として、吉原・城南信用金庫顧問も、小泉純一郎元総理の講演会の最後を締める挨拶をしているのであります。

(結び)何れに致しましても、原発はそもそも必要で無かった事は明白であり、【即時原発ゼロ=廃止】を次期政権が粛々と進めて行くべきと思うのであります。

なお、使用済み核燃料は、当面は『乾式キャスク』に移動・収納すれば、一応は安心であり、無事故炉も短期集中的に【石棺廃炉】すべきと断言するモノであります。

Blue_train22さん、お久し振りであります。私も、Yahoo!JAPANの知恵袋のメインIDがゼロに成り、別IDでカテゴリーマスターをしております。
(1)「原発維持の目的は?」は、【原発マフィア】の既得権益の維持と核武装論者の政治家等の【核保有目的】にある事は明白かと思うのであります。

政財官学司法マスコミ等から成る原発利権集団の【原発マフィア】は、政界には莫大な献金・パーティー券の購入、財界には莫大な原子力事業でも利潤、官僚には天下り先の確保、御用学者には莫大な研究費、司法には裁判官の出...続きを読む

Q韓国による自衛隊哨戒機へのレーダー照射事件についての疑問

事件当初、今回の韓国駆逐艦の行動を日本に対する「嫌がらせ」だと感じました(無知なもので)。
ところが、火器管制レーダを当てるという行為は「当てる側」にも大変なリスクとデメリットがあり、いたずらはあり得ないという意見があることを知りました。
場合によっては攻撃されるリスクとレーダの特性、性能を知られてしまうというデメリットです。 以下質問です。

質問1) 今回の韓国駆逐艦の照射目的は何が考えられるでしょうか? 韓国が申す、小型船の捜査に信憑性はありますか?
質問2) 哨戒機が得た情報はどんなものと類推できますか?
質問3) 上記情報とその解析結果は、日本の防衛上どのように利用できますか? 韓国にとっての不利益は何ですか?
質問4) (質問1の回答に左右される政治的な疑問です)。 日本政府は韓国に対して「遺憾の意」を表明しています。 もっと強い口調、例えば「同様の行為を再発した場合、故意・過失に関わらず防衛上もしくは危険回避の観点から攻撃する危険性もある」といった非難をだす必要はなかったでしょうか?
質問5) 海外(米国、英国)の友人に今回の事件について聞いたところ、4人中2人が知らなかった。 大きく報道されていない可能性がある。 報道価値がないような(些細な)事案なのか?

事件当初、今回の韓国駆逐艦の行動を日本に対する「嫌がらせ」だと感じました(無知なもので)。
ところが、火器管制レーダを当てるという行為は「当てる側」にも大変なリスクとデメリットがあり、いたずらはあり得ないという意見があることを知りました。
場合によっては攻撃されるリスクとレーダの特性、性能を知られてしまうというデメリットです。 以下質問です。

質問1) 今回の韓国駆逐艦の照射目的は何が考えられるでしょうか? 韓国が申す、小型船の捜査に信憑性はありますか?
質問2) 哨戒...続きを読む

Aベストアンサー

なんか照準と標準、レーザーとレーダーをごっちゃにしている人がいるなあ。

質問1) 今回の韓国駆逐艦の照射目的は何が考えられるでしょうか? 韓国が申す、小型船の捜査に信憑性はありますか?
 →哨戒機を追い払う、もしくは単なる嫌がらせ。本当に小型船の捜索をするのであれば通常の捜索レーダーを使う。韓国の言うように北朝鮮の船舶を探すために射撃統制レーダーを使ったんであれば、最初っから吹き飛ばすつもりだったのかということになる。

質問2) 哨戒機が得た情報はどんなものと類推できますか?
 →周波数と発信パターンなどの実測。

質問3) 上記情報とその解析結果は、日本の防衛上どのように利用できますか? 韓国にとっての不利益は何ですか?
 →2)の内容が確認できれば対抗策を構築することができますね。韓国については海軍と外交部の評価を落とすだけだと。

質問4) (質問1の回答に左右される政治的な疑問です)。 日本政府は韓国に対して「遺憾の意」を表明しています。 もっと強い口調、例えば「同様の行為を再発した場合、故意・過失に関わらず防衛上もしくは危険回避の観点から攻撃する危険性もある」といった非難をだす必要はなかったでしょうか?
 →憲法9条に抵触しそうな気がします。しなくても騒ぎ出す輩がおります。面倒です。

質問5) 海外(米国、英国)の友人に今回の事件について聞いたところ、4人中2人が知らなかった。 大きく報道されていない可能性がある。 報道価値がないような(些細な)事案なのか?
 →たかが極東の2国のことなんて関心がありません。実際に交戦なんてことになったら別でしょうが。

なんか照準と標準、レーザーとレーダーをごっちゃにしている人がいるなあ。

質問1) 今回の韓国駆逐艦の照射目的は何が考えられるでしょうか? 韓国が申す、小型船の捜査に信憑性はありますか?
 →哨戒機を追い払う、もしくは単なる嫌がらせ。本当に小型船の捜索をするのであれば通常の捜索レーダーを使う。韓国の言うように北朝鮮の船舶を探すために射撃統制レーダーを使ったんであれば、最初っから吹き飛ばすつもりだったのかということになる。

質問2) 哨戒機が得た情報はどんなものと類推できますか...続きを読む

Qレーダー照射で日韓以外の公平な立場の現役軍人がノーコメントな理由。

現役の自衛官や韓国国防省などは、仮に自国が間違っていても正しいと言い張るのが仕事で義務だから論外で無視するとしてです。
なんとか博士とかどこどこプレスの記者とかでなく、日本とも韓国ともなるべく関係ない国の海軍や空軍の人でこの件にコメントする人がいないのは何ででしょうか?

Aベストアンサー

友好国、同盟国の軍関係者はドン引き状態でしょうね

関わらないと言う流れ

Q韓国レーザー事件で韓国が嘘つくのはなぜ?もし認めてたとしたら、どうなりますか、国は逮捕されないでしょ

韓国レーザー事件で韓国が嘘つくのはなぜ?もし認めてたとしたら、どうなりますか、国は逮捕されないでしょうし

Aベストアンサー

韓国レーザー事件で韓国が嘘つくのはなぜ?
 ↑
嘘つきは、韓国の国民性です。



「韓国人は息を吐くようにうそをつく」

2013年に韓国国内で、起訴された人が、偽証罪で3420人、
誣告罪で6244人、詐欺罪が29万1128人だったことを紹介し、
2000年と比較しても急増している。

そのうえで、起訴された人の数がそれぞれ日本と比べ、
偽証罪が66倍にのぼり、人口比では165倍にもなることを指摘。
「韓国は世界一の詐欺大国」と紹介した。
( 経済誌「ビジネスジャーナル」 2016年 6月14日)

Qなんで最低賃金を上げたら生産性が上がるの? 最低賃金の引き上げが「世界の常識」な理由 「韓国の失敗、

なんで最低賃金を上げたら生産性が上がるの?


最低賃金の引き上げが「世界の常識」な理由
「韓国の失敗、イギリスの成功」から学ぶこと
デービッド・アトキンソン : 小西美術工藝社社長
https://toyokeizai.net/articles/-/263406

Aベストアンサー

会社経営者です。

賃金を上げれば生産性は上がります。
理由は「同じ売り上げを上げるのに人件費が多くかかるようになるから」です。

たとえば1億円の売り上げを上げるのに、4人の従業員で対応していたとしましょう。彼らの給料は年500万だとします。
それが賃金改定で550万に上がると、4人で200万経費が余計に掛かることになります。売り上げが1億でも、利益は2000万ぐらいのことが多いので、人件費が200万上がれば利益が1800万になり、1割減ることになります。これは結構大きな数字なのです。

これを元の利益に戻したければやりかたは二つ
①売り上げも1割以上げ利益を確保する
②人件費を元に戻す(つまり一人解雇して、アルバイトなどで補充する)
です。

①はものすごく大変なので、経営者はやりません。やらないというのは語弊がありますが、長期計画で取り組むしかないわけです。

それに対して②は比較的簡単にできます。そして1人解雇して、今まで4人でやっていたことを3人+アルバイトでやるなら、今度は1億の売り上げに対して、人件費が2200万円から1650万とアルバイト代になるので、売上に対して経費が下がる効果があって、生産性というのは「売上÷人件費」でもあるので、生産性が上がった事になるわけです。

だから「賃金を上げれば生産性は上がる」というのは「賃金を上げると、経営者は合理化を行って雇用者数を少なくするから、雇用者が少なくなって売り上げが同じにすることで、生産性が向上する」ということです。

韓国の失敗は「賃金を上げて生まれる失業者の受け皿が足りないのに賃金だけ上げた」ことです。これにより生産性は上がったものの、それ以上に消費者マインドを下げたので、結局モノが売れない不況になったわけです。

デービッド・アトキンソン氏のコラムは最初から読んでいますが、今の日本のように「人手不足」の時にやらないと、不況になります。

会社経営者です。

賃金を上げれば生産性は上がります。
理由は「同じ売り上げを上げるのに人件費が多くかかるようになるから」です。

たとえば1億円の売り上げを上げるのに、4人の従業員で対応していたとしましょう。彼らの給料は年500万だとします。
それが賃金改定で550万に上がると、4人で200万経費が余計に掛かることになります。売り上げが1億でも、利益は2000万ぐらいのことが多いので、人件費が200万上がれば利益が1800万になり、1割減ることになります。これは結構大きな数字なのです。

これを元の利益...続きを読む

Q韓国は日本と断絶したいのでしょうか?

今年、高校3年になる女です。

スマートニュースの中央日報と言う記事に「文大統領、日本との関係を清算し…」とありました。レーザー照射、徴用工、慰安婦からはじまり、自衛隊の低空飛行?日本企業の資産差し押えと売却予定?そして今回、さらに3月1日の韓国の記念日?

韓国は、反日色をドンドン打ち出していますが、日本政府は遺憾砲しかなくて何かなぁ…と思いますがこのまま、文大統領では遅かれ早かれ、日韓関係は破滅、壊滅的になりもしかしたら、本当に国交断絶に至る可能性も?

韓国国民も文大統領に賛成なのでしょうか?

日本国民も国交断絶しても良いと考える方が大多数でしょうか?

私の考えは、韓国に進出している企業が約1000社。それらが全部撤退は現実的ではないし、断絶までは反対です。けど、いまの日本政府の対応にも不満です。

韓国の明後日の動きで日韓関係が破滅に向かうかどうかがわかるそうです。韓国国民のモラルに任せるしかないですけどね…

Aベストアンサー

差し押さえ売却が決まれば韓国に進出している企業は次々と資本を引き上げるでしょう、そしてヤバいなと思った時には体一つで引き揚げです。
輸出も日本の銀行は保証せず、現金取引のみになり滞る企業続出。
そうなれば企業はネズミが逃げるが如く逃げ出します、誰がババを引くのかと言えば壊滅的破滅の韓国でしょうね。
北朝鮮に韓国に渡してある北朝鮮分の支援金はネコババされずにもらえましたかって、半分はアナタの国のモノですよ金利を付けて返して貰ってくださいと唆しましょう。
韓国人にもらるなんて有りません、あるのは欲と恨みです。
募集工は徴用工に成り、韓国の売春婦は慰安婦に成る。
単純明快なシステムです、嘘と捏造で商売をする美人局国家など即時断交で良いでしょう。
貿易なんて迂回すれば幾らでも出来るし、こちらには欲しいものはありません。

Q糞じじいの運転する車が意味もなく急停止して衝突事故を起こしそうになりました

一般道で、先ほどのことです。
前を運転するプリウスが、何の前触れもなく、何の意味もなく急停止しました。
後ろを走っていた私は、もう少しで、衝突事故を起こしそうになりました。
運転手は、糞爺でした。

運転が変だったので、注意していて良かったです。
でも腹が立つのが、もみじマークを遠慮がちにプリウスの室内に貼っていて、判りにくくしていることです。
「この糞ボケ、誰が見てもわかるように、車の前、横、後ろに、もみじマークを10枚ずつ貼っとけ!」って思いました。
この糞爺は、絶対、事故を誘発する超危険人物だと思いました。
事故りそうになった後、イライラして何も手に付かないです。(怒)

世の中、ヤバイ糞爺が運転する車が多すぎないですか?

Aベストアンサー

ヤバイ糞婆もいます。
前触れなく停止する車いますね。
ブレーキ踏んで止まってからハザード付けるとか、遅すぎるやつも。
そして自分が危ない運転したことには全く気がついてない。

危なっかしい車には近付かない、これ1番ですね。
追突しなくて良かったですね。

Qいまや日韓関係は戦後最悪と言われていますが、この際、日台関係のようにではきませんか?

国交がなくても日台は経済も観光も相互交流も上手くいってます、日韓関係はなまじ国交があるだけに、日本からすれば、際限なく無理難題を突き付けられる始末...経済合理性だけでドライに付き合った方が、むしろ上手くいくような気がするのですが?

Aベストアンサー

仰ることはわからなくもありませんが、それは2年くらい前までの議論です。今や事態はもっと深刻だからです。

ずっと以前から韓国は日本に対して理不尽な要求や嫌がらせをたくさんしてきましたが、朴槿恵大統領時代までは、あくまで感情的なものでした。商売は商売で別、ということです。ところが一昨年誕生した超左派の文在寅政権になってからの振る舞いは、それまでとは一線を画した異常さです。

最大の問題は、国際条約(日韓基本条約)の解釈をあちらが勝手に変更して、現に韓国内で経済活動している日本企業の資産を差し押さえたという点です。つまり経済合理性に基づくドライな付き合い「すら」不可能な段階に至っています。

それでも日本政府は、米国を介した間接的な同盟関係という安全保障上の韓国の重要性に鑑みて、手荒な対抗措置を控えています。日本同様、韓国国内にも米軍基地があります。しかし一方でトランプ政権は、というか最近の米国首脳部は、米軍が韓国に駐留する意義を疑問視しています。

というのは、アメリカの安全保障にとって韓国の重要性は、北朝鮮と対峙するためだからです。北朝鮮の代弁者みたいなことばかり言ってどちらの味方かわからない文在寅政権には用がない、逆に北朝鮮と核問題について手打ち(ディール)できれば、やっぱり韓国は要らなくなります。

なので、今後数年か十数年かわかりませんが、アメリカは朝鮮半島からは手を引く方向性である、そうなれば日本も韓国に対して配慮する理由がなくなります。

その暁にはドライな付き合いというより、韓国が何か言ってこようが基本的に一切無視、いちいち敵対はしないが実質的には断交、という関係になっていくでしょう。現に直近の国会でも「戦略的放置」「丁寧な無視」という言葉を使って対韓外交のあり方が議論されています。

仰ることはわからなくもありませんが、それは2年くらい前までの議論です。今や事態はもっと深刻だからです。

ずっと以前から韓国は日本に対して理不尽な要求や嫌がらせをたくさんしてきましたが、朴槿恵大統領時代までは、あくまで感情的なものでした。商売は商売で別、ということです。ところが一昨年誕生した超左派の文在寅政権になってからの振る舞いは、それまでとは一線を画した異常さです。

最大の問題は、国際条約(日韓基本条約)の解釈をあちらが勝手に変更して、現に韓国内で経済活動している日本企業...続きを読む


このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

人気Q&Aランキング