一般および個別絶対性理論 ならびに 特殊絶対性仮説 または 宗教への絶対的批判

０．　神は　人間がいかなる座標を設定して捉えようとしても　必ずその座標
や場を超えている。ゆえに　存在を想定してなお模索するというかたちを哲学
は採らざるを得ない。ご検証を。

０－１．　想定（アブダクション）に際して　シューニャター（空）として規
定することはできる。⇒７‐B。



１．　特殊絶対性とは　《われ　神を見たり》と言い張る主観を　傍から否定
も肯定も成し得ないというとき　その神観としての主観を言っている。

１－１．　独り善がりであっても　特殊に絶対性だと見なすことになる。これ
は・そしてこれが　信教・良心の自由に見合っている。

２．　言いかえると　《われ　神の声を聞けり》と言う主観は　主観の外へ出
かけるなら意味を成さない。意味を成すとすれば　神を人間の認識しうる概念
としてのみ扱った場合に限る。

２－１．　概念のみの言葉をもって主観の外に出かけたならば――すでに　そ
の言葉≒《経験事象に基本的に対応する概念》にもとづくことになるからには
――　思考や想像の産物としての《観念の神》でしかない。

２－２．　それは　或る種の信念を形成するかも知れないが　《神》としては　
実質的な意味を成さない。成すかどうかが　どこまで行っても　人間には決め
られないのである。⇒（＃０）

３．　ゆえに　宗教は　それがもし神を他人に向けておのが心に受け容れなさ
い（つまり　信じなさい）と説くのならば　ただの譫言である。主観の外に出
かけているから。

３－１．　特殊絶対性は　外出無用である。つまり　神なる概念の弄びになら
ざるを得ない。

３－２．　組織宗教に　存在理由は無い。主観のおままごとは　せいぜい一個
人の内面にとどめなさい。





４．　《絶対》とは　経験事象としてのものごとが有るか無いかの問いを超え　
ており　因果関係からまったく自由である場ないしチカラである。《非経験の
場》とよび　そう想定する。

５．　非経験の場は　認識のあり方として　《非知》である。

　　経験事象（相対世界でありこれは経験合理性にて認識する）

　　　　可知（認識しうるものごと）

　　　　　　既知（間違いだったと分かることもあるが　知ったとする）
　　　　　　未知（いづれ既知になるであろうと推察されている）

　　　　不可知（未知のうち知り得ないと証明し得たものごと。証明も間
　　　　　　違い得るが）

　　非経験の場（絶対性）

　　　　非知（知り得るか知り得ないかが知り得ないナゾ）


６．　非知なる非経験の場　これを――《神 またはその一定の名》において
――無条件でわが心に受け容れたとき・つまり　信じたとき　わが心には
《非思考の庭》が成る。

６－１．　ヒトたる生物の身と心とから成る自然本性に　ぷらす α としてや
どる何ものかの自覚が起きる。生きている間のその自覚の動態が　《庭》だ。

【 +α : 霊我】：信じる：非思考の庭：クレド：（*ヒラメキ・**良心）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

【心：精神】：考える：思考の緑野：コギト　（*直観）　
【身：身体】：感じる：感性の原野：センスス・コムニス（**ヤマシサ反応・恥ぢ）


７．　非思考の庭は　受け容れる器（ミクロコスモス）とその対象（マクロ
コスモス）との一体性として示される。類型として《梵我一如》とよぶとよ
い。または　《霊霊一如》である。

　　A．　ブラフマニズム：梵我一如
　　　梵：ブラフマン・・・・・マクロコスモス。神
　　　我：アートマン・・・・・ミクロコスモス。霊我

　　B．　ゴータマ・ブッダ：無梵無我一如（＝無神論）
　　　無梵：空（シューニャター）；ゼロ
　　　無我：アン‐アートマン；ニルワーナ

　　C．　ブディズム：仏仏一如（＝有神論）
　　　仏：アミターバ・ブッダ（阿弥陀如来）
　　　　　 / マハーワイローチャナ・タターガタ（大日如来）
　　　仏：タターガタ・ガルバ（如来蔵）；ブッダター（仏性）

　　D．　クリスチアニズム：霊霊一如
　　　霊：神・聖霊
　　　霊：《神の宮なるわれ》

　　E．　（プラトン？）：霊霊一如
　　　霊：宇宙霊魂（プシュケー・コスムー） / 世界霊魂（アニマ・ムンディ）
　　　霊：《われ》

　　F.　《もののあはれを知る》：霊霊一如
　　　霊：かみ（超自然およびその依り代としての自然）
　　　霊：われ（自然本性 +α ）

　　G.　ユダヤイズム：霊霊一如
　　　霊：ヤハヱ―；（エローホ＝神）
　　　霊：われ

　　H.　イスラーム：霊霊一如
　　　霊：アッラーフ（イラーハ＝神）
　　　霊：われ

　　I．　タオイズム：道人一如
　　　道：かみ
　　　人：われ

８．　したがって　これら前項の霊なる神はそれぞれ人間が　非経験の場・
ないし非知なる神を　それぞれの言語で名づけたものである。

８－１．　非知なる神は　不可変性において《普遍神》である。

８－２．　また　それら有神論に対して《無い神》としての無神論も　普遍
神についての・互いにまったく差の見出せない同等の説明である。（神は人
知を超え　経験世界の有る無しを超えている）。

９．　これが　《一般絶対性》である。






１０．　《個別絶対性》とは　人間一般ではなく　特定のひとりの人の信仰す
なわち　《普遍神と個別なるわれとの関係》をめぐって　一般絶対性をさらに
説明する視点である。

１１．　というのは　普遍神を具体的によぶ名前がひとによって異なっている
だけではなく　個人ごとの信仰が――対象（非対象）である神は　普遍神ひと
つであると想定されるにもかかわらず――　互いに同じであるか　どう同じで
あるかが　人間には分からないからである。

１１－１．　それは　いわゆる証明抜きの公理として持たれる信教・良心の自
由という内容につながっている。

１２．　目に見える現象としては互いに異なるところがあると言わねばならな
いはずだが　その信仰は　個人ごとの個別絶対性として捉えられる。つまり　
一般絶対性のもとに　そのように具体性を帯びた姿を採っている。

１２－１．　個人ごとの個別絶対性として　一般絶対性ないし普遍神は　とう
とばれるのだ。つまり――循環論法ながら――　神とわれとのカカハリとして
は　信教・良心の自由のもとにある。ここから　あらゆる自己表現の自由が出
る。


１３．　個別絶対性は　神が普遍神であること　および　その神とわれとのカ
カハリとしての信仰が霊霊一如なる普遍的な類型において成ること――つまり
は　一般絶対性理論――からみちびかれる。



１４．　個別絶対性は　さらに具体的な個人にあって《普遍神とわれとの関係》
が――生身の人間においてであるゆえ――多様性を持つと見られる。このとき　
神の名の違いだけではなく　その《関係のさらに具体的なあり方》が　おのお
の主観の内にあっては　《特殊絶対性》という側面を持つと捉えられる。

１４－１．　（１２－１）に見たごとく　信教・良心の自由にもとづき　その
信仰なる動態についてさらになお自己表現するときの《表現の自由》というこ
とになる。

１４－２．　誰かが　おれは現人神だと言ってもその表現までは　だれも　否
定も肯定も出来ない。

１４－３．　特殊絶対性はそれぞれ神観なる主観として――内面にて〔のみ〕
――持たれ得る。・・・〔ダ・カーポ〕。

　　　　　　　　＊

１５．　信仰から得られたヒラメキないし観想を――その己れの神観としての
自己表現からさらに外に出て――倫理規範として整序し・また宇宙観や世界観
にまで展開したのが　宗教のオシヘである。

１６．　けれども　ひとりの主観が内面においていだいた特殊絶対性としての
神観から飛び出して来たオシヘというのは　すでに人間の言葉で考え表現した
《思想》である。

１６－１．　神という言葉をまじえながらも　基本として経験思想なのである。
信じるではなく　考えるものと成ったことを意味する。

１６－２．　一般に《オシヘ》は　普遍神という正解をみちびくためにと人間
が人間の言語を用いて引いた補助線である。どこまでも　指の先に指し示され
た正解にみちびかれるための補助線であり　その《ゆび》である。

１６－３．　この《ゆび》を信じなさいと説くのが　宗教である。

１６－４．　人びとも　仏《教》を信じるとか・キリスト《教》を信じないと
かという表現で捉えてしまって　平然としている。これは　哲学から見れば　
無意味である。世界各地で起きている長い歴史を持つ集団痴呆現象なり。



１７．　オシヘは　相対的な経験思想であり　思考の緑野の中に完全におさま
る。飽くまで　《考える》ものである。《信じる》とは　げんみつに言って何
の関係もない。痴呆――思考停止――とよぶ所以である。


１８．　重ねて言おう。神とわれとのタテの関係である神観としての主観（つ
まり　特殊絶対性）を　われわれなるヨコの人間関係の世界に持って来てその
倫理（つまり　善し悪しを意識した人間関係）や宇宙観として　自己増殖させ
たものが　シュウキョウである。

１８－１．　主観の外に出るとは　神とのタテの関係を　人間どうしのヨコの
関係に移して　寝かすことである。

１８－２．　シュウキョウは　寝技である。これは　神論（一般および個別絶
対性理論）としてアウトである。

１８－３．　このようなシュウキョウは　絶対性を知らない者の道楽かまたは
ただの商売である。

No.1 回答者： マジカルプリンセス 回答日時： 2020/05/31 23:19

素晴らしい知性の持主でいらっしゃいますね。

あなた様は。

この回答へのお礼

ご回答をありがとうございます。

光栄です。


ほかの質問でいくらかご投稿を拝見していましたが　賛同いた
だけるとは分かりませんでした。



この仮説は　それを得てから　じつは　すでに日にちが経って
いて　幾度かみなさんに添削をお願いしいろんなかたちで検証
を経て来ましたが　人間論や哲学全体の原点のように重要な主
題でありますので　こうして取り上げて来ています。

よきところは　さらに展開を得つつ　普及して行って欲しいと
思います。

謝謝。

お礼日時：2020/06/01 03:57