何度もすみません。 小論文添削お願いします。 問)次のキーワードを用いて日本のエネルギー政策の未来に

何度もすみません。
小論文添削お願いします。

問)次のキーワードを用いて日本のエネルギー政策の未来について500字で論じなさい。(CO2、気候変動、石炭火力発電、経済発展)


現在日本では、CO2排出量削減という非常に大きな課題がある。気候変動防止のためにパリ協定で課せられたこの課題はCO2排出量5位である日本にとって、対策なしでは避けて通れない道だろう。私はこの課題に対し、先進国としての技術を駆使し、石炭火力発電をより効率化することが重要だと考える。
現在の日本は発電の3割以上を、CO2を最も多く排出する石炭火力発電を頼っている。しかし、石炭は他の化石燃料より安定して供給できる点や、エネルギー変換効率がいい点などの利点から、一定の活用は必要な発電だと考える。
よって私は、日本の先進国としての技術を駆使し、より発電効率を上げて少量のCO2の排出で住む石炭火力発電所を作り、現存する古い発電所を立て替えることが最も重要だと考える。それにより、日本のCO2排出量を減らすことができ、地球温暖化などの気候変動防止にもなり、また、開発した発電システムの技術を日本より石炭火力発電を利用する、アメリカや中国、インドに売ることにより、日本の経済発展にも繋がると考える。

No.9 回答者： tekcycle 回答日時： 2020/07/20 22:09

まず、そのお題が何なのかから説明してください。

実際に大学から出されたあなたへの課題なのか、
志望校の過去問なのか、
何なのか。
あなたへの課題であった場合、回答の仕方が変わると思いませんか？カンニングに加担することになりかねないので。
また、お大学様のお先生様であらせられれば、パヨクでも無ければみんな知っている、世界的なCO2問題に日本は関わりが殆ど無い、という事実に対して、大学側がそんなお題を出すとは到底思えないのですが。

排出量五位。物は言いようですね。
1～10位まで競った中での五位でしょうか。
1位と2位で4割、残りを分け合っての5位ということは。
https://www.jccca.org/chart/chart03_01.html
3％を1／10に減らしたところで、何がどうなるんでしょうか。
こんなこと、お大学のお先生様々がご存じ無いわけ無いですよね。
だいたい、経済規模が世界三位(本当は二位)なのに、CO2排出量が五位って、メチャクチャ優秀ってことですよね。
しかも、石炭火力に限って言えば、最新の石炭火力発電所ばかりでは無い、これから置き換えようかという古い石炭火力発電所を抱えていてこれ。

石炭発電の効率化に関しては賛成なのですが、具体的にどうするか判って書いていますか？
最新設備への置き換え、ですよ。現状存在しない技術をこれから開発する話ではありませんよ。
CO2を最も多く排出するのは、他国の話で、日本の話でしょうか。少なくとも、最新型に置き換えれば済むことで、補助金でも税制でも、金だけ出せばどうにでもなる、行き着くところは財務省の緊縮エゴ(エコじゃなくてエゴ)問題なのですが。
勿論、そんな中でも、より効率を良くするのは重要ですが、そこは取り敢えず問題では無いのです。

安定的かどうかは存じません。
また、気候変動の原因がCO2かどうかは不明です。というか、所謂気候変動があるか無いかすら不明、正規の変動なのか異常変動なのか、不明です。

アホ中国には、散々っぱら環境技術を供与してきました。
が、あのザマです。
中国に技術を渡せばそれでどうにかなるなんてことが、今更言えるでしょうか。
環境対策は、高いからやらない、儲けが減るからやらない、のです。
如何にサボるか、如何にケチるか、それでどうやって金だけ巻き上げようか、それしか考えません。
良い仕事をしよう、他人の迷惑になるので大変だけれど環境対策をしよう、なんて考えは、微塵もありません。
砂漠の緑化は、緑のペンキをぶちまけたらおしまい、です。

インドがどうかは不明ですが、石炭が取れる「まともな」国であれば、日本の技術を買ってくれるかもしれません。先進国限定かもしれませんが。
しかし、環境左翼の跋扈、プロパガンダ、妄想、捏造、により、先進国ほど脱石炭火力かもしれません。
結局、売れないのではという気がしますが如何でしょう。

そういうわけで、そもそもそれ、本当に大学が出したお題なんでしょうか？
単なる小論文、何かを論ずれば良い、というのとは違って、背景の知識が要求されてますよね。
背景知識無しの、空理空論を、なんとなく形にすれば良いのでは無いのです。

文章の中身。
> 現存する古い発電所を立て替えることが最も重要だと考える。
これ以外の物が、全部不要です。間違っているところも多々あるし。肉付けにもなってません。
ひょっとすると、そのお題は、ほぼ否定調で書かない限り、まともな文章にならないのかもしれません。
また、その一文に肉付けしていく方が良いのではと思います。確定的な事実はそこだけですから。
肉付けしていけば、内容の重複のようなこともかえってなくなるんでしょうし。

> CO2を最も多く排出する石炭火力発電を頼っている

を→に

No.8 回答者： mota_miho 回答日時： 2020/07/17 15:25

「効率化」で、どれだけCO2の排出量が減らせるのですか？

No.7 回答者： angkor_h 回答日時： 2020/07/17 15:24

もうそろそろ、論文要求者の目に留まったでしょうから、

この文は提出できないと思います。

本文内容について言うならば、
世界の動きは、石炭火力の廃止です。
内容は、石炭火力の効率化を進めるという事ですが、
現状の効率、理論上の最大効率、この開きが大きいから更なる効率化に意味がある、
等が数値により一切かかれておらず、単に「効率化」と言う一言だけです。
これでは論文とは言えません。
むしろ、原発の推進のほうがインパクトが大きいと思います。

No.6 回答者： 難燃性燐寸 回答日時： 2020/07/17 15:16

お礼対応

ってか、最後の文章が気になったので手直し

＞また、開発した発電システムの技術を、日本よりも石炭火力発電への依存度が高いアメリカや中国、インドやアフリカ諸国などのこれから経済発展していくであろう諸外国に売ることにより、日本の経済発展にも繋がると考える。

また、開発した発電システムの技術を、アメリカや中国のように日本よりも石炭火力発電への依存度が高い国々、インドやアフリカ諸国などのこれから経済発展していくであろう国々に売ることにより、日本の経済発展にも繋がると考える。

このほうがいいや

No.5 回答者： EZWAY 回答日時： 2020/07/17 15:13

石炭に頼る限りは課題のクリアは無理だと思いますよ。

つまり、方向性が違うと思います。
二酸化炭素を他のものに変えると言うのも、通常、多くのエネルギーが必要なので、現実的ではありません。
それとも、政府の意に沿うような内容で書けと？

No.4 回答者： 難燃性燐寸 回答日時： 2020/07/17 15:01

2度も突っ込んどいて、スルーするわけにゃいかんわな・・・

っても、日本語の文章としての添削だけどね

＞気候変動防止のためにパリ協定で課せられたこの課題はCO2排出量5位である日本にとって、対策なしでは避けて通れない道だろう。
読点の位置が良くない
気候変動防止のためにパリ協定で課せられたこの課題は、CO2排出量5位である日本にとって対策なしでは避けて通れない道だろう。
ここに移すことによって「課題」が主語として判りやすくなる

＞対策なしでは避けて通れない道だろう
対策は避けて通れないだろう
元の文章では
対策があれば課題を避けて通れる　ことになるので要修正

＞現在の日本は発電の3割以上を、CO2を最も多く排出する石炭火力発電を頼っている。
「を」が連続して出てくるので、あまりよろしくない
現在の日本は発電の3割以上を、CO2排出量が最も多い石炭火力発電に頼っている。
こうするとスマート

＞より発電効率を上げて少量のCO2の排出で住む石炭火力発電所を作り、現存する古い発電所を立て替えることが最も重要だと考える。
言わんとするところは判るが「発電効率を上げる＝CO2排出量が減る」とスムーズにつながるかと言われると若干疑問が残る
発電効率を上げて石炭の消費量そのものを削減し、既存の旧式発電所を更新していくことこそが重要だと考える

＞それにより、日本のCO2排出量を減らすことができ、地球温暖化などの気候変動防止にもなり、また、開発した発電システムの技術を日本より石炭火力発電を利用する、アメリカや中国、インドに売ることにより、日本の経済発展にも繋がると考える。
これは1文が長すぎる
それにより、日本のCO2排出量を減らし、なおかつ地球温暖化など地球全体の環境に対する悪影響を抑えることが出来る。
また、開発した発電システムの技術を、日本よりも石炭火力発電への依存度が高いアメリカや中国、インドやアフリカ諸国などのこれから経済発展していくであろう諸外国に売ることにより、日本の経済発展にも繋がると考える。
と分割しとくといい
若干足したのは、他で削った文字数の補填ね

こんなとこでどーかな？

この回答へのお礼

本当に何もわからず、upの仕方から教えてもらい感謝しかありません…。
自分なりに調べてはいたのですが、文章として全然ですね。細かいところまで見ていただき、ありがとうございます。

お礼日時：2020/07/17 15:11

No.3 回答者： tambu555 回答日時： 2020/07/17 15:01

ざっくりし過ぎな印象ですが小論文というのはこんなものなのでしょうか…。

＞先進国としての技術を駆使し、石炭火力発電をより効率化する
って、どうやって？

この回答へのお礼

具体策が全然かけていませんね
もう少し調べてみます。
ありがとうございます！

お礼日時：2020/07/17 15:08

No.2 回答者： EZWAY 回答日時： 2020/07/17 15:00

失礼ながら、なんの具体策もないですね。

石炭にしろ石油にしろ、燃えれば二酸化炭素が出るのは当たり前です。生じた二酸化炭素を何かに変換すると言うのならまだしも、何とか二酸化炭素を少なくすれば良いというのは、あまりにも中身のない意見だと思いますよ。そもそも、エネルギー政策を考えるときに、外国からの批判も多い石炭火力発電所は廃止の方向に進むのが常識的なところだと思いますけど、それを推進する方向性で書くよう指示があったんですか。その方向で書くにしても、「技術を駆使し、より発電効率を上げて」などという、具体的な中身のない政策ではどうしようもないですね。発電効率を上げるにはどうすれば良いかと言う具体策があるなら話は別ですけどね。

この回答へのお礼

確かに具体策が全然ないです。
石炭火力発電を廃止しない理由は、政府が出している情報から一定は必要なんだな。と思い使わせてもらったのですが、出したCO2を変換する。という考えはありませんでした。発電効率の具体策と共にもう一度調べてみます。ありがとうございました！

お礼日時：2020/07/17 15:06

No.1 回答者： ononl 回答日時： 2020/07/17 14:55

同じ表現使いすぎ

この回答へのお礼

日本の先進国としての〜の、部分ですね、
確かに違和感あります。
ご指摘ありがとうございます。

お礼日時：2020/07/17 15:00