「絶対善」の提唱者shinwoodさんの持論が多くの回答者さん否定的に捉えているようですがそれはなぜ

「絶対善」の提唱者shinwoodさんの持論が多くの回答者さん否定的に捉えているようですがそれはなぜでしょうか？

質問者からの補足コメント

• 肯定的に捉えている方のお考えも是非とも聞かせてください

    補足日時：2020/08/29 09:01

• 一番の矛盾は「皆の意見」に当人は一切耳を傾けない事ですね

    補足日時：2020/08/29 09:09

• 自分と異なる他人の意見は絶対に認めな時点で当人自身が植松死刑囚と同じであることすら気付いていないのが致命的ですね

    補足日時：2020/08/29 23:28

• 当人は他人様とまともにコミニュケーションできない程の駄々コネ坊やだからまともに相手しないほうがいいかもですね

    補足日時：2020/08/31 23:04

No.1 回答者： springside 回答日時： 2020/08/29 08:14

理由：そもそも、絶対善などというものが存在しないから。

考えるだけ無意味だし。

この回答へのお礼

ご回答ありがとございます
当人は「皆の為」なら「悪」も赦される的なコメントしてますからね
絶対善のある無し以前に当人の持論は身勝手な持論だとは思います

お礼日時：2020/08/29 08:18

No.2 回答者： わしやけど。。。。。 回答日時： 2020/08/29 08:44

説明不足が原因かも？

この回答へのお礼

ご回答ありがとございます。
説明不足以前に人の話しを聞かな過ぎですね

お礼日時：2020/08/29 08:59

No.3 回答者： ckpjx8cxon3k 回答日時： 2020/08/29 08:51

哲学的論理であって、実社会にそのまま転用は出来ません。

経営学・経済学に誤りがなければ、倒産する会社など皆無なはずです、それと同じですよね。

この回答へのお礼

ご回答ありがとございます
当人は「皆の為」とは言い続けていますがそれが具体的などんな事かは述べていませんね。

お礼日時：2020/08/29 08:59

No.4 回答者： GOMΛFU 回答日時： 2020/08/29 08:55

絶対と言いながら対象が曖昧なところ

この回答へのお礼

ご回答有り難うございます　
そうですねそもそも当人は「善」がなんであるかすら述べていませんね

お礼日時：2020/08/29 08:57

No.5 回答者： わしやけど。。。。。 回答日時： 2020/08/29 09:15

御礼！ありがとうございます

聞かないのか？聞けないのか？

ネットの世界だと
そういった利用者さんも
増えますね


珍しく、直球な質問に
少々戸惑ってますけど

らしくないですよ～

この回答へのお礼

度々のご回答有り難うございます
当人の思い込みは「病的レベル」を感じさせますね。
それはそれとして私は何時でも「直球勝負」ですから
とは言え今回の質問の真の狙いは当人に賛同あるいは共感している人たちから述べていませんねコメント募集ですけどね

お礼日時：2020/08/29 09:27

No.6 回答者： Mokuzo100nen 回答日時： 2020/08/29 09:21

ヘーゲルが「絶対精神」という概念を提示して、後の哲学者たちの笑い者になった史実を連想するからでしょう。

この回答へのお礼

ご回答有り難うございます
「笑いものレベル」とは私はそこまで想いませんでしたね

お礼日時：2020/08/29 09:25

No.7 回答者： ciaopolpo2 回答日時： 2020/08/29 13:02

みんなのため、というから、社会主義・共産主義・全体主義の話かと思ったら、アマゾンの村の話だったらしく、なにか幻想的です。

アマゾンの村も、新型コロナや焼き畑農業で、現実に直面中です。

黒人が警官に殺されるので、デモが起こり、警察を解体しろという。警察の逮捕マニュアル改善だけでは全然足りない。夜になると暴動・略奪が起こる。警察が逮捕しても、市長がデモ賛成なので、すぐに逮捕者を開放する。暴動が続き、警察の士気が下がるため、拳銃殺人が多発する。連邦が介入して州兵を派遣したいが、市長は断固として反対する。

以上のような状況の時、誰が、”みんな”なのか、というのを、教えてほしいですが、こんな回答をしたら、罵られそうです。

あなたのOKが出たら、回答してみたいと思います。

この回答へのお礼

ご回答有り難うございます
当人の主張である「皆の為」の「皆」とは「誰」の事なのか？
との指摘を受けても当人はそれに納得できる答えを一度にもとにしてませんね
それと是非ともご質問してみて下さい

お礼日時：2020/08/29 13:11

No.8 回答者： benesuto 回答日時： 2020/08/30 01:48

破綻しているからです。

私は絶対善を肯定し、象徴として「児童婚」を出して、理由を説明すると生理的に不快であるので受け入れることができないと仰られました。
偏執的に自論に固執する方だと思っていたのに、最終的に生理的な嫌悪感が勝るのであれば、否定的というか、真面目に回答した自分が滑稽に感じます。

児童婚は個を尊重する人々からすれば限りなく絶対悪に近いですが（誰も幸福でない）、同時に「集団のために個を犠牲にする」という考えが善だとすれば、限りなく善に近いでしょう（集団は存続する）。

植松のような差別主義と選民思想のテロリストと同じだと思わないです。もしも、同じであれば上述した象徴を肯定するでしょう。それを行わないのであれば、根からの善人であるがゆえに集団と個の問題に葛藤している真面目な方だと思います。

この回答へのお礼

ご回答有難うございます
当人の主張に一貫性が見られないのは確かにあります
それはそれとして
「当人」と「植松死刑囚」どちらの主張も「公共」を重要視している点で共通しています。
どちらも持論を「正義」としているで共通しているのです
その上でそれぞれはそれぞれの主張に固執しそれに対して異を唱える者たちのそのメッセージに耳を傾けない点でも共通しています
当人はそれに気付いていないのです
因みに当人と「植松死刑囚」との違いは「判断基準」です
「当人」は「善悪」を「植松死刑囚」は「公益」を判断基準としています。更に言えば「具体的な判断基準」が違います
「当人」は「不明確」で「植松死刑囚」は「明確」なのです
上記を踏まえて言える事は「皆が善と判断」したならば「当人」はそれを「善」と捉える事です
仮に「植松死刑囚」が行った「殺戮」を皆が善だと捉えたならは「当人」はそれに同調する危険性があります

お礼日時：2020/08/30 10:12

No.9 回答者： tanzou2 回答日時： 2020/08/30 13:22

絶対と言えるためには次の要件を満たす

必要がありますが、氏の論はそれを満たして
いないからです。

1，例外が存在しないこと。

2，相対的で無いこと。

この回答へのお礼

ご回答有り難うございます
回答者さんのご指摘はまさにその通りです。
とは言えそれを理解出来る客観性が当人には無いから回答者さんの貴重なご指摘を当人は受け入れられないのでしょうね

お礼日時：2020/08/30 22:22

No.10 回答者： d_y_n 回答日時： 2020/08/30 19:23

言ってることは空論だし、本質的にトートロジー。

そこに収まっている限り人畜無害。
問題は具体論としての思考の浅さ、知性の乏しさ。
間違いを認めず持論を主張し続けることはバカでも出来ることを知らない。
言葉は銀なのに。

ちなみに去年の10月に彼を論破して追い出したのは私です。
https://oshiete.goo.ne.jp/qa/11344361.html
ここの回答no32

その後メビウスリング掲示板で散々暴れて最後は干されてましたね。
サイト自体も閉鎖されここに戻ってきたようです。
質問に偽装した持論の主張がいやらしい。

彼は自分に同意してくれる回答だけが嬉しいようです。
https://oshiete.goo.ne.jp/qa/11836646.html
ここの回答no9は僕なんですが皮肉に気付かないようですね（笑）

この回答へのお礼

ご回答有り難うございます
回答者さんがご指摘されている
「彼は自分に同意してくれる回答だけが嬉しいようです。」はまさに核心をついたコメントですね。
私の見立てですがどうやら当人は精神的には「子供」なんでしょう。
思いつた事を正しいと思い込んでいるだけですから。
彼は精神的に子供の為彼自身と彼の持論を区別出来ていませんしね。
だからこそ彼は彼の持論を否定されることは彼自身が否定されることになるので猛烈に反発してくるんでしょう。
彼の幼児性は彼の知的容量に露骨に現れていますしね
質問者さんは彼の話の進め方が「トートロジー」と仰っていますがそれは彼の知的容量が少無いために彼の思考力が低のでそのような話の展開しか出来ないと言うことでしょう。
彼と論じ合うなら彼を子供とみなしすべきですね

お礼日時：2020/08/30 22:19