これってフリーエネルギーの発電機ですか？

物理詳しい人に聴きたいのですが
これが回転し続ける原理って、なんていう原理なのでしょうか？



フレミングの法則にこんなのありましたっけ？

No.1 回答者： 中学1年生 回答日時： 2020/10/16 08:57

Youtubeにフリーエネルギーの動画いっぱい上がってますけど全部ウソに決まってるじゃないですか。

本当にフリーエネルギーなら今頃ノーベル賞ものですよ。

木の土台の下に電池が入っていてモーターに繋がっているだけなような気がします

この回答へのお礼

全部みたんですかね？
他の動画はわかりませんが、多分、あなたの回答は全部、決めつけに基づいた嘘に決まってるんじゃないかと思いました。

お礼日時：2020/10/16 09:42

No.2 回答者： satoumasaru 回答日時： 2020/10/16 11:26

ひととおり見ました。

なぜ回転しているのかといえばモーターで発電機をまわしているからです。

コイルの中で磁石を回転させ誘導電流を発生させて、それでモーターを回す。そしてそのモーターで磁石を回転させる、こういうものですね。

現代の物理学の大原則としてエネルギー保存の法則があります。
モーターと発電機を閉じた回路でつなげても回転するはずがないのですよ。
これは物理学で厳密に証明されています。

ということになると、この映像にはどこかトリックがあると考えるのが普通ですね。

この回答へのお礼

動画をみていただけたのであれば、モーターを接続するまえから、磁石が回転しているのはみて、わかると思うのですが、

エネルギー保存の法則は存じていますが、

「モーターと発電機を閉じた回路でつなげても回転するはずがないのですよ。
これは物理学で厳密に証明されています。」

というのは、いつ、誰が、どのような実験と結果、考察によって証明したものですか？

ちゃんとそういうことを知っていて、理解した上で話されていますか？
それとも雰囲気でなんとなく話されていませんか？

私には、あなたが眠っているように見えます。
この世界は眠っている、ということが普通のことなのですね。

とても奇異です。
こんな眠っている人類が原子力発電所をこれだけ作って、
なぜいまだに人類が滅びていないのか、不思議になります。

お礼日時：2020/10/16 22:48

No.3 回答者： ナッキーナッキー 回答日時： 2020/10/16 13:37

これは”手品”でしかありません。

発電機とは、力学的エネルギーを電気エネルギーに変える「変換器」です。
モーターは、電気エネルギーを力学的エネルギーに変える「変換器」です。
「変換器」を２つつないでも、エネルギーは発生しません。
「変換器」はエネルギーの発生装置では無いからです。
電磁気学での誘導起電力も、エネルギーを発生しているのではなく、
主に磁場の働きを使って、エネルギーを電気エネルギーに変換していると言う事です。
つまり、この動画のどこにもエネルギーを発生する部分がありません。
その上、最初に手で加えた仕事は、摩擦や導線の発熱などで、
すぐに消費されてしまいます。
しかし、エネルギーを消費する原因を全て取り去った場合、
モーターと発電機は回り続けるでしょう。
でも、それはエネルギーを作り出しているからではなく、
エネルギーを失う所がないので、エネルギーがぐるぐる回っているだけです。

この回答へのお礼

発電機は変換器であるということに同意します。
しかし、この動画のどこにもエネルギーを発生する部分がありません、というのは同意できません。
エネルギーを発生するとは、現時点で確認できているもののなかでは、火力や原子力熱による水蒸気タービンや水力、風力など、歯車を回転させることで「変換」することが一般的でしたが、太陽光発電などによる、光電効果によるもの、また、最近では、人が踏み鳴らすことで発電する圧電素子による発電など、様々な、今まで電気になどできないと考えられていたものが「変換」されて、発電されています。
そう考えますと、今現時点で、人類が認知していないものが、実際にはエネルギーをもっており、それが「変換」されて発電されるとすれば、この構造の中に、まだ、認知されていない何かがあるのではないかという可能性を、一切考えることなく、なぜ、手品と決めつけるのでしょうか？
科学は万能ではないと思っていますが、あなたがおっしゃっているのは、もはや科学的ですらありません。
科学ですら、思考の結果導かれるものではなく、最初は、偶然や観測によって、結果だけが最初に目の前にあり、その後、どうしてそうなったのか、法則を見つけ出すことが後追いになることのほうが圧倒的多数です。
私にはそのまだ見つけていないものがある、ということを思いつきすらしないことのほうが、非科学的で、何かの宗教のようにさえ見えます。

お礼日時：2020/10/16 22:44

No.4 回答者： chiha2525 回答日時： 2020/10/16 19:00

机の下で回ってる機械がなければ良いんだけどね。

音を撮らずに音楽をならしてるでしょ、録音してたらすぐにバレるからですｗ

この回答へのお礼

音楽をならしているから、下で機械が回っているというのもずいぶんな決めつけですね。
おっしゃる言葉の内容だけからすれば、よっぽど、あなたのほうが非科学的です。もう少し、納得できる説明をしていただけないでしょうか？

お礼日時：2020/10/16 22:34

No.5 回答者： puyo3155 回答日時： 2020/10/16 21:15

永久機関は存在しないことは、論理的に説明されています。

まずは、そこから勉強してみてください。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%B8%E4%B9%85 …

この回答へのお礼

論理的に、説明したことが正しいこととは限りませんよね。
科学的に、ということであれば、まだ話になりますが、論理的に説明されているから正しいというのは、もうお話にすらなりません。
まずは、日本語で、説明と証明の違い、について、そこから勉強されてはいかがでしょうか？
それに科学的で証明されていたとしても、誰がどのような実験によって、証明したのか、というところまで説明して、初めて、説明したと言えます。
あなたの言葉は説明にすらなっていないということが、分かりますか？
その程度の言語力で回答してこないでくださいよ。迷惑です。

お礼日時：2020/10/16 22:33

No.6 ベストアンサー 回答者： 半可通 回答日時： 2020/10/17 12:15

発電機とモーターを使った永久機関ですか。

永久機関というだけでインチキなのですが、若干の私見を。
コイルの中でドーナツ形の磁石が回っていますが、この方向に動かしたのでは発電できない。磁石はコイルの並び方向（画面の横方向）に動かさないと電気は発生しない。
もし発電できたとしても巻数は少ないのでモーターを回すほどの電圧は出ないと考えられる。それに発生するのは交流。モーターは直流用なのでこの組合わせでは回ることはありえない。

正しく発電するのなら２つのコイルは並列または直列にしてモーターに接続するはず。この場合巻線の極性を間違えると電圧は出ない。しかし画面では極性を確認したようには見えない。
２つのコイルを並列に接続するなら発生電圧は同じでなくてはならない。そのためには巻数を同じにせねばならないはず。巻く時に確認したようには見えなかった。
さらに画面でははっきりしなかったが、片側のコイルの巻初めと巻終りを一緒にしてモーターのプラス端子へ、もう一方のコイルの巻初めと巻終りをまとめてモーターのマイナス端子へ接続したように見えた。そうであるなら電流が流れる経路ができないからモーターは回るはずはない。

トリック撮影か、あるいはモーターの中に小さな電池を仕込んであるのではないかと思う。

この回答へのお礼

ご回答、ありがとうございます。
とても専門的かつ的を得た回答のように感じました。
ご指摘いただいたひとつひとつに根拠があると思います。
今、現在、動画と同じものを、制作すべく材料を取り寄せていますので、ご私的いただいた点に注意して制作してみたいと思います。

心より感謝いたします。ありがとうございました。

お礼日時：2020/10/17 13:35

No.7 回答者： puyo3155 回答日時： 2020/10/17 13:27

＞論理的に、説明したことが正しいこととは限りませんよね。

論理的、かつ科学的です。
すべての自然現象が今のところ、その法則にしたがい、例外はありません。このような古典論でどうさするものなら、なおさらです。

小学生ならいざ知猿、科学的姿勢には、まもるべき常識や前提があります。

＞まずは、日本語で、説明と証明の違い、について、そこから勉強されては
いかがでしょうか？

物理はもっとも確からしい仮説ですから、証明とう概念はありません。

＞それに科学的で証明されていたとしても、誰がどのような実験によって、証明したのか、というところまで説明して、初めて、説明したと言えます。

ボランティアサイト、そんな義務もありあません。
質問のバカらしさ、無意味さを指摘するのも勝手です。

＞あなたの言葉は説明にすらなっていないということが、分かりますか？

科学も、物理もしらない馬鹿に、言われる筋合いもありません。

＞その程度の言語力で回答してこないでくださいよ。迷惑です。

その程度の言語力で、質問しないでください。迷惑です。

この回答へのお礼

＞論理的、かつ科学的です。

あなたさまはご自身が、何をおっしゃり、なにをおっしゃっていないかすら把握できていないようです。

論理的とは言っていますが、科学的とはおっしゃってはいないではないですか。
それを後から付け足しして、どの法則かも明示しないまま、どの古典論かも示さずに、反論しても、ただの妄想にしか聞こえません。

言葉が通じない方のように見えますので、もう回答なさらないで結構ですよ？
科学、物理を知らない以前に、日本語、というより、ご自身がしていることしていないことが認識できていない、認知力不足の方ようです。

まずは精神科をご受診くださいませ。

お礼日時：2020/10/17 13:32