ホリエモンと餃子店の件

実業家の堀江貴文氏が、広島・尾道の餃子店でマスクをするかしないかでトラブルになったことをSNS上で発信。店への嫌がらせが相次ぎ、餃子店が休業を決めるという事態に発展した。きょう5日（2020年10月）の「スッキリ」は、両者の主張を検証した。

トラブルがあったのは先月22日（2020年９月）。堀江氏は知人と3人で餃子店を訪れたが、店内でマスクをするかしないかで店主側ともめ、結局入店せずに帰った。

その時の様子について、堀江氏は「尾道の数字から始まる名前の某餃子店」と「四一餃子」という店の名前を暗に特定できる形で発信した。堀江氏はマスクをしていたものの、同行者の１人がマスクをしておらず、店側に「入店できない」と言われた。堀江氏は「食べている時以外ずっと着けないとダメなんですか？」と質問したが、話がかみ合わず、その後出てきた店主に「面倒くさいんで入店しないでくれ」と言われたという。「マジやばいコロナ脳。狂ってる」「ひどい店だな。害悪でしかない」などと堀江氏はつぶやいていた。
一方、餃子店の店主の説明では、店のドアには「マスク未着用の方はお断りします」と貼り紙がしてあり、応対した妻が注意したところ、堀江氏側は「食べる時マスク外すでしょ」「マスクこうやってずらして食べるの？」などと屁理屈に近いことを言い出した。堀江氏に気づいた店主が「堀江さん？」と言うと、「堀江さんは急に怒って、『いま、堀江って関係ねえだろ』と怒鳴り出したので、『面倒くさいんで帰れ』って（言った）」「クレーマーで来たおじさんと変わらない。とにかく高圧的だった」と当時の様子を話した。

堀江氏がSNSでつぶやいた数日後、店には嫌がらせ電話や無言電話が相次ぐようになった。自宅にもユーチューバーのような人がカメラを持ってやってくるようになり、「人の目が怖くなって、妻も『仕事できない』と泣き出したので」と、今月１日（2020年10月）、一時休業を決めた。

店が休業したことを知った堀江氏は、SNSで「晒してないよ」「知らん人がわざわざ店を調べてクレーム電話まですることまで予見しなきゃいけないとかおかしくね？」とつぶやいている。菊地幸夫弁護士は堀江氏のSNSについて「十分店名を特定できる書き方であり、『店名を晒していない』という言い分は少し苦しい」と指摘する。

皆さん、このこと、どう思いますか？

質問者からの補足コメント

• 

  皆さんの回答、ありがとうございます。人それぞれの中に正義があり、あえて肯定の否定もしません。

    補足日時：2020/10/21 10:12

No.1 回答者： monquiy 回答日時： 2020/10/17 07:01

ここで、四一餃子店主 川端眞一氏 を救う［神対応］できないようなら、小人っ

https://news.yahoo.co.jp/articles/ec99cd9c8f55ca …

No.2 回答者： meg68k 回答日時： 2020/10/17 07:29

おはようございます。

んー。今まで詳細知りませんでしたが、この話に間違い
なければ、ぶっちゃけた話、餃子店の方が問題あるかな、
と感じます。

ここは食事処であり、お店ではありません。食べている
時マスクを外すのは変じゃないはずです。そんな場所に
おいて「マスク未着用の方はお断りします」と突っぱね
るのが妥当なのでしょうか。

食べ終えて、いつまでもマスクつけずにダベってたとい
うなら「速やかにお帰りください」と叩き出しても問題
ないでしょう。

しかしこれから食事するのであり、食べてる最中マスク
を外すことが変じゃない食事処で、マスクをつけないこ
とがどれくらいの感染病的・営業的ダメージを与えるの
か深く考えず、よくわかんないけどコロナ怖いから「マ
スク絶対」と言っているようにしか思えません。

ぶっちゃけた話、そういう世の中にしちゃ駄目だと思う
のです。

核の部分だけ、感想を書いてみました。
枝の部分は、「双方」、口喧嘩の範疇だと思いますよー。

No.3 回答者： 梅田美葵 回答日時： 2020/10/17 07:37

お店の店主は責任者でもあるし、店主がお客に指示したり、サービス提供の拒否を決める権利があるとの事。

ネットで調べたら、詳細が出てくると思います。
それに従わない堀江さんの方がクレーマーと言うことになりますね。

No.4 回答者： phj 回答日時： 2020/10/17 08:29

＃２、＃３の意見は正反対で、どちらの意見もあると思います。

事の発端としては「飲食店への入店でマスクが必要かどうか？」でこれは＃２の方ように「食べる時に外すなら意味がない」と私も思います。
　その点で店主が「『面倒くさいんで帰れ』って（言った）」というのは、対応として問題があると言わざるを得ません
　堀江氏が高圧的になったのは、この挑発に乗ったからかもしれない、と考えるなら、どちらも売り言葉に買い言葉でしかないのです

もう一つは「堀江氏が店名を特定できる形で発信したこと」ですが、あまり良いこととは思えないものの、店舗側もＳＮＳに店名を載せてもらう事で宣伝集客をしているのは間違いないことなのですから、これだけで「是非」を問うことは難しいでしょう。
　個人的には「悪い噂なら店名を匿名・いいことなら店名を出して宣伝」というのはバランス感覚としてよろしくない、と思います。

で、実は誰も指摘していないようですが、もっとも悪いのは「堀江氏のＳＮＳを見て、嫌がらせの電話をした連中」なんです。

彼らは当事者でもないのに、堀江氏の言い分を鵜呑みにして嫌がらせをしているわけですから、本来批難すべきなのはこれらの連中であるはずです。

No.5 回答者： onicyan2 回答日時： 2020/10/17 09:36

どちらが悪いの話しで無い気がする

行くか行かないかは客の判断
それを悪意でSNSに上げる　最低の人間に思う。

この間のサンデージャポンで
ホテルを自宅として使ってる　これでGO Toで安く泊まれる…。
杉村太蔵氏に
宿泊目的と旅行とは別物と突っ込まれてた。

こんな輩がTVでコメンテーターとして何を語るのだろう。
得になるなら噓を付いてでも金をせびり取れ　こうして俺は金を稼ぐ、
愚民どもの税金をせびり盗ってでも。
に聞こえた。

そうMcDonald'sドライブスルー　マスク無しでは対応してくれない。
窓口で付けるつもりだったが　マイクに喋りかけるの聞こえが悪くなるので外して喋ると　注意されちゃた。

No.6 回答者： good_g 回答日時： 2020/10/17 12:47

オウム真理教の揉め事に似てるね。

信者がいろいろ動くんだよね。

No.7 回答者： seiji91 回答日時： 2020/10/17 19:16

その店の詳細は知りませんが、

個室じゃないとしても、感染防止として、お客さんの席を減らして距離を取るとか、テーブル間に遮蔽を設けるとか・・・してたはずですよね？

で、せっかく　それぞれのお客さんがそれぞれの席で安心して食事が出来るように少ない客で頑張って営業してるのに、
客席の横をマスクもせずに通り過ぎる連中がいる・・・
席まで案内して、できれば食事が来たらマスクを外してください・・・

この意味が解らないレベルの低い連中がいた・・・って事。

さらにひどいのは、影響度解ってるくせに　つぶやいたネオヒルズ商売人がいたって事。

No.8 回答者： ぶくぶく7 回答日時： 2020/10/21 09:38

堀江が困ることをアンチが相談してやり返してやればいい。