あなた方は 神論をめぐって 哲学音痴で根っからの阿呆なんでしょうか？

ただ　決まった用語――神ですが――を定義づけそれに沿って用いればよいだけでしょう。

もし別の定義が必要になる場合は　その場合の条件を明らかにして用いるようにすればよい。



やれば出来るはずです。出来ないほうがおかしい。


いったいどうなっているんでしょう？

質問者からの補足コメント

• №２８つづき
  
  ★　これもまた、個を受けとる能力てな事柄
  ☆　これには　①　見解を受け取って判断を伝えるのと　②　その人〔の事情やそこに潜む問題〕を引き受ける場合とがあると思います。
  
  ★　～～～
  個を受けとる能力てなことがらって
  突き詰めると、神論などを受けとる能力なんてなのにも繋がって行くとは思えたりもしますね
  
  個を受けとるからこそ
  ケンカ腰になってしまう
  
  受けとりたくないなら
  ケンカなんてしないで、スルーするのが世の常ですもんね
  ～～～
  ☆　まったくそのようですね。

  No.28の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2021/06/29 04:12

No.34 回答者： わしやけど。。。。。 回答日時： 2021/07/03 18:21

人の視点にたつと

神を意識する人や意識しない人
てな話になって

神の視点にたてるとするなら
どちらも人てなはなしですね

この回答へのお礼

★　人の視点にたつと
神を意識する人や意識しない人
てな話になって
☆　ねらいとしては　うなづけるのですが　精確には　《神は　人知を超えており　意識するしないを超えている》です。

《神なんているもんか。意識などするわけがない》と言うばあい　そういうカカハリとして――なぜなら相手は　絶対性ですから　そこから逃れる逃れないを超えてカカハリがあって――　神とわれとのタテの関係が成り立っています。

意識を超えて成り立っています。わづらわしいことはありません。




★　神の視点にたてるとするなら
どちらも人てなはなしですね
☆　神の視点に立てたとするなら　神は　こう言っていると思います。：
人よ　われ（＝神）から自由に羽ばたいて行け。

われを意識するもよし。しないもよし。

そのまま受け容れるもよし。はねつけるもよし。

信じるもよし。信じないもよし。

渇きをおぼえたなら　われのもとに来るもよし。その渇きの原因は　じつは　おまえ（＝神）だろうと言って　われ（＝神）から遠ざかっていくのもよし。

目いっぱいあまえるもよい。ののしって去るのも自由だ。

・・・真理は　きみたちを自由にする。――と言われて　しゃらくせえと言って自由になるとよい。

お礼日時：2021/07/03 22:35

No.33 回答者： わしやけど。。。。。 回答日時： 2021/07/03 13:11

神論を学ぶ人や何かしらの信仰をしてる人にとっては

無いってな認識も神の手のひらの上であって当然ですもんね

ワシも色んな事を考える者だから
手のひらの上で転げ回ってるんですけど

神論や信仰などとは縁遠い人や
他に進むべき道を見定めてる人にとっては

手のひらの認識もなさそうだから

無であって当然だと思ったりもしますよ

ペットボトルでジュースを飲んだことがない人って

ペットボトルてな容器があることを知識として知ってることはあったりするけど

ペットボトルてな知識すらない人も
世の中には居てますもんね

この回答へのお礼

やさしい主題から。


★　ペットボトルでジュースを飲んだことがない人って
☆　これは　瓶でもあるいはコップでも　同じだと思います。空っぽになる器は　タトへですから　大きさによって話が違うということはないと思います。



★　～～～
神論や信仰などとは縁遠い人や
他に進むべき道を見定めてる人にとっては

手のひらの認識もなさそうだから

無であって当然だと思ったりもしますよ
～～～　
☆　誤解があると思います。

神は無い・神は無だ・空だという表現をえらぶ人は　そのような規定において　《神とわれとのカカハリ》をみとめているんです。

なぜなら　絶対性とわれとのカカハリは　絶対的に生起するからです。

そのとき　神は有る派と神は無い派とに　自由に対等に分かれます。


《神よ　あなたは　無い》と神に向かって　話しかけているのです。

つまり　《信じる》という関係は　すでに成っているのです。これが　絶対性なんです。

しかも　絶対性は　われわれを決して一ミリでもわづらわせることはありません。

人知で捉えることは出来ない相談だからです。認識し得ていないのに　わづらわせられることはありません。

お礼日時：2021/07/03 13:40

No.32 回答者： わしやけど。。。。。 回答日時： 2021/07/02 15:54

無い神が必要ってのは

Σ(゜Д゜)言えてますね

さらに言えば

無心てな言葉を当てはめると、
信じるの信の方がしっくるくるかな？

信じてる人も、信じてない人も
神の手のひらの上てな意味合いでとらえると

bragelloneさんの言わんとすることは
( ￣▽￣)にっこりしますね


無と空の違いは

無なら、神の手のひらすら存在しなさそうなんですけどね

空って、ジュースを呑んでる時に、ジュースを飲み干したら
ペットボトルが空になった
なんてな言葉を使うけど

ペットボトルのなかのジュースが空であって

ペットボトルの中には空気や目に見えない湿気や水分って、存在してますもんね

知覚や西紀出来ない状態が空だと
個人的には思ってますよ

この世に神様の存在てのが、知覚や認識出来ない状態みたいな感じなので

先ほどのペットボトルのジュースが飲み干されたあとに
ヤカンで沸かした。麦茶をそそぎ込む感じでとらえてますよ

変な例えなんですけどね

思い付いたので書かせてもらいました

( ￣▽￣)にっこり

新しい質問の方は
また、後程お伺いさせてもらいますね

この回答へのお礼

★　～～～
無い神が必要ってのは

Σ(゜Д゜)言えてますね
～～～
☆　必要と言いますか　《非知》から必然的にその可能性が出て来たんですけれど。


★　～～～
さらに言えば

無心てな言葉を当てはめると、
信じるの信の方がしっくるくるかな？
～～～
☆　つまり《無》と言っていても　《有るもの・ハタラキをしているもの》が存在すると言いますか。



★　～～～～
信じてる人も、信じてない人も
神の手のひらの上てな意味合いでとらえると

bragelloneさんの言わんとすることは
( ￣▽￣)にっこりしますね
～～～
☆　孫悟空ですか。なるほど。




★　～～～
無と空の違いは

無なら、神の手のひらすら存在しなさそうなんですけどね

空って、ジュースを呑んでる時に、ジュースを飲み干したら
ペットボトルが空になった
なんてな言葉を使うけど

ペットボトルのなかのジュースが空であって

ペットボトルの中には空気や目に見えない湿気や水分って、存在してますもんね
～～～
☆　うむ。込み入っていますね。

空は　神の無だと思っていました。

ゴータマ・ブッダは　既存の宗教であるブラフマニズムの梵我一如を否定しました。

無梵（ブラフマン神の否定）は言わず　無我（アン‐アートマン：無‐霊我）として。そしてこれが　空のことだと考えていました。

空について　サンスクリットを調べたら　まさに《空っぽ（ empty ）》という意味なんです。特にそこから派生的な意味があるのでもない。おどろきました。

もっとも　インドでは例のゼロという空位記号を発明していますので　それとの兼ね合いもあるかと思います。

《空と無》　ちょっといままだ保留ですね　わたくし。




★　知覚や生起出来ない状態が空だと
個人的には思ってますよ
☆　ううーん。でも　それを無とも言い得るのでは？

★　この世に神様の存在てのが、知覚や認識出来ない状態みたいな感じなので
☆　いやぁ。神は　個人の主観としての神観にあって――特殊絶対性として――　《おれは神を見たんだ》とか《わたしは神の声を聞いたよ》といった自己表現が〔主観の内部におけるかぎりで〕　ゆるされるんですよ。それを否定するのも　ゆるされます。


保留してどう考えるかは分からないままですが。

お礼日時：2021/07/02 17:19

No.31 回答者： わしやけど。。。。。 回答日時： 2021/07/02 10:52

ちょいと質疑応答を読んでて思いついたのですが！

神は居ないと
神は必要ないから居ない

ここら辺の違いって

小さいようで大きいですね

無なのか空なのか

無であるなら空は存在しなかっただろうとはおもうけど

空だから、色んな神様がそそがれてしまって

現代の価値観に引き継がれてしまったのかも？

(￣～￣；)

突拍子もない回答で人(￣ω￣;)スミマセン

ある派とない派の例えに引き寄せられて
回答してしまいましたよ

( ￣▽￣)にっこり

この回答へのお礼

★　～～～
神は居ないと
神は必要ないから居ない

ここら辺の違いって

小さいようで大きいですね
～～～～
☆　これは　一般絶対性と特殊絶対性との違いです。

一般絶対性の神は　非知なる普遍神であり　《相対的な有るか無いかを超えている》ので　個別にこの神を信じるときには　分かりやすく《有る神》か《無い神》かのいづれか一方で受け取っているということです。

《無い神》派は　《神は居ない》と思っているはずです。



ところが　いま《神は必要かどうか》という問いをめぐっては　個人個人の個性のおもむくままに考えその答えを出せばよいわけです。

一般絶対性の神に何ら矛盾することなく　いかようにも自由に《神は必要だ》とか《神は要らない》とかと言えるということです。


★　神は必要ないから居ない
☆　の《居ない》を付け加えるのは　余分ですけれど。




つまりこうです。《無い神》派は　たとえば《わたしには　〈無い神〉という神が必要なんだ》という場合があり得ます。

また　《有る神》派は　《わたくしには　〈普遍神がある〉と分かり切っているから　いちいちもう〈神が必要だなんてことはないんだ〉》という場合があり得ます。

個人それぞれに〔絶対性についての〕特殊な趣味嗜好として　時と場合におうじて　要るか要らないかをえらべばよいとなります。

《信じている》ことに変わりはないのです。


こんどあたらしく　次の質問を掲げました。
【Q:生活を微分したら 信仰のイメージがついて来た！？】
https://oshiete.goo.ne.jp/qa/12438788.html

☆ここで　有神論派と無神論派とのちょっとした違いをさぐってみました。


神は有る派は――もし霊性の庭から思考の緑野に降りて来た場合としては――　自由という理念がふさわしい。それに対して　神は無い派は　平等なる理念にかたむくのではないかと考えてみました。

どうでしょう。





★　～～～～
無なのか空なのか

無であるなら空は存在しなかっただろうとはおもうけど

空だから、色んな神様がそそがれてしまって

現代の価値観に引き継がれてしまったのかも？
～～～
☆　ここ　よく分かんなかったです。無と空とは同じなように見えます。

お礼日時：2021/07/02 13:14

No.30 回答者： 蒼夜苺 回答日時： 2021/06/29 15:17

その論調でいくと私は空即是色の方をより支持します。

勿論、色即是空が前提ですが。
そして、<空>と<神>は決して=では無い。が、≠や≒とも言えない。人間が人間目線で断言するなら<空>=<神>では無い、が限界かと。

…人間がパンドラの箱を、或いはシュレディンガーの猫箱を、－－開けた時、そこに(底に)「神」はいるのだろうか。

発展した化学はもはや魔法と変わらない。2021年現在の人間がラヂオやウォークマンといった機械を持って江戸に行き、「こんにちは、私はただの人間です、貴方と同じ人間です」と言ったならば。その人は「人間」と呼ばれるか「現人神」と呼ばれるか「神」と呼ばれるか「未来人」と呼ばれるか。果たしてどうだろう。
同じく、3000年の人間が現在に来たら、そして「私が神だ」と言ったならば。
…よくあるB級小説の神様の正体=未来人ってだけの話ですが。
まぁ、現在の人智を超えてるだけのいづれ至る人智を持っただけの人間なんですけどね、でも正体に気付かない限り、「神様」と呼ばれても、…どうなんでしょうね？

この回答へのお礼

★　その論調でいくと私は空即是色の方をより支持します。勿論、色即是空が前提ですが。
☆　あぁ。それはそうなりますね。おっしゃるとおりです。舌足らずでした。

実際に有るもの・起こっていることは　じつは仮象である。けれども　仮象として現象していることが　現実であると。


★　そして、<空>と<神>は決して=では無い。が、≠や≒とも言えない。人間が人間目線で断言するなら<空>=<神>では無い、が限界かと。
☆　ここはややこしいんですが　簡単に結論づけますと　《空：シューニャター》は　もともと《空っぽ》の意味です。《無》として規定できます。

そして　神は　《有るか無いか　いづれともその一方だけとして規定することは出来ない》つまりは　神は有ると言っても・あるいは無いと言っても　いづれも当てはまることになります。

つまり　神――普遍神――は　実際には《有る神》派と《無い神〔という神〕》派とに　自由に互いに同等に分かれます。《無い神》が　《空》だと見ます。



★　…人間がパンドラの箱を、或いはシュレディンガーの猫箱を、－－開けた時、そこに(底に)「神」はいるのだろうか。
☆　ですから――いるか・いないかいづれかの可能性があるという点では　神を人間が呼ぶその仕方が二つに分かれるのと似ているのですが――　経験事象は　神ではないわけです。



★　発展した化学はもはや魔法と変わらない。2021年現在の人間がラヂオやウォークマンといった機械を持って江戸に行き、「こんにちは、私はただの人間です、貴方と同じ人間です」と言ったならば。その人は「人間」と呼ばれるか「現人神」と呼ばれるか「神」と呼ばれるか「未来人」と呼ばれるか。果たしてどうだろう。
☆　ええ。科学技術の進歩のすばらしさですね。



★　同じく、3000年の人間が現在に来たら、そして「私が神だ」と言ったならば。
…よくあるB級小説の神様の正体=未来人ってだけの話ですが。
まぁ、現在の人智を超えてるだけのいづれ至る人智を持っただけの人間なんですけどね、でも正体に気付かない限り、「神様」と呼ばれても、…どうなんでしょうね？
☆　ですから　いまおっしゃっているお話はみな　進歩の度合いの問題であって　基本は相対的なものごとにかかわっています。この相対的で経験的な世界を神は　超えているわけです。

お礼日時：2021/06/29 20:03

No.29 回答者： 蒼夜苺 回答日時： 2021/06/29 12:09

Y.H.V.H. でしたね。

うろ覚えで発言は危ない(反省

存在論、ですか。
ん〜…。存在していても発見出来ない、今は無いなら存在していない状態と同じだと私は思う。人智と言うのを全人類の過去未来を合わせた総ての視点・知識とし、それでも発見不可能な存在が<神>と定義は出来るのかな？
そして現時点で発見出来てないが存在はする、と言う事柄はまだまだ沢山有る(例えば、深海生物など)し、昔あったが今は無い事柄としてバベルの塔の物語での「世界統一言語」。神話的な話以外ではウーツ鋼ことダマスクス鋼とか。ダマスクス鋼の再現は近年され、包丁とかに使われてますが、古のダマスクス鋼と同一かは証明不可能らしいですしね(再現ダマスクス鋼の以前はステンレス鋼とウーツ鋼が同一視されていた時期もあったらしいですし)。

この回答へのお礼

★　存在論、ですか。
☆　人間の存在は　あやふやです。ブディズムでも　色即是空と言って　目に見える存在も　仮象なのだと言うようです。

そんな存在についての議論（または　理論）でありつつ　けれどももし絶対性なる神とのつながりが想定され得るならば　そこに確実性が添えられるかと思われます。

そういうかたちで　存在論に受け継がれているかと。



★　ん〜…。存在していても発見出来ない、今は無いなら存在していない状態と同じだと私は思う。人智と言うのを全人類の過去未来を合わせた総ての視点・知識とし、それでも発見不可能な存在が<神>と定義は出来るのかな？
☆　やはり私見ですが　神は　その存在の証明が　人間には無理なようです。ですが　存在の否定についても　証明し得ないという特異な状態におかれています。


結論としましては　神は　《有るか無いか　人間には分からない。⇒それが知り得るか知り得ないかが　分からない。ナゾだ》となるかと見ます。

《分かり得ない〔と証明された〕》場合の不可知ではないんです。

そうではなく　《分かるか分からないかが　分からない》という規定になりこれは　《非知》なんです。



★　そして現時点で発見出来てないが存在はする、と言う事柄はまだまだ沢山有る(例えば、深海生物など)し、昔あったが今は無い事柄としてバベルの塔の物語での「世界統一言語」。神話的な話以外ではウーツ鋼ことダマスクス鋼とか。ダマスクス鋼の再現は近年され、包丁とかに使われてますが、古のダマスクス鋼と同一かは証明不可能らしいですしね(再現ダマスクス鋼の以前はステンレス鋼とウーツ鋼が同一視されていた時期もあったらしいですし)。
☆　ところが　神は　人知を超えており　自然を経験をも超えている。経験事物や経験現象とは別なんです。

どうでしょう。

お礼日時：2021/06/29 13:20

No.28 回答者： わしやけど。。。。。 回答日時： 2021/06/29 03:20

現在の組織は軍体系なのか？

体育会系は希にあるけど
体育会系ってのも、少なくなってますね

基本的には、派閥主義の縦社会なのか！
ことなかれ主義の従属主義なのかとは思いますよ

会社や企業ってな看板やブランド名の方が、個人を識別するよりも優先されてて

個を主張するのが苦手ってな事が言えたら

個を認識する方も苦手ですもんね

個人・個人を尊重って言われてる世の中だけど

個人てな事柄をどのように発信するのか！
また、どのように受けとるのか！

考えられないですもんね

そういった個てな認識や存在の扱い方を認識しないからこそ

同調圧力てな雰囲気に流されてて
教えて!gooなんかでも、個人の主張てのが目の敵にされてますもんね
注釈・・・明確な個人の主張ならブログなどで活動されるのがマナーだけど

主張ってより、主張にたいしての疑問や悩みなど質問が含まれてる場合だと
個人的には過度な主張には当てはまらないとは思ってますのでね

これもまた、個を受けとる能力てな事柄を考えた考察なんだけど暴論だと
切り捨てられたりしますけどね
( ＾∀＾)(笑)

個を受けとる能力てなことがらって
突き詰めると、神論などを受けとる能力なんてなのにも繋がって行くとは思えたりもしますね

個を受けとるからこそ
ケンカ腰になってしまう

受けとりたくないなら
ケンカなんてしないで、スルーするのが世の常ですもんね

この回答へのお礼

★　現在の組織は軍体系なのか？
☆　取り上げてくださって　ありがとう。


★　体育会系は希にあるけど
体育会系ってのも、少なくなってますね
☆　あぁ　そうですか。たしかに　かつて体育会系は企業に歓迎されるってよく聞かされました。


★　基本的には、派閥主義の縦社会なのか！
ことなかれ主義の従属主義なのかとは思いますよ
☆　あぁ　派閥の問題は　じつは銀行に就職して取締役にまでなった友だちがいて　その現実性が　むしろ感覚的につたわって来ていました。

事なかれ主義は　ごく一般的ですね。会社の中でどうとか言うより。


★　会社や企業ってな看板やブランド名の方が、個人を識別するよりも優先されてて
☆　そして個人もふつうは　それにじゅうぶん慣れている。

就職が内定した段階でその友が　《うちの会社は・・・》って言い出したときには　びっくりしたことをいまだに覚えています。


★　個を主張するのが苦手ってな事が言えたら
個を認識する方も苦手ですもんね
☆　この《個》の主題なんですけど　山折哲雄がそれは　《ひとり》という言葉が　じつは当たっていると言いだしています。

▲　あしびきの　山鳥の尾の　しだり尾の　ながながし夜を　ひとりかも寝む
☆　というような《ひとり》なんですが。

《妻と共に居ない》という通俗性から　《なるほど　長い人生でもある世の中は〈ひとり〔として生きること〕〉なんだなぁ》という拡大解釈まで。


★　～～～
個人・個人を尊重って言われてる世の中だけど

個人てな事柄をどのように発信するのか！
また、どのように受けとるのか！

考えられないですもんね
～～～
☆　共同体あるいは隣近所が　むかしは常にほぼ一体だったからかも。



★　～～～
そういった個てな認識や存在の扱い方を認識しないからこそ

同調圧力てな雰囲気に流されてて
教えて!gooなんかでも、個人の主張てのが目の敵にされてますもんね
注釈・・・明確な個人の主張ならブログなどで活動されるのがマナーだけど
～～～
☆　そのくせ今は《隣は何をする人ぞ》でもあります。

★　主張ってより、主張にたいしての疑問や悩みなど質問が含まれてる場合だと
個人的には過度な主張には当てはまらないとは思ってますのでね
☆　ええ　持論は可変的ですよ。

つづく

お礼日時：2021/06/29 04:11

No.27 回答者： わしやけど。。。。。 回答日時： 2021/06/28 10:04

日本人はおとなしい

確かにですね
個を主張するのが苦手な民族だとは思えますもんね

第二次世界対戦中の、アメリカとイギリスの日本軍と日本兵の考察てなのにあったはなしでね

統制のとれた行動は素晴らしいものがある反面

指揮系統が崩壊したら、玉砕覚悟の突撃を繰り返すだけである

てな事からも、個人の意見よりも組織の命令を尊ぶとかって考察されてて

現代の日本でも、同調圧力に弱くて個人の主張てのはなるべく避けるべき

なんてな事が当たり前のようになってますもんね

哲学とは個の内面をさらし出さなきゃならんから

古代から哲学者=変人てのは定説ですもんね

日本なんかだと、哲学なんて飯の種にもならん！
なんてな思想があるのは
個人の考えより、組織や上司の意見に従うのが尊いとされてる証拠でもあるとは思いますね

にっこり( ￣▽￣)

この回答へのお礼

★　～～～
日本人はおとなしい

確かにですね
個を主張するのが苦手な民族だとは思えますもんね
～～～
☆　女性などは――つまり　かつての昔　とにかく下に置かれ続けて来た人たちは――　だまっていてそのおとなしさによって　心の内をしゃべっているようにも感じます。レティサンスとか言いますね。



★　～～～
第二次世界対戦中の、アメリカとイギリスの日本軍と日本兵の考察てなのにあったはなしでね

統制のとれた行動は素晴らしいものがある反面

指揮系統が崩壊したら、玉砕覚悟の突撃を繰り返すだけである

てな事からも、個人の意見よりも組織の命令を尊ぶとかって考察されてて

現代の日本でも、同調圧力に弱くて個人の主張てのはなるべく避けるべき

なんてな事が当たり前のようになってますもんね
～～～
☆　会社や組織の経験がうすいので知りたいですが　現代でも組織は　軍隊式なんですかね？

同調圧力の問題からすれば　そうであり　過去からあまり変わっていない？



★　～～～
哲学とは個の内面をさらし出さなきゃならんから

古代から哲学者=変人てのは定説ですもんね

日本なんかだと、哲学なんて飯の種にもならん！
なんてな思想があるのは
個人の考えより、組織や上司の意見に従うのが尊いとされてる証拠でもあるとは思いますね

にっこり( ￣▽￣)
～～～
☆　《異端分子》は　組織にはやはり居にくいですか。

そうするとスサノヲの自由が　脚光を浴びますね。

お礼日時：2021/06/28 10:21

No.26 回答者： わしやけど。。。。。 回答日時： 2021/06/28 09:08

批判は無いですよ

( ￣▽￣)にっこり

哲学ってな物事を論理的に話す場所でね

その人の経験から獲た道理を話してるとすれば！
経験を受けとるためには
感情も必要な要素であって

感情がなかったら
経験から獲れる道理なんて
(￣～￣；)たんなる言葉遊びになってしまいますもんね

取り繕った言葉を並べ立てても
人の心には届かないから

哲学をするなら、ケンカ上等って
bragelloneさんらしくて
にっこり( ￣▽￣)してしまいますよ

言葉とは感情が伴わなければ
たんなる文字列ですもんね

でもでも

この頃の世の中だと
ケンカが下手な人が多くて

上手にケンカ出来るまでは
ケンカって避けられてしまうのは、仕方ないですもんね


追記！

道場(新しい質問)
楽しく拝見させて貰ってますよ
(*’ω’ﾉﾉﾞ☆ﾊﾟﾁﾊﾟﾁ

この回答へのお礼

わが哲学＝けんか説をめぐって：
★　批判は無いですよ
( ￣▽￣)にっこり
★　～～～
追記！

道場(新しい質問)
楽しく拝見させて貰ってますよ
(*’ω’ﾉﾉﾞ☆ﾊﾟﾁﾊﾟﾁ
～～～
☆　あぁ。№９で回答してもらっていますね。



★　哲学ってな物事を論理的に話す場所でね
☆　つまり理不尽なけんかからは自由だと　わたしも思います。


★　～～～
その人の経験から獲た道理を話してるとすれば！
経験を受けとるためには
感情も必要な要素であって

感情がなかったら
経験から獲れる道理なんて
(￣～￣；)たんなる言葉遊びになってしまいますもんね
～～～
☆　洗練された・ソフィスティケ―テッドな姿勢もなくはないのでしょうが。（それだけでは　つまらない）。


★　取り繕った言葉を並べ立てても
人の心には届かないから
☆　ですね。




★　哲学をするなら、ケンカ上等って
bragelloneさんらしくて
にっこり( ￣▽￣)してしまいますよ
☆　つまり　このところケンカ調で立て込んで来ています。


★　～～～
言葉とは感情が伴わなければ
たんなる文字列ですもんね

でもでも

この頃の世の中だと
ケンカが下手な人が多くて

上手にケンカ出来るまでは
ケンカって避けられてしまうのは、仕方ないですもんね
～～～
☆　なるほど。やっぱし日本人は　おとなしいんですね。だって　ユヅリアヒの精神なんだから。

お礼日時：2021/06/28 09:55

No.25 回答者： 蒼夜苺 回答日時： 2021/06/27 22:09

人類は、 V.H.Y.H. という神の名を忘れてしまったようです。

世界や<神>にとって普遍で不変でも人間にとっては違う事もあるでしょう。

少しこじつけで、かつ最早意味不明な論調になりますが。
例えば「人間」という存在は本当に「人間」という名称で合っているだろうか。
例えば「猫」という存在は本当に「猫」なのだろうか。
例えば「こんにちは」という日本語を英語にすると「Hello」で正しいのだろうか。
<神>は、本当に<神>なのだろうか？

何度か、回答をしましたが。私が<神>を疑問視する最大の理由はこんな感じです(語彙力や表現力が無さすぎて、多分、正しく伝わるかかなり怪しいのですが)

この回答へのお礼

★　人類は、 V.H.Y.H. という神の名を忘れてしまったようです。
☆　Y.H.V.H.または　VをWに転化して　ＹＨＷＨなる四文字語ですね。

√ＨＷＨなる語根は　《有る・成る・または生きる》を表わします。

√HWH or √HYH:"to be "
これが　活用しますと：

'eHWeH 'aSheR 'eHWeH ： I am that I AM.　または
'eHYeH 'aSheR 'eHYeH 　エフィエフ　アシェル　エフィエフ。
：《わたしは有りて有る者》《〈わたしはある〉　それがわたしだ》

YaHWeH:（一説に使役形で） He makes be.かれは有らしめる。
ヤフヱフ　＞　ヤハヱヘ　＞　ヤハヱー

☆　つまりは　存在論としては引き継がれているようなのです。




★　世界や<神>にとって普遍で不変でも人間にとっては違う事もあるでしょう。
☆　いえ。つまりただし　その《普遍性・不可変性》は　《絶対性》のことだとしますと――人知を超え　自然や経験をも超えていますから――　神のことになるようです。




★　少しこじつけで、かつ最早意味不明な論調になりますが。
例えば「人間」という存在は本当に「人間」という名称で合っているだろうか。
・・・
<神>は、本当に<神>なのだろうか？
☆　そうですね。

私見では　ことばは　シルシ・記号であると見ます。仮象ですね。

その意味は　一対一の対応をしていなくてもよく　その《意味するところのもの》を指し示していればよいというわけだと見ます。


特に神のような形而上のものを指し示して意味する場合には　そうなると思います。

つまり　指をかかげて《ごらん　あの月を》と言った場合　この《指》が記号であり言葉に当たります。その《意味するところ》は　《月》のほうです。

お礼日時：2021/06/27 23:26