「ブロック機能」のリニューアルについて

§1 考えても 分かるか・分からないかが 分からないこと

世の中には およそ 二つの事柄がある。考えて分かること(Y)と考えても分からないこと(X)と。

  Y=考えれば分かること。

    ・ いまは分からなくとも いづれ経験合理性に基づく科学行
     為によって分かるようになると考えられること)。  

     ・ 科学が真実と判定したあと 真実ではなかったと判明する
     場合にも その誤謬について 〔有限ながら〕合理的に説明
     しうることがら。
 
  
  X=考えても分からないこと。

    ・ いやむしろ分かるか・分からないかが 分からないこと。

    ・ 人間の知性を超えていて もはや経験合理性によってはそ
     のことの有無・可否・是非などを 判定しがたいことがら。
 
    ・ もしくはつまり むしろこのように想定してしまっておく
     ことがら。

 
ひょっとすると 世の中は Yの経験領域のことがらだけであるかも知れない。Xは 経験を超えた領域のことであって それが有るとも無いとも 決められないことがらである。

経験領域(Y)を規定するならば 《経験領域(Y)でない領域》は 規定済みとなる。もはや超経験領域(X)は その定義の中に――あるいは その外に――織り込まれているとも言える。

だが それとして重ねて触れたほうが 説明のしやすい場合が多い。それゆえ 用語に加えたい。つまり あらためて

   超経験の領域= X

      超自然・非経験・絶対・無限・永遠・
      〔そしてこのような意味での〕神・
      〔人によっては次のごとく言う〕無・無神・空

 
人間の精神は 絶対 X ではない。人間じたいも 経験存在 Y であり その精神も有限であり 経験世界 Y に属す。

 
《精神は 永遠なり》というのは 想定上 《 Y は X である》と言っており――冗談でない限り―― マチガヒである。(→§3)

 
さらには 《無意識》はどうか。これも 経験領域 Y に属すのであって 非経験 X ではない。神でもなければ 絶対法則でもないだろう。

   


§2 《考える》と《信じる》


考えるのは そして考えたことを表現するのは そしてまた表現をとおして意思疎通をおこなうのは さらにそして大きくこの意思疎通の歴史を記録し伝えあっていくのは 人間である。特にこの人間を 経験領域 Y の中より取り出して その位置を捉えよう。

   人間存在 = Z 

とすれば 経験領域 Y に対して人間 Z が取る態度としての関係が いまの議論では 《考える( Y-Z )》である。だとすれば 取りも直さず 非経験の領域 Xに対するわれわれ Z の関係は 《考える》ではない。ありえない。考えてもよいが それが意味をなすかどうかは 分からない。

 
《考えても 分かるか・分からないかが 分からないもの(= X)》に対するわたし Zi の関係は 一般にも 《信じる( X-Zi )》と称される。

 
これは 《考える( Y-Z )ではない》という意味で 《信じない・もしくは無を信じる( nonX-Zi )》と名づけても 同じことである。

そもそも X が 経験世界で言う有であるか無であるか 分からないゆえ X=nonXであり どう表現しようと 《わたし Zi 》の勝手なのである。(信教・良心の自由という公理)。

 
したがって わたし Zi は 信じる(つまり 信じないの場合も同じ)の対象(したがって すでに非対象)を 

《空(欠如) 》 X-Za と言おうが 
《アミターバ(無量光)・アミターユス(無量寿)・ブッダ》 X-Zb と言おうが 

自由であろうし 

《神》 X-Zcとも 
《ヤハヱー》 X-Zd とも 
《アッラーフ》 X-Ze 等々とも 

言い得る。

逆に 気をつけるべきは 信仰において 信じる対象は わたし Zi がわたしの精神によって思考し想像して抱く神の像ではないということである。すなわち《神》といったことば・概念・想像は 《考える Y-Zi 》の問題である。

人間 Z が信じるのは 道徳規律でもなければ 倫理の信念でもなく 神という言葉じたいでもない。神という文字でもなければ 聖典なる書物じたいでもなく むろん k-a-m-i という発音でもない。

X( X-Z )は Y( Y-Z )ではない。後者( Y-Z )には特に 精神とその産物を含むゆえ この想像物としての神( Y-Z )と 想定上の神( X-Z )とは峻別しなければならない。



  
§3 超自然 X が 経験世界 Y ないし人間 Z の歴史( ΣY-Zn )に介在しうるか。

 
これに対する答えは むしろ簡単である。

絶対者 X を想定したときから すでにわたし Zi は その X による介入を受けて来ている。もしくは 介入などありえないという形(=無神論 nonXーZi )において 関係が想定されている。

介入という表現が 適当でないとすれば わたしとその世界( ΣY-Zi )は 思議すべからざる絶対者 X (= non‐X )に対して 開かれている。 閉じられていないということが 重要である。考えても分からないことなのだから 締めたり閉じたりするわけには行かない。

しかも ややこしいことには わたし Zi たる人それぞれによって その介入のあり方( X-Y-Zi )は 決して一様でないことである。同一人のわたしにしても その人生のなかで さまざまに変化するかも知れない。(宗旨替えなどと言われることが起こる)。

 
議論を端折るかたちになるが 問題は いまの介在のあり方について その基本の形態を 一人ひとりが 明確に判断し 仮りに変化を受けたとしても・変化を経ながらも その《信仰》の形態を自分のもとで つねに 確認し得ていることではないだろうか。

 
信じる( X-Y-Zi )か 信じない( nonX-Y-Zi ) か これが いま確認すべき基本の形態である。しかも この〔無信仰を含めての〕信仰の基本形態は変更しうるけれど その時々の現在において明確に保持していることが 重要ではないだろうか。

 
いま一歩進めるならば  このおのおのの《信じる》の基本形態について 自身が最小限度 言葉で説明しうるということが 望ましい。その点を一度明らかにしておくならば そののちの話し合いにおいて 余計な誤解や不必要な対立を 防ぐことができるからである。互いにみづから交通整理しつつ 社会におけるコミュニケーションを円滑に進めることが望ましい。

 

信仰の基本形態からあとさらに具体的に展開されるという歴史(人生)の過程 つまり言いかえると たとえば神 Xi が人間の歴史( ΣY-Z )に このように・かのように介入したなどという過程 この問題は そもそも話し合い(《考える》)では 埒が開かないものである。

 
もっとも これを逆に言えば やはりたとえば そんな介入などには 一切 目もくれないのだという見解の提示(無神論)をも含めて わたし Zi の《神( X )体験》ないし神学ないしいわば《 神 ( X )史観》については 自由に話し合えばよいと言える。

そして そのとき コミュニケーションが成り立つかどうかは はじめの大前提としての信仰の基本形態に合致しているかどうかによって判断されるものと思われる。

もし問題があるとすれば その大前提についてあらためて 想定の仕方や規定の内容を 議論しなおせばよい。



以上の定義だけの理論は 次が その心である。

  吾人はすべからく互いの差異を 自由に批評し合い コミュニケーシ
  ョンを進めながら つねにその差異を認め合わざるべからず。

質問者からの補足コメント

  • 記号の整理です。

    Y  : 事実
    Y - Z : 事実認識(常識のようになったもの・更新され得る)
    Y - Z i : 或る主観( i )による事実認識
    Σ Y - Z : 世界事実・世界歴史
    Σ Y - Z i : 世界観・歴史観

    X  : 神 (一般および個別の絶対性)
    X - Z : 神論 (共同主観としてみとめられたもの・その仮説)
    X - Z i : 神観 = 特殊絶対性
    Σ X - Z i : (或る種体系的な神観=)神学・教義(オシへ)・教理

    X - Y - Z : ひと・ホモサピエンスサピエンス
    X - Y - Z i : 思想(=生活態度・文体なる動態)
    Σ X- Y - Z i : 哲学・学問(形而上学(存在論)・人間論・社会論
               (世界観・歴史観をふくむ)・自然科学)

      補足日時:2021/11/21 04:53
教えて!goo グレード

A 回答 (4件)

記述する上で、僕には楽ですし、記述が簡潔で整理されます。

が、昨日のような、イリテラシーな方から、テクストの公共性の観点で、わざわざ、自身のいたらなさを、先生に転化する、文句出ませんか? 大笑
    • good
    • 1
この回答へのお礼

まぁ 消極的にならないで 間口を広げて行ってもよいかと思いますけど どうですかねぇ。

どうしても不都合が出て来たら 考えます。

お礼日時:2021/11/21 05:48

霊感、ひらめき、天啓も、「エピファニー」ですが、やはり、Y(X)-Zですか?

    • good
    • 1
この回答へのお礼

初源として
〇 X - Z i : 神観 = 特殊絶対性
☆ だと思います。

そこから――思考・思索を経て――
〇 X - Y - Z i : 思想(=生活態度・文体なる動態)
☆ へと展開されてゆきます。

むろん
〇 Σ X- Y - Z i : 哲学・学問
☆ へも です。

お礼日時:2021/11/21 05:28

特殊絶対性の観念成立以前の、人の前に現出する神的体験「ヒエロファニー」神の働きが物事の細部に秩序だって、それと分かる「エピファニー

」は、 Y(X)-Zと記されますか?
    • good
    • 1
この回答へのお礼

まづ 用語の確認ですが:

〇 エピファニー
☆ が もともと(語源にはないようですが)神の顕現という意味合いを持った。いまでは ヒラメキのような意味合いのようですが。

ということは すでにこの語が:
★ 神的体験「ヒエロファニー」
☆ と同じような内容ではないでしょうか。

そして その神体験は 
〇 X - Z i : 神観 = 特殊絶対性
☆ の中に一つの基礎を成して ふくまれていると見ます。


★ 特殊絶対性の観念成立以前
☆ ですが すでにその観念の基本的な要素を成すことになると。


★ 神の働きが物事の細部に秩序だって
☆ これは つまり基礎となる体験とその要素が すでに主観によって認識され整理されている状態でしょうか。

この・主観による神体験の把握とその意識が 神観として特殊絶対性を形成するものと思います。



余計なことを言えば この神観は いかんせん 主観のものであり主観内部でしか有効ではないかも知れません。神論または広く思想として再形成すればよいのだと見ます。

お礼日時:2021/11/21 05:24

神Xとは、定数であり、経験世界Yは、変数である。

人Zは、変数Yをパラメーターを条件に、生活の答えを出す。けれど計算変更できない、予測不可能な、圧倒的な無力を、定数=神Xの語りかけを前に経験する。これをもって世界の変数Yを超えた、定数X=神の存在を一人経験する。力の圧倒的な非対称性。これが己が神的体験、特殊絶対性ではないでしょうか?
    • good
    • 1
この回答へのお礼

ご回答をありがとうございます。


★ 神Xとは、定数であり、
☆ X は 記号です。(未知数を表わし得て ナゾのイメージがありますので それにちなんで用いてはいます)。

神は どの言語にもある言葉として まづ持ち出しています。


★ 経験世界Yは、変数である。
☆ 経験的な事物ないし現象であり まとめて経験事象と言い これが その中身です。


★ 人Zは、変数Yをパラメーターを条件に、生活の答えを出す。
☆ 思考や意志行為を内容としています。


★ けれど計算変更できない、予測不可能な、圧倒的な無力を、定数=神Xの語りかけを前に経験する。
☆ 確かにその知性などに限界があり うつろいゆかざるを得ないものであると知らされます。


★ これをもって世界の変数Yを超えた、定数X=神の存在を一人経験する。
☆ という事態から その超経験なるものを想定すると言っています。

(すでに信仰を前提とすれば 《想定する》というのは おかしい感じがしますが 哲学の定義としては そうなるかと思います)。


★ 力の圧倒的な非対称性。これが己が神的体験、特殊絶対性ではないでしょうか?
☆ ええ。つまり まづ抽象的に その超経験なるものを 一般的な絶対性として想定します。

一般絶対性が個人ごとに受け留められるとき 具体的な神の名で成されます。オホモノヌシとかブラフマンとか。それが 個別絶対性です。

さて この一般および個別の絶対性について おっしゃるように神的体験を人は持ちます。具体的に主観的に。

この神体験を表現したものは 個人の神観です。この神観が 特殊絶対性です。

お礼日時:2021/11/20 18:03

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

教えて!goo グレード

関連するカテゴリからQ&Aを探す


このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

人気Q&Aランキング