竹島について質問です。 竹島は戦後､韓国に島民が虐殺され占領されてしまいましたが､なぜアメリカは軍隊

竹島について質問です。

竹島は戦後､韓国に島民が虐殺され占領されてしまいましたが､なぜアメリカは軍隊を出して竹島を奪還しようとしなかったんですか？当時､日本は軍も持てずGHQの統治下に有った状態なのでアメリカは日本のために軍隊を出して竹島を不法占拠してる韓国人を追い出して取り返すべきだったと思いますが｡李承晩ラインなんてデタラメな領海を許容してる暇があるならアメリカ軍隊で竹島にいる韓国軍を制圧して取り返すべきだったんじゃ無いですか？納得できません｡なぜアメリカは竹島を取り返さなかったんですか？納得行く様に説明して下さい｡

No.3 回答者： wellow 回答日時： 2022/01/30 12:37

＞竹島は戦後､韓国に島民が虐殺され占領されてしまいました

島民はいなかった。漁民は殺害されたり拉致されて人質にされた。

＞アメリカは日本のために軍隊を出して竹島を不法占拠してる韓国人を追い出して取り返すべきだったと思いますが

当時の状況ではアメリカの統治下にあったので、「アメリカは自身の統治する土地を侵犯されるという不名誉を、自分達のためにも看過すべきではなかった」というのが正解でしょう。むしろ、日本は独立後に侵略された島を奪還する防衛行為をすべきであった。

韓国も日本も自由主義陣営への組み込みが決まっていたので、その中での対立を望まないアメリカさんの意向が強かったのでしょうね。日本は聞き分けが良すぎた。

No.2 回答者： hateha2_goo 回答日時： 2022/01/23 13:40

すなわち19世紀の国際法によれば至高の存在者である主権国家は相互に対等であるので戦争は一種の「決闘」であり国家は戦争に訴える権利や自由を有すると考えられていたが、不戦条約はこの国際法の世界観（無差別戦争観）の否定であり、一方で連盟規約違反やロカルノ条約違反をおこなう国に対しては不戦条約違反国に対する条約義務からの解放の論理が準備され、「どの国家にせよロカルノ条約に違反して戦争に訴えるならば、同時に不戦条約違反ともなるので、他の不戦条約締約国は法的に条約上の義務を自動免除され、ロカルノ条約上の制約を自由に履行できる」と解釈された（制裁戦争）。

　この条約はその後の国際法における戦争の違法化、国際紛争の平和的処理の流れを作る上で大きな意味を持った。
　　https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%8D%E6%88%A6 …　　ケロッグ＝ブリアン条約（Kellogg-Briand Pact）
.



　水際、国際、瀬戸際、往生際、古より世の物騒となっておりましたが、そんな歴史、社会行状かもしれない。


　大きな森での出来事、白い、貝殻の、ちいさな、もしもし、イヤリング、そんな騒動の取り違い、そんな見識もあるのやらしれない。
　

No.1 回答者： 堺太郎丸 回答日時： 2022/01/23 13:16

たいしたメリットがないからです‼️("⌒∇⌒")