ガーシー議員は、29万票を取って当選されましたが、これは江戸時代の大大名の石高に匹敵しますね？

江戸時代で29万石の大名いうたら、ランキング16位の会津若松藩に匹敵します。会津藩いうたら、歴史に名を残した堂々たる大大名ですよ。忠臣蔵で有名な赤穂浪士の赤穂藩は、わずか５万石の大名に過ぎません。

５万石の赤穂藩は例の松の廊下の事件によって、切腹、取り潰しに成りましたが、それでも忠臣蔵の討ち入りを引き起こし、今に伝えられる大問題と成りました。

その江戸時代でも、29万石の大大名の切腹、取り潰しなんて、ほとんど例がないです。しかも、その罪というのが、ただ単に、参勤交代で江戸城に来んかったからと言うだけでしょう。そんな理由で取り潰しに成った大名は、江戸時代にも有りません。

ともかく、国会が、国民から29万票の得票を受けて当選したガーシー議員に、切腹、取り潰しを申し渡すなど、大問題です。江戸時代にも無かった事です。軽々しくやるべきことではないですよね？
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
江戸時代の大名の石高ランキング

１ 加賀 金沢 １２０万石 前田
２ 薩摩 鹿児島 ７２万８０００石 島津
３ 陸奥 仙台 ６２万石 伊達
４ 尾張 名古屋 ６１万９５００石 徳川
５ 紀伊 和歌山 ５５万５０００石 徳川
６ 肥後 熊本 ５４万石 細川
７ 筑前 福岡 ４７万３０００石 黒田
８ 安芸 広島 ４２万６０００石 浅野
９ 長門 萩 ３６万石 毛利
１０ 肥前 佐賀 ３５万７０００石 鍋島
１１ 常陸 水戸 ３５万石 徳川
１２ 伊勢 津 ３２万３９００石 藤堂
１３ 越前 福井 ３２万石 松平
１３ 因幡 鳥取 ３２万石 池田
１５ 備前 岡山 ３１万５０００石 池田
１６ 陸奥 会津 ２８万石 保科
１７ 阿波 徳島 ２５万７０００石 蜂須賀
１８ 土佐 高知 ２４万石 山内
１９ 近江 彦根 ２３万石 井伊
２０ 筑後 久留米 ２１万石 有馬
２１ 出羽 久保田 ２０万５０００石 佐竹
２２ 陸奥 盛岡 ２０万石（格） 南部

質問者からの補足コメント

• それでは国会で居眠りしてたら良いのですか？

  
  No.1の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2023/03/10 10:22

• ガーシー議員に給料を払いたくないなら、法律を作って、国会に出席しない議員の歳費を削れば良いでしょう。実際にそういう法律が作られるようです。これもガーシー議員が居たからであり、ガーシー議員の功績、業績でしょう。 今まで、これほどの業績を挙げた参議院議員が他に居ますか？
  ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
  https://www.jiji.com/jc/article?k=20230302004...
  国会欠席なら歳費４割減　立・維が議員立法提出
  2023年03月02日
  
  　立憲民主党と日本維新の会は２日、正当な理由なく国会欠席を続ける議員について、歳費の４割を差し止める歳費法改正案を参院に提出した。
  
  初当選から一度も登院していないＮＨＫ党のガーシー（本名・東谷義和）参院議員を念頭に置いた対応。各党に賛同を呼び掛けて成立を目指す。

  No.4の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2023/03/10 10:31

• わずか２万石の大名なら、江戸幕府も、気軽にやれたでしょうが、29万石の大名の首を切るとなると別ですよ。江戸幕府だって、慎重に成りますよ。今の国会にも、国民から29万票の支持を受けた国会議員の首を切るには、慎重さが求められます。

  No.5の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2023/03/10 10:37

• 江戸時代、大名の評価は石高で評価されました。従って現代では国会議員の評価は得票数で評価するべきだと思います。
  ______________
  1. 自民党 赤松健 528,053票
  2. 自民党 長谷川英晴 414,370票
  3. 公明党 竹内真二 437,228票
  4. 公明党 横山信一 415,178票
  5. 立憲民主党 辻元清美 428,859票

  No.7の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2023/03/10 11:32

• 一石＝2.5俵です。俵と票は発音が同じです。従って、昔の大名の評価である石高は、現在の政治家の評価である得票数に匹敵します。

  No.9の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2023/03/10 11:39

• 無い事の証明は不可能ではありません。例えばフェルマーの最終定理は悪魔の証明では有りません。

  No.11の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2023/03/10 11:58

• 明治維新は、薩摩、肥後、熊本、筑前、安芸、長門、毛利、佐賀、鍋島、阿波、徳島、土佐、といった外様大名の活躍で成し遂げられたのです。
  
  現在、日本の成長が抑えられているのは、規制緩和を嫌がる自民党の責任でしょう。今の日本に必要なのは、既得権益と戦うポピュリスト政治家です。

  No.15の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2023/03/10 16:00

• 忠臣蔵で有名な５万石の赤穂藩は、藩主が松の廊下で刀を振り回し、刃傷沙汰に及んだ事で、藩主は切腹、赤穂藩は取り潰しに成りました。
  
  もし、ガーシー議員が赤穂藩の藩主と同じく、国会で刀を振り回し、刃傷沙汰に及んだのなら、ガーシー議員の除名は当然だと、私も思います。
  
  しかし、只、国会に来ないだけでは、除名はやりすぎです。国会で居眠りするのは、何のおとがめなしで、国会に来なかったら除名はやりすぎです。
  
  例えば学校に不登校の生徒は珍しくないです。不登校の理由は、学校に行くと、身体が危険に成るからという理由も正当でしょう。実際、学校で殺された生徒もいるのですから。
  
  そういう生徒にはネットでの教育を認めるとかしています。しかし国会は、居眠りする者に対して何もしません。学校で居眠りしてて良いのですか？

  No.19の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2023/03/11 09:53

• ＞29万もの政治に対し嫌味な大人が死票を
  
  
  29万票は決して死票には成っていません。何故なら、ガーシー議員は見事、当選されたからです。そして今ではガーシー議員は日本では知らない者が居ないほどの、参議院議員では最も有名な議員に成って居ます。
  
  私はガーシー議員に投票した29万人の中の一人ですが、誇らしい気持ちで一杯です。私がガーシー議員に投票したのは正しかった事が証明されたからです。
  
  しかし、ガーシー議員の成功を妬んだ、他の国会議員たちがガーシー議員を首にしようとしています。そんな事をされたら、ガーシー議員に投票した29万もの投票が死票に成ってしまいます。
  
  彼らは何の権利が有って、国民の29万もの投票を死票にしようとしているのでしょうか？
  
  これは明らかに憲法違反ですよね？
  
  憲法
  
  第十五条
  
  ４　選挙人は、その選択に関し公的にも私的にも責任を問はれない。

  No.23の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2023/03/11 15:59

• 懲罰を与える側の心理です。江戸幕府だって、出鱈目に藩の取り潰しをやったわけではない。様々な事を考慮して、取り潰すしかないという結論に至ったのです。
  
  今回、国会はガーシー議員を除名しようとしていますが、江戸幕府のような慎重な考慮が欠けていると思います。
  
  ただ、国会に登院しないという理由だけで除名に値するのか？
  
  登院はむしろ議員の権利であり、議員の特権です。この特権を得たくて政治家に成るのです。その特権を放棄しているという理由で除名すると言うのは、給料を受け取らないから首にすると言うのと変わりません。
  
  さらに、ガーシー議員は、恐れ多くも日本国民の有権者から29万票もの得票を得て当選した議員です。この29万票の得票は神聖にして不可侵です。もし、ガーシー議員を除名すれば、この29万票の神聖にして不可侵な得票を死票にしてしまう事に成り、これは憲法違反の疑いが強いです。

  No.34の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2023/03/13 11:46

No.35 ベストアンサー 回答者： Charlie-0024 回答日時： 2023/03/13 12:19

> 懲罰を与える側の心理です。

江戸幕府だって、出鱈目に藩の
> 取り潰しをやったわけではない。

いや江戸時代は出鱈目よりももっとひどいことをやっている。
簡単に言えば言いがかり。
江戸時代初期は末期養子の禁を背景に46家457万石が改易されている。
ただ、それをやりすぎたせいで浪人が多数出てきてしまい、
大坂の陣、島原の乱では集められた浪人が幕府に対抗したり、
慶安の変、承応の変では幕府を転覆させようとした。
だから、末期養子の禁を緩和して改易等が少なくなった。

これってもともとは心理なんていう人間的な心を基にしたものではなく、
武力を基にした統制でしょ？末期養子の禁自体には
意味があるとはいえ、人間的な心が幕府側にあれば
改易にしなくても藩主が死んでからでも適切な跡継ぎを決めるように
すれば良いのだから。
なのに、改易にして、逆らったら徳川と一戦交えるか？
ってことをしたのが心理によるものなの？
そしてそれに伴う反乱が大きくなって手に負えなくなりそうだから
末期養子の禁を緩和してトーンダウンしただけでしょ？

こんな時代を比較の対象とするの？

この回答へのお礼

＞いや江戸時代は出鱈目よりももっとひどいことをやっている。
＞簡単に言えば言いがかり。


そうですね、ガーシー議員に対する除名動議も「言いがかり」です。酷いものです。徳川幕府も真っ青です。

ガーシー議員が辞めなければならないなら、国会で居眠りこいてた議員は全員辞めるべきです。

今回、ガーシー議員が一度も出席していないことが問題となっているようです。
では、1回だけ出席した議員は問題なのでしょうか。
1回休んだだけなら問題にならないのでしょうか。
では、5回なら？10回なら？ボーダーラインはどこでしょう。
理由があればよいのでしょうか？
だとすれば、コロナはセーフ？インフルは？風邪は？肺炎は？癌は？かすり傷なら？公約を守るためなら？
ほんと、くだらない足の引っ張り合いでしか無いと思います。

少し話は変わりますが、総理大臣と国務大臣は、答弁又は説明で出席を求められたら「出席しなければならない」と憲法に記載されています。
にも関わらず、第183回国会　参議院　予算委員会　第19号　平成25年6月24日では、明確な理由がないにも関わらず、各国務大臣が出席を拒否しました。

委員長はこの行為を容認するわけにはいかないと発言しています。
このときの国務大臣たちへの処分はどうだったのでしょう。
私は知りませんが、果たして、ガーシー議員よりも重い処分がされたのでしょうか。

また、ガーシー議員を除名する目的はなんでしょう。
ガーシー議員を除名すると、どのようなメリットがあるのでしょう。
私は、ガーシー議員を除名すること自体が目的となってしまっているように感じます。



日本国憲法
〔国務大臣の出席〕

第六十三条　内閣総理大臣その他の国務大臣は、両議院の一に議席を有すると有しないとにかかはらず、何時でも議案について発言するため議院に出席することができる。又、答弁又は説明のため出席を求められたときは、出席しなければならない。

お礼日時：2023/03/13 15:43

No.44 回答者： charlie--0024 回答日時： 2023/03/15 08:35

> より多く国民から支持されている議員を、

> より国民の少ない支持しか受けていない議員が
> 除名する道理が有りません。

それってあなたの見解ですよね。そういうあなたの常識が
あなた”だけの”常識ではない根拠が欲しいのですが。

No.43 回答者： charlie--0024 回答日時： 2023/03/14 18:50

また、表現が乱暴になってしまった。

> 同様に国会議員の場合、得票が多い程、除名が難しくなります。

それってあなたの見解でしょ？
これが一般的に通じるという根拠はどこにあるの？

この回答へのお礼

他の議員に比べて、その議員の得票が多いと言う事は、その議員はより多くの国民から支持されていると言う事です。より多く国民から支持されている議員を、より国民の少ない支持しか受けていない議員が除名する道理が有りません。

お礼日時：2023/03/14 19:29

No.42 回答者： charlie--0024 回答日時： 2023/03/14 18:47

> 同様に国会議員の場合、得票が多い程、除名が難しくなります。

それってあなたの見解でしょ？
その根拠は？

No.41 回答者： charlie--0024 回答日時： 2023/03/14 17:24

表現が乱暴だったのでもう一度。

ランキングというのは、個人に比較となる数字があれば
いろいろなランキングが作れる。
なので、今回当選した参議院議員について、年齢でランキングをしたり
当選回数でランキングをしたり、資産でランキングをしたり、
いろいろなランキングが作れる。

で、参議院議員の得票数でランキングをするのも、江戸時代の大名の
石高でランキングをするのもそれはそれでいいし、それに応じた
結果は出るけど、どういう根拠でその2つが関連するの？

この回答へのお礼

目的は、藩の場合は取り潰しのしさすさ、国会議員の場合は除名のしやすさです。

藩の場合、石高が大きい程、取り潰しが難しくなり、同様に国会議員の場合、得票が多い程、除名が難しくなります。

お礼日時：2023/03/14 18:30

No.40 回答者： charlie--0024 回答日時： 2023/03/14 16:45

> 江戸時代の大名は石高でランキングされます。

その根拠は？

> 国会議員のランキングは得票数でランキングされます。

こちらもその根拠は？

この回答へのお礼

申し訳ないが、質問者は私であって、あなたではない。私から答えを聞かなければ、答えが分からないと言われるなら、最初から答えないでもらいたい。

お礼日時：2023/03/14 16:57

No.39 回答者： charlie--0024 回答日時： 2023/03/14 12:24

> 嘘と言われるなら、何処が嘘なのか？ 具体的に指摘してもらいたい。

29万票は江戸時代の大大名の石高に匹敵しない。
その理由については、国会議員と大名の立場が異なるので
比較の対象にならないことから。

もしも29万票が江戸時代の大大名の石高に匹敵する
というのであればその根拠を示してもらいたい。

この回答へのお礼

江戸時代の大名と国会議員の共通点は、どちらも政治家だという点です。
そしてダメな大名は取り潰されます。同様に、今回、ガーシー議員が除名されようとしています。
江戸時代の大名は石高でランキングされます。国会議員のランキングは得票数でランキングされます。
ガーシー議員の得票数、29万票は、会津藩に匹敵します。

お礼日時：2023/03/14 15:52

No.38 回答者： charlie--0024 回答日時： 2023/03/14 08:32

> 私が気にしている事は嘘を言っていないか？ と言う事です。

> 他の事は大したことでは有りません。

ふーん、この質問、はじめから嘘をもとにした論理性なのに
まったく気にしないんだ。

この回答へのお礼

嘘と言われるなら、何処が嘘なのか？ 具体的に指摘してもらいたい。

お礼日時：2023/03/14 11:01

No.37 回答者： charlie--0024 回答日時： 2023/03/13 16:48

#32のお礼より

> 江戸時代でも、会津藩のような大藩の取り潰しは慎重でした。

つまり#32で言いたいことは、江戸時代、大名を失職させるには
慎重だった。現在で考えると大名に相当する議員を失職させるには
慎重であるべきだ、なんでしょ？

でも、#35のお礼では

>> いや江戸時代は出鱈目よりももっとひどいことをやっている。
>> 簡単に言えば言いがかり。

> そうですね、ガーシー議員に対する除名動議も「言いがかり」です。
> 酷いものです。徳川幕府も真っ青です。

江戸幕府は慎重な対応をする、だったのが、江戸幕府は言いがかりで
無茶苦茶なことをする、に変わっているじゃん。
自分の主張の論理性を持たすための背景の立ち位置を変えるっていうのは
論理性の破綻でしょ。

別に、ガーシーの正当性を言いたいのなら江戸時代を持ち込まなくても
「言いがかり」でいいのでしょ？質問を立てなおしたら？

この回答へのお礼

私が気にしている事は嘘を言っていないか？ と言う事です。

他の事は大したことでは有りません。

お礼日時：2023/03/14 07:07

No.36 回答者： Charlie-0024 回答日時： 2023/03/13 15:57

> そうですね、ガーシー議員に対する除名動議も「言いがかり」です。

> 酷いものです。徳川幕府も真っ青です。

だったら江戸時代を比較対象とするのは間違いということですね。

この回答へのお礼

徳川幕府よりも酷い事をやってはいかんでしょう。我々は21世紀に住んでいるのですよ。徳川幕府よりは進歩している事を証明するべきです。

お礼日時：2023/03/13 16:20