「袴田事件」証拠の“ねつ造”

「袴田事件」について、
東京高裁は、裁判をやり直す再審開始を認めた静岡地裁決定を支持し、検察側の即時抗告を棄却する決定を出したそうです。

その判決のなかで、犯行時の着衣とされた「5点の衣類」について、捜査機関が捏造した可能性が「極めて高い」と述べたそうです。

※袴田巌さんの再審認める決定 東京高裁 証拠“ねつ造”疑い言及
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20230313/k10014 …


そこで、
『捜査機関が捏造した可能性が、「極めて高い」』と述べたことについて、どう思いますか。

「極めて高い」なら、該当の捜査機関を取り調べるべきだと思いませんか。
捜査機関の犯行であることが確定するまでは、推定無罪であり、捜査機関の取調べをしていないとすれば、「極めて高い」と、捜査機関の犯行であると決めつけたように表現するのは、司法機関として、違和感を覚えませんか。

“ねつ造”の可能性が「極めて高い」のであれば、告発して、犯人を特定して、罰するべきだと思いませんか。

No.8 回答者： ごばんば 回答日時： 2023/03/22 00:55

天台宗だから

この回答へのお礼

ご意見有難うございます。

天台宗とは、最澄が開いた宗派ですが、ご指摘の内容との関連が、よく分かりません。


※天台宗はどのような宗派なのか？成り立ち・教え・葬儀の特徴についても解説
https://www.osohshiki.jp/column/article/1972/

お礼日時：2023/03/22 23:43

No.7 回答者： pontapapa 回答日時： 2023/03/19 13:46

今から６０年位前の、日本警察の犯人検挙率は９８パーセント以上の優秀さです。

これの意味が分かったのは大人になってからです。(笑)そりゃぁ証拠ねつ造してればなぁ。

この回答へのお礼

ご意見有難うございます。

おっしゃるように「日本警察の犯人検挙率は９８パーセント以上の優秀さ」だ、そうですね。

だからと言って、「証拠の“ねつ造”」は、許されるべきではありませんね。
まして、「自白の強要」が有ったとすれば、とんでもない話ですね。

ただ、単純に疑問に感じるのですが、人間は強要されたら、そんなに簡単に「自白」するものでしょうか。
疑いを無くす為にも、取り調べの「可視化」は、必要ですね。

※長時間にわたる拷問まがいの取り調べで強要された自白
https://hakamada-jiken.com/overview/overview_03/

お礼日時：2023/03/21 21:09

No.6 回答者： himawari223 回答日時： 2023/03/16 08:18

そう思います。

警察官も人間。自分が可愛いので、今更、「捏造でした、もうしわけありませんでした。」なんて言わないと思います。

それにしても、もし、冤罪だったら、何十年も牢屋に入れられた人の時間は取り返せません。

全ての取り調べを録画しておき、誰でもパロコンで閲覧出来る制度に変えるべきだと思います。
そうしないのは、見られたら困る事をしている事の証明になります。やましい事が無ければ、全て公開出来る筈です。

この回答へのお礼

ご意見有難うございます。

「冤罪だったら、何十年も牢屋に入れられた人の時間は取り返せません。」は、おっしゃる通りですね。

そうであるからこそ、“ねつ造”と言うだけでは駄目で、白黒をつける努力が必要ではないでしょうか。

それに、「冤罪」を防止する為には、おっしゃる通り「取り調べの録画」は、必要でしょうね。

お礼日時：2023/03/16 21:25

No.5 回答者： satoshino 回答日時： 2023/03/16 07:47

裁判所は、警察が捜査したものを判断する場所です

警察の捜査のもと検察が起訴したものの整合性と
弁護士の意見を総合的に判断する場所です

「証拠の捏造の可能性が極めて高い」とは
警察や検察に「お前らちゃんと調べたのか？」と言っている

しかし真犯人が見つかっていない以上
犯人ではないともいえない

この回答へのお礼

ご意見有難うございます。

おっしゃる通り『警察や検察に「お前らちゃんと調べたのか？」と言っている』のでしょうね。

ただ、裁判としては、言うだけでは駄目で、白黒をつける努力が必要ではないでしょうかね。

そうでないと、冤罪の被害者は、報われないでしょう。

お礼日時：2023/03/16 21:19

No.4 回答者： ニコちゃん小者 回答日時： 2023/03/16 07:31

捜査機関を捜査する捜査機関ってどこなんでしょう。

映画のように内務調査部みたいな特殊捜査を行う部署でもあるのでしょうか。
腐った部分はやっぱり取り除いて欲しいですけど。

この回答へのお礼

ご意見有難うございます。

「捜査機関を捜査する捜査機関」は、やはり警察や検察ではないでしょうかね。

警察にしろ、検察にしろ、「告発」をしないと捜査しないでしょうから、裁判所に「告発」する権限があるのか、分りません。

お礼日時：2023/03/16 21:10

No.3 回答者： quantum 回答日時： 2023/03/16 07:20

その通りだと思うけど、もう時効でしょ。

この回答へのお礼

ご意見有難うございます。

「時効」であつても、「捏造」と主張するからには、白黒をつけるべきでしょう。

お礼日時：2023/03/16 20:56

No.2 回答者： pontapapa 回答日時： 2023/03/15 23:21

日本の警察は優秀ですよ、捏造なんて平気でやりますよ。

ガキの頃しょっ引かれて、調書なんか勝手に書かれていてサインしろですよ。断ると椅子事蹴り上げられましたね。噓も平気ですよ警察官は創価が多いですよそれで解るでしょ。一度でいいから警察24時という番組で警察官の犯罪特集やってほしいですね。多すぎて編集できないかな。

この回答へのお礼

ご意見有難うございます。

日本の警察の作文力は優秀ですね。

私も、スリの被害にあって、調書を作成された経験がありますが、話もしないことをストーリーを描いて調書を作成する能力に驚いた経験があります。

結果は、犯人が捕まって、調書の内容に賛同が得られず、修正をさされた経験があります。

お礼日時：2023/03/16 21:03

No.1 回答者： FADEDLOVE 回答日時： 2023/03/15 23:06

警察の捏造は怖いですよ

組織的にやりますから
個人を特定することができません

警察の面子にかけて
誰でもいいから
犯人を上げろという
こともあります

また
事件の当事者でも
退職したから
もうこの事件に関しては
何も言えない
私は
もう関係ないといいます

警察の組織的な冤罪は
怖いということです

この回答へのお礼

ご意見有難うございます。

「捏造」は、勿論問題ですが、

「自白」を強要したのが、本当であれば、それも問題でしょう。

お礼日時：2023/03/16 21:07