『言論の自由』とはいうものの、そもそも言論するほどの思考も信条もない人にとっては意味なくないですか？

Question

どのくらいの人が、たとえば1000人の聴衆の前で演壇から好きなことを1時間喋っていいと言われて、それにあやかろうとするでしょうか？100人中何人？そもそもそういう主張も信条も思考もない人間にとっては豚に真珠の権利ではないですか(゜-゜)？

むいしぜん · Accepted Answer

いくら言論の自由といっても特定の誰かを誹謗中傷するような発言を公の場で発言して言いないですしね。（というかプロの記者でもまったく守ってないし・・）
でも今はネットの時代ですからそういう「主張も信条も思考もない人間」が容易く発言できてしまう時代です。

彼らは物事の好き嫌いでしか判断出来ません。
何が正しいか否かよりも幼稚な好き嫌いで動いてしまう、確かに豚に真珠の権利なのかもしれません。

wellow · Answer

＞実際にはさ。

そうやってパージされるのは、あなたの経験なんでしょうけど、世間一般的には違いますよ。

wellow · Answer

＞でも保証されてないよ。

第二十一条では保障されているけどね。

ニャンポコリン2 · Answer

気持ちは分からんでもないが、どんな人でも基本的人権というものがある。思想信条の自由がある。だから、どんな人の言論であろうと、一往は言論として認められねばならない。

その上で、その言論はこういうところに矛盾があるとかいう批判がなされるべきです。そういう事がなされる場が広義で「論壇」ということになるのだが、その論壇である傾向の考え方が幅を利かせる場合がある。

そういう時に、自分の考えを言論の一つとして認められないと困るのです。そして、議論ができないと困るのです。

数がすべてと言う民主主義は、ヴァージョンアップする必要があるとは思いますが。

tanzou2 · Answer

『言論の自由』とはいうものの、
そもそも言論するほどの思考も信条もない人に
とっては意味なくないですか？
　↑
言論の自由が認められる理由からすれば
無意味と言わざるを得ませんね。

民主制も同じです。

何も知らない、素養もない、情報も
持っていない人々に選挙権、被選挙権を
与えているのですから。

無意味を超えて有害でもあります。

だから、チャーチルも最悪、と
言ったのでしょう。

でも、言論の自由や民主制を否定すると
北朝鮮や中国のようになります。

チャーチル
「民主主義は最悪の政治形態だ。
　これまでに試みられてきた他の政治形態を除けば」

wellow · Answer

＞例えば主張や議論でないものというと？

自由な発言。

wellow · Answer

言論の自由は、主張や議論に限った話ではないです。

＞この保証は意味があるのか？

当然。

wellow · Answer

言論＝1000人の聴衆の前で演壇から好きなことを1時間喋ること、に限定されるものではないので、自分が価値があると思う別のところで自由を発揮する権利はあります。

かわごえ · Answer

＞日本全般の現状
は？憲法？
言いたい事をいうのは自由だけど
ここは質問サイトです。
質問に見せかけた主張はどっかよそでやってください。

かわごえ · Answer

人生長いので、いま思考も信条も無くても
いつか芽生えるかもです。
そんときの権利を保障するもんです。
豚は死ぬまで豚です。

なので今現在どれくらいの人が？とか100人中何人?などと差し測ることのほうが無意味だと思います。

いくら言論の自由といっても特定の誰かを誹謗中傷するような発言を公の場で発言して言いないですしね。