被害届盗難について盗難について被害届を出す時って、物的証拠と状況証拠どちらも必要ですか？例えば

締切済

質問者：sghjuu
質問日時：2023/09/16 20:01
回答数：4件

被害届盗難について
盗難について被害届を出す時って、物的証拠と状況証拠どちらも必要ですか？

例えば、
○○が無くなった
いつどこで無くなったかわからない

これは物的証拠のみだと思います。逆に、

○○が○月○日の○時に無くなったが、○時に見た時はあった。○○（特定人物）が持っていくのを見た。
と言うだけだと状況証拠のみになると思います。

捜査どちらも必要ですか？また、どちらもあっても捜査してくれないなどありますか？

また、これが社会でなのか、職場でなのか、学校内でなのかで変わったりしますか？

補足日時：2023/09/16 20:02
通報する
ありがとうございます！
では、この場合ではどちらも捜査されないということでしょうか？

No.1の回答に寄せられた補足コメントです。補足日時：2023/09/16 20:10
通報する

通報する

この質問への回答は締め切られました。

質問の本文を隠す

回答 (4件)

最新から表示
回答順に表示

No.4

回答者： sasaki-ken62
回答日時：2023/09/17 09:38

物的証拠は、物理的に存在する証拠。

No.3さんの指摘のとおり
＞○○が無くなった
のは物理的証拠では無く「被害の状況」。
物的証拠となるのは、発見された○○

また、警察に対して、自主的に申告するのは
＞○○が無くなった
＞○時に見た時はあった。
という”事実”の部分だけで十分。あとは「聞かれたら答える」だけで十分（というより、予断の入った情報は捜査を混乱させるだけ）。

特に
＞○○が○月○日の○時に無くなったが、
「無くなったのに気がついた」のなら分かるが、無くなった時間を特定できることがあり得ない（分かっているなら無くすことはあり得ない）。
更に
＞○○（特定人物）が持っていくのを見た。
「見たのなら、何故、声をかけなかったのか？」、声をかけなかったってコトは「暗に認めたのじゃないか？」って疑問が・・・「見た人がいる」というのなら、その”見た人”じゃ無いという根拠は何処に？
ツッコミどころだらけの情報を追加されても、「あぁ、そうですか（ハァ）」以外、なんと答えたら良いんだろう？

また、日本において犯罪を構成する要件の1つに「犯意」が求められる。
＞この場合ではどちらも捜査されないということでしょうか？
「間違って持っていたので、元に戻しておいた」場合、犯意が認められないので、窃盗罪が成立しない＝捜査することができない（因みに、傷害等、過失罪が成立する犯罪もあるけど、過失窃盗は存在しない）。
＞これが社会でなのか、職場でなのか、学校内でなのかで変わったりしますか？
変わらないし、変わっては困る。

正直、個人的な満足感のためだけに、限られた捜査リソースを動かすことは社会的損失になるしねぇ(^-^;

- 0
- 件

通報する

No.3

回答者： tanzou2
回答日時：2023/09/17 07:22

被害届盗難について

盗難について被害届を出す時って、
物的証拠と状況証拠どちらも必要ですか？
　↑
証拠を収集するのは、警察の仕事ですから
建前上は、どちらも必要ではありません。
実際は、必要になる場合もあります。

例えば、
○○が無くなった
いつどこで無くなったかわからない
これは物的証拠のみだと思います。逆に、
　　↑
物的証拠とは、犯罪の痕跡が
物に刻まれたモノを言います。
だから、これは物的証拠とは言いません。

○○が○月○日の○時に無くなったが、○時に見た時はあった。○○（特定人物）が持っていくのを見た。
と言うだけだと状況証拠のみになると思います。
　　↑
状況証拠というのは、直接証拠に
対する概念で、間接証拠といいます。
この場合は、持って行くのを見たんですから
直接証拠であって、状況証拠ではありません。
目撃証人、ということで人的証拠といいます。

捜査どちらも必要ですか？また、どちらもあっても
捜査してくれないなどありますか？
　↑
証拠があっても
軽微な犯罪だと、警察は動かない
場合が多いです。

○告訴状不受理の場合

・受理する義務がある
　犯罪捜査規範
　東京高裁Ｓ５６年5月20日
・担当が、管轄が　・・理由にならない。北海道の事件を
　沖縄で告訴しても受理する義務がある。
・受理されれば受理番号が付与されるから、それを確かめる。
　預かる、証拠が無い云々は理由にならない。