イスラエルとハマス どっちが悪いのですか？

イスラエルとハマス
どっちが悪いのですか？

No.9 回答者： soyurghatmish 回答日時： 2023/10/22 22:50

どっちが悪い？まるでどちらかは悪くないかのような質問ですね。

ファタハと対抗させるためにハマスを育てたイスラエル政府は大悪党、
無辜の市民を巻き添えにしたテロ集団ハマスは小悪党だと思います。

No.8 回答者： 佐波さん 回答日時： 2023/10/22 21:34

旧約聖書に書いてあるから、そこは我々の土地だと言って3000年

住んでいたパレスチナ人を暴力で追い出して造った国がイスラエル
です、国連の安全保障常任理事国はキリスト教の大国が占めています。
もう、テロで訴えるしかないでしょう。
イスラエルがガザ地区を攻撃して住民を殺したら、キリスト対イスラム
の第三次大戦の始まりです。
イスラム最大の国インドネシアが義勇兵を送ったら近代兵器のキリスト軍
は人海戦術の前には敗れ去ります。

No.7 回答者： chiha2525 回答日時： 2023/10/22 20:25

世界中の人か声をそろえてこう言いますｗ

『ブリカスが悪い』

No.6 回答者： merciusako 回答日時： 2023/10/22 19:06

国際社会は、ハマスのテロ行為が発端と言うけれど、ハマスからすれば十何年か前の仕打ちに対する反撃、となる。

双方の被害を比べれば、ガザ地区の方が被害は大きい。

とすると、今回の件は、どこかの段階で停戦となっても、何年後、１０年後、十数年後に、今回の件の反撃があるのです。

もともと、イスラエルなどという国はなかったのです。
それが国連で認められたに過ぎないのです。

イスラエルは謙虚にアラブの人々と共存すればいいものを、武力で押さえつけ、追い出そうとしているのです。

イスラエルは、アメリカがバックにいることをいいことに、やりたい放題です。

そこに暮らしていたアラブ人は共存もできずに追い立てられて自由もないのです。

アラブ人からすれば、「ふざけんな」でしょう。

イスラエルの建国を認めた国連も問題ですが、アラブとの共存を拒否して武力で排除しようとするイスラエルが諸悪の根源ですね。

No.5 回答者： angkor_h 回答日時： 2023/10/22 18:51

何とも言いようがありません。

西岸地区は、イスラエルとの共存を選びましたが、
イスラエルは、それでもなお、西岸地区への浸食を進めています。
この面では、イスラエルが悪だと言えるでしょう。

ガザ地区では、ハマスはイスラエルとの共存を全面拒否しており、
イスラエルを完全掌握する意図での攻撃を行いました。
この面では、ハマスのほうが悪と言えます。

No.4 回答者： kairou 回答日時： 2023/10/22 18:26

組織的には ハマスが悪者になるでしょうが、

昔からの事情を見ると、どっちもどっち。
と云うか 片方だけが悪いなら 戦争には ならない。

No.3 回答者： tsumina 回答日時： 2023/10/22 18:19

根っこから考えると、数千年の民族と宗教闘争。

どちらがいいも悪いも判断は難しい。

近代では、パレスチナにユダヤが勝手に入ってきて、国を作ったのがイスラエル。イギリスなどは適当な約束で、双方を混乱させ、逃げ出して国連が両者痛み分け案を作ったが、双方納得せず５０年以上戦争。その中で、最近は和平共存路線の中で、納得しない勢力がガザを仕切るハマス。

ハマスが悪い！って言うが短絡的。イスラエルは、中東戦争に勝利して、どんどん、パレスチナ人の居住区を狭く追い込んできている。ガザ地区も壁で囲って封鎖。わずかな地域で２２０万が、海外の支援がないと暮らせないように追い込み、逃げ出すこともできない。水も、食料も、医療も、仕事も・・・衣食住すべて破綻寸前の兵糧攻め。軍隊も武器もないから、ゲリラ戦で抵抗してる。そのイスラエルの追い込み行為は批判せずにスルーして、反逆行為だけをテロと呼ぶ愚論。日本人って、ウクライナ見ても、国際情勢知らずに、短絡的に一方的に白黒つけるので、幼稚すぎますね。

No.2 回答者： yhr2 回答日時： 2023/10/22 18:14

そういう「ゼロか１か」「〇か×か」「間違っているか」という単純二元論で物事を考えるので、世の中には争いが絶えない。

答は「0～100」の間に連続して存在し得る。

立場や基準が変われば正悪も変わる。
他人の評価や回答を丸呑みしてはいけない。
自分の目でこれまでの歴史を見てみよう。

No.1 回答者： かわごえ 回答日時： 2023/10/22 18:09

ハマスはテロリスト。

良でも善でもあるわけがない。