今 ネット等で見ていて思い出したのですが 蓮舫議員の「2位じゃダメなんでしょうか？」 発言ですが、な

今　ネット等で見ていて思い出したのですが

蓮舫議員の「2位じゃダメなんでしょうか？」
発言ですが、なんであんなに批判されたのでしょうか？
無駄金を削減するための仕分け…。

1位を取ってもそれが無駄金になるようなら、
無駄金です。

例えば新幹線でスピード1番だけど
安全性は劣る　なんてことになったら
他国に売り負ける可能性もあります。

蓮舫議員はスペシャリストではありません。

1位にならなければならないことを
国民にわかりやすく説明する義務があるのは
補助金もらっているほうで
1位になればこんなメリットある、だから研究費くれ
と説明すればよいことです。

1位になっても製造費が嵩み、
費用対効果がなくなれば
メリットなくなる可能性があるのですから、
そこはスペシャリスト側がわかりやすく説明すれば
良いだけなのですから。

質問者からの補足コメント

• ライセンスとか特許とか
  いう人いますけど
  
  使われなければ意味ないってこと、
  
  わかりませんか？
  
  研究して1位取っても使われない可能性あるものに
  多額の税金使ってもなんとも思わないのでしょうか？
  
  使われると自信あるなら
  研究費出してもらう側が
  それを主張すれば良いだけです。

    補足日時：2024/02/06 10:53

• 今の時代
  
  直接相手に馬鹿と誹謗中傷する人がいます。
  
  時代に全く適応出来てない人は
  やっぱりいますよね

    補足日時：2024/02/07 16:08

No.31 回答者： kanta2006 回答日時： 2024/02/07 07:58

1位じゃなきゃいけない理由を言う人は大勢いるし、私も1位じゃなきゃいけないと思っている一人ではあるんだけど、じゃあ、その人たちは、あの蓮舫発言より前から、1位じゃなきゃいけない理由を真剣に考えてましたか？って事ですよ。

それ以前の自民党政権で予算取りと言えば、その予算の必要性を説明するよりも、どの大物議員のパーティー券何枚買ったとか、献金をいくらしたとか、大物族議員とのパイプを強くすれば予算が取れる。
だから論理的な必要性の議論よりも、大物議員とつながる事が大切だった。

ちゃんと予算の必要性を議論しなきゃ。

今はまた、必要性を議論するよりも、パーティー券と献金重視の時代に戻ってしまっていると思う。

この回答へのお礼

1位じゃなければいけない理由を言えばいいのは

その通りで税金投入されるのだから
当たり前です、

何度も記載してますが結果として
2位のほうがトータルでメリットある可能性もあるのですから、単に1位を目指すでは
説得力ないのは当然で
その理由を説明出来ないのは理解出来ないです。

お礼日時：2024/02/07 08:53

No.30 回答者： もちからぼたもち 回答日時： 2024/02/07 07:22

批判する側としては極端なたとえをすると好きな異性がいて一番を目指してがんばるか二番ぐらいになれればそれでよしとするかとか野球で甲子園優勝を狙うか準優勝を狙うかみたいな感覚じゃないかと思います。

当然答えとしては1位しかあり得ないとなるでしょう。

しかし質問者さんが仰るように政治家の方は全体の予算や収支などを考えたら少し落ちるけど我慢できないですかという意味で仰られたのが一般ウケを狙いすぎたのかわからないですがあのような表現になって誤解を招いた感じと思います。

だから騒いでいたのは一般の人たちで当の研究者の方々も一定の理解は示されていたと思いますよ。

この回答へのお礼

一定の人は理解しているとは思いますが
報道は批判ばかりでしたからね。

肯定派の意見も入れないのは
疑問ですし、この質問の
別回答でも　意味なく1位じゃなければ
ダメという回答多数ですし…。

お礼日時：2024/02/07 14:49

No.29 回答者： kanta2006 回答日時： 2024/02/07 07:05

私も、あの当時、なぜそんなに批判されたのか分かりませんでした。

予算を出す側として「2位ではダメなのか」を質問することは全く問題ではないと思う。
予算申請した側はお金を出してもらう以上は、2位ではダメな理由を的確に答えられなければいけない。

会社で稟議書を出す場合だって同じことでしょ。
ただ自分の感情的に、1位になりたいんです。って稟議書で通るわけないじゃないですか。
1位を目指さなければならない理由を説明出来て、初めて稟議書が通る。

だからあの時点の問題点は蓮舫があのような質問をしたことが問題なのではなくて、今まで漫然と予算申請すれば無条件に通っていて、1位ににならなければならない理由を真剣に考えて無かった人たちが問題なんだと思っています。
蓮舫発言は、問題提起としては特に悪いところはない。
予算申請側が、その問いに的確に反論出来ればいいだけのこと。
ただ、蓮舫はちょっとパフォーマンス的な圧が強すぎるとは思ったけど。

この回答へのお礼

これはほぼ同意です。

税金投入の意義を考えて欲しいです。

お礼日時：2024/02/07 14:50

No.28 回答者： tanzou2 回答日時： 2024/02/07 07:02

なんであんなに批判されたのでしょうか？

　↑
トップと二位とでは、評価がおおきく
違ってくる。

初めから二位を狙っていたら
三位にもなれない。

当事者のやる気を削ぐ。

No.27 回答者： taunamlz 回答日時： 2024/02/06 22:22

技術流出

技術の消失

技術の進歩

違いが分からないの？
もしかして漢字読めないの？
それならそう言ってくれないと分からないよ？
全部ひらがなで書き直してあげようか？

この回答へのお礼

わかりやすく説明して欲しいですね。

それを蓮舫に説明しなかった奴らはアホですか？

税金投入しなくて良かったよ

お礼日時：2024/02/06 22:24

No.25 回答者： Dendrocacalia 回答日時： 2024/02/06 20:30

当時、民主党のブレインの科学者が、次のような考え方を説いていました。

政治家にはブレインが付いているわけで、蓮舫さん一人の思いつきではありませんでした。

スパコン（スーパーコンピューター）について、日本は1位に固執するべきではない。
最近のスパコンは「超並列マシン」だ。プロセッサ（演算処理装置）を超たくさん並列する仕組みになっている。
残念ながら日本は、そのプロセッサを自前で開発するテクノロジーがない。スパコンの「京」は、アメリカのサン・マイクロシステムズが開発したプロセッサを使っている。その後継機の「富岳」のプロセッサは、基本的にイギリスのARMが設計したものである。
いわば借り物競争になっているのが、スパコン開発だ。人の褌で相撲を取っている。自分の褌で独自のプロセッサで、競争しているわけではない。

とは言え、褌を借りても相撲を取るのは力士であって、日本のメーカーも奮闘している。プロセッサの設計図を借りて、その設計を改良して、日本でライセンス生産している。単に、既製品のプロセッサを外国から大量購入して組み立てただけではない。
つまり、借り物は借り物でも高度な借り物競争である。日本はスパコンの2位を狙うのが良いだろう。1位を取っても、「もともと、アメリカのサンやイギリスのARMが優秀だから」となる。借り物の改良で2位を取れるなら、コスパがいい。1位をめざして公費を集中投入するテーマは、もっとほかにあるのではないか。以上。

しかし、この件はおどろおどろしい展開を見せました。科学者たちが次のように二手に分かれたのです。
「なるほど、スパコンに巨費をつぎ込むよりも、私どもの専門分野に予算を回してください」
「いいえ、何であれ開発予算が削減されることは科学軽視です、我慢できません」

そして、科学界の権力者たちは後者側に付き、自民党と通じ合って蓮舫さんを批判しました。当時は民主党が政権与党でしたが、「早晩下野するだろう」と見切られていたのでしょう。
また、少なからぬ日本人が「1位を取るという気概が大事なんだ」などと、精神論好きの地金を出してしまい、「スパコンの中身はどうなってるか」（超並列）などは考えもしませんでした。戦艦大和に象徴される大艦巨砲主義の亡霊がよみがえったかのようでした。

No.24 回答者： seiji91 回答日時： 2024/02/06 20:08

第１党で政権取ったのと矛盾するからでしょ。

No.23 回答者： rudenko 回答日時： 2024/02/06 17:53

スペシャリスト側の説明は（ベンチマークで）１位には夢があるってことだったと思う。

できれば「１位」というときは「ベンチマークで１位」と言ってほしい、工学だけど基礎研究になってるって言う人がたまにいるけどベンチマークで何が？って感じで。

この回答へのお礼

だとすると
税金投入意味ないですね。

お礼日時：2024/02/06 18:15

No.22 回答者： taunamlz 回答日時： 2024/02/06 16:54

＞ 例え話を理解してないですね。

例えが悪いんだな。

＞ 税金投入する以上、金銭面　また赤字でも何らかのメリットが国民になければなりません。

メリットは技術の消失を防ぐためだと書いているんだが、理解できないのか。
そもそも、黒字になるところに税金を投入すべきではない。

＞ 1位になることでこんなメリットありますよ

後日蓮舫も「1位を目指すのは当然で」と言う発言をしている。
当然のことなのだから、メリットなど必要ない。

＞ 2位でも1位より国民にメリットあるなら
＞ そっちのほうが良いわけです。

メリットは技術の進歩
技術の進歩なのだから、2位より1位のほうが良いのは当たり前。

＞ なんでそんな簡単なこと、わからんのですかね。1位のほうがメリットある、その理由はこうだと，いえないのは論外。

研究者は
「夢を与えたい」
「（1位でなければ）様々な競争分野について不利になる」
文科省は
「1位になることで、日本のいろいろなアイデアが世界に先行して発揮できる状況を作りたい」
という、関係者じゃなくてもわかるごく当たり前のことを説明してあげたが、蓮舫に理解できなかっただけの話。

＞ 会社で言えば売上業界2位のほうが利益も給料も良いなら、みんなそっちを選択するよ。

またおかしな例え話。
学習しないのか？

この回答へのお礼

すげー論理。。。


具体的に1位になるメリット、
全く記載してないしね。

技術流出防ぐとか、
抽象化なことばかり。

そんなことは誰でも言える。

お礼日時：2024/02/06 18:14

No.21 回答者： one12 回答日時： 2024/02/06 16:24

>なんであんなに批判されたのでしょうか？

批判されてましたか。
当時は事業仕分けは新政権の目玉の一つで、マスコミがこぞって取り上げてましたね。2位じゃ駄目というフレーズがマスコミ受けして繰り返し報道されましたよね。
それが段々民主党政権が落ち目になると、手の平返しただけですよ。
多くのマスコミは内容的には深く突っ込んでいるわけでなく、大衆受けを狙ったんです。
ギャグにも使われていたフレーズですから。

この回答へのお礼

ワイドショーで批判されてましたね。

1位でないとこんなデメリットがあり、
1位ならこんなメリットがある
と税金投入される側が説明することなんつ
難しい話ではないと思いますが…。

一位でも開発費高い　そこまで必要がないというようなこともあり得るわけで
そうならば税金投入も賛否分かれるわけです。

お礼日時：2024/02/06 16:28