正論ってダメなの？

正論って、何がダメなの？
正しい論理だから正論なんだよね？
なのに、「正論ばっかり言うな」とか
「正論は時に人を傷つける」とか
そういう風に言って正当化する人ばっかり。
論理的に説明して、「だから○○なんだよ」と教えてあげても、
「人間には感情があるんだ！」なんて逃げて、
恥ずかしくないのかな。

正論って、何がダメなの？

No.26 ベストアンサー 回答者： jfeklca 回答日時： 2024/02/10 11:12

正論が駄目なのではなく、正論と感情論と現実的には を分けて考える事が出来ない人が多いのが問題なのです。

感情論 ＞ 正論 の人は物事の判断基準が善悪より好き嫌いで選ぶ人になります。
善悪で判断すればそのとおりだが 好き嫌いで思えば我慢したくない時に使うのが「正論は時に人を傷つける」「人間には感情があるんだ！」ですね。

言っていることはその通りなのは理解出来るけど現実的には実行出来ないか実行したくない時に使うのが「正論ばっかり言うな」になります。

国民性として個人の感情を表に出す事を我儘とし過ぎるので話している事は感情論でもそれを正論っぽくしようとする人も多いです。

この回答へのお礼

君の意見は非常にわかりやすくてしっくり来るね。

お礼日時：2024/02/29 07:41

No.43 回答者： amabie21 回答日時： 2024/02/11 06:10

一帯一路と言う名の詐欺に引っ掛かったスリランカは

まんまと支那の借金地獄に嵌められてしまいましたわ。
ホントですわ!!

No.42 回答者： r_umaniamnvi_the_5th 回答日時： 2024/02/11 04:41

字美人さんおはようございます。

　正と論とダメがあります。論が正しい根拠が挙がっていません。論がダメな根拠として人を傷つけるが挙がっています。正しさとダメさを両方とも0か1かで排反なもとする考えを質問者さんのあなたは持っています。論が正かつダメだと矛盾します。論が正しいならダメではありません。
　回答者さんたちは正しさとダメさの両方を0以上10000までの背反ではないものとしています。納豆は美味しいので正しさが1000で茶碗がベトベトになってダメさが30です。『数字とはなんですか』https://oshiete.goo.ne.jp/qa/13717523.htmlさんが良かったです。わたしの質問『Markus Gabriel さんは我が存在すると主張していますか?』https://oshiete.goo.ne.jp/qa/13721332.htmlに回答が3つ付いていて正しさが3です。あなたのこの質問は回答が39つ付いて正しさが42です。あなたの方がわたしより14倍正しいです。

No.41 回答者： sundegasuki1234 回答日時： 2024/02/11 04:27

正論に意味が無いからです

ひろゆき見ればわかるでしょ
第一そんな説明せんでもみんなわかってるから

この回答へのお礼

意味がない？なんで？その説明を一切してないよね。

説明しなくてもわかってるなら、正しく行動すればいいだけの話。正論で言いくるめられたくないなら、正しく生きれば？

お礼日時：2024/02/29 07:23

No.40 回答者： agency 回答日時： 2024/02/10 22:39

不細工な人に不細工って言ったら怒るやろ？

この回答へのお礼

それは正論ではなく事実。

お礼日時：2024/02/29 07:24

No.39 回答者： mak-nac-0002 回答日時： 2024/02/10 21:40

立場にもよるよね、正論って。

正論がダメとは言ってないと思う。
臨機応変に変えていかないと…とか？
恥ずかしいとか恥ずかしくないとかではないんだろう。

この回答へのお礼

立場は関係ないよね。

むしろ、立場に怖気づいて何も言えないことのほうがよほど間違っていると思うよ。

お礼日時：2024/02/29 07:24

No.38 回答者： tititi3 回答日時： 2024/02/10 19:05

貴方のチームが正論と目される成果達成に到底

及ぶレベルではないのでは？
その状態では自分たちのレベルの低さを自虐的
に突きつけられているので頭に来るのでしょう。
達成可能ならそれは正論ではありません。

この回答へのお礼

チーム？

一人で何の話してるの？

お礼日時：2024/02/29 07:25

No.37 回答者： lilac-purple 回答日時： 2024/02/10 18:59

末期癌患者に、本当の状態を告げるより

「まだ助かる見込みはあるから頑張ろう」と励ます方が
実際の余命よりも長生きできる、という話を
どこかで聞いたことがありますが

質問者様は、もし末期癌になったとしたら
「いつ天に召されてもおかしくない状態」と
きちんと話して欲しいということですね。
それもひとつの考えだと思います。

この回答へのお礼

「正論」と「事実」を履き違えないほうがいいよ。

お礼日時：2024/02/29 07:25

No.36 回答者： ayumin 回答日時： 2024/02/10 18:50

正論とは？

時と場合により、人や立場により正論って変わるのである人からみたら正論でも違う人から見たら正論ではないように、見る角度により変わるのです。

勿論法律で決まっている事でもえー？殺人をしたのその判決の軽さってありなの？
と思う判決もあるわけです。

人間はロボットではなく感情がある生き物なので思考は複雑です。
なので正論が100%正しいとはならないのが社会というものなんですよ、、、

歳を取り世の中の理不尽さにをわかるようになりました。正論が罷り通るわけではないんだなぁと。

この回答へのお礼

正論がまかり通らないことのほうがおかしいということに、もう少し年齢を重ねてから気付けるといいね。

お礼日時：2024/02/29 07:26

No.35 回答者： fxq11011 回答日時： 2024/02/10 18:00

嘘も方便という言葉知らないようですね。

また人間、自分の欠点、弱点等は、ずばりの言葉で指摘されると、反発することのほうが先になります。
「あなたは、頭が悪いのだから、いきなりそれをやろうとして無理です、まずこちらから始めなさい」、すなおに応じる人、何人いると思いますか？。
本当のことを言ったのに・・・・・、本当のことだからこそ、名誉棄損なんてことになるんです。
正論ね、理屈、論理的には間違いではない、というだけなんです。
いうところの社会的な正義、とは全く無関係なんです。
正論だから、正しい＝正義、この思い込みが飛んでもない間違いなんです。
三人寄れば、文殊の知恵
理屈。論理では、三人寄っても、人間並みの知恵が三つ集まるだけで、余計にこんがらがるだけ、人間の知恵を超える文殊の知恵なんか出るわけありませんね。
論理や理屈なんてそんなものなんです。
結論として「正論」こんなものありません、ほかにも。
真理、正しい、本物、一番、・・・そのた。
範囲を全く限定しないままではこれらの言葉に対応する現実はありません
範囲を限定せずとも、偽物があれば、それに対する意味の本物があるだけ。
この場合も、「本物」と言う言葉使いますが、「偽物ではない物」というのがまっとうな表現ということになります。

この回答へのお礼

正論は正義だなんて、どこで誰が言ったのかな？

長文ご苦労さま。

お礼日時：2024/02/29 07:27