マスコミが報道した不確かな疑惑情報と、立花孝志がYouTubeで発信した不確かな情報を比べて、兵庫県

マスコミが報道した不確かな疑惑情報と、立花孝志がYouTubeで発信した不確かな情報を比べて、兵庫県の有権者はどちらの方が確からしいと判断した結果、斎藤さんに投票した人が多かったということなんですか。

No.5 ベストアンサー 回答者： tukachann 回答日時： 2024/11/19 18:06

「マスコミが報道した不確かな疑惑情報」.VS.「立花孝志がYouTubeで発信した不確かな情報」という風に捉えてしまうと、既に既存のマスコミに誘導されてしまってますよ。

　一番大事なのは、斉藤候補を当選させた兵庫県民の民意ですね。No.4の回答者の方が兵庫県民として回答しておられますね。その回答を見れば、兵庫県民が斉藤候補を支持するのは当然ですね。

　ところが、既存のメディアは、報道しない自由を行使して、兵庫県民の声は圧殺して、斉藤候補パッシング記事を報じる。県民が斉藤候補を支持したという当然の結果が出てみれば、県民がＳＮＳに情報操作されたんだと騒いでるだけ。

　兵庫県民は、
「マスコミが報道した不確かな疑惑情報」と、「自分たちが実体験した斉藤県政の実態」の2つを比較して、斉藤候補を選んでいると言うことです。

　更に言うと、「減税」の話が出るとカウンターパンチのように総務省や財務省から減税するとマズイという情報が出たり、そんな話をする議員のスキャンダルが発覚しますね。
　或いは、既得権益を潰そうとすると同様に様々なパッシングに見舞われる情報がリークされますね。

　いままでそうやって世論操作のお先棒を担いでいた既存のマスコミの影響力が薄れて、偏った既存マスコミより、不確かでも数多く流れるＳＮＳの情報から真実を選んで判断できるようになってきたと言うことだと思います。

この回答へのお礼

お礼日時：2024/11/20 09:46

No.4 回答者： isoworld 回答日時： 2024/11/19 15:14

私と家内の場合は、期日前投票で斎藤さんに票を入れました。

「立花孝志がYouTubeで発信」は、まったく知りませんでした。なので何をどう言っていたのかは知りません（この人の放言は聞かないようにしてきましたので）。

新聞・ＴＶ・週刊誌などのマスコミが斎藤前知事の悪いところ（それもホントかウソか分からない）だけを偏って取上げて騒ぎを大きくし、売上と視聴率を稼いでいるのはフェアではないと考えていたからです。

斎藤前知事が過去３年間に（それまでの知事では出来なかった）大胆かつ果敢な県行政改革の実績を考慮してのことです。

その改革によって既得権と利権を奪われた県職員とその外郭団体、斎藤前知事以前の（華々しいと思われていた）県行政成果が斎藤改革と比べると見劣りしメンツをつぶされた斎藤前知事以前の県行政の大物たち、の悪だくみ（内部告発など）も考慮しました。

この回答へのお礼

お礼日時：2024/11/20 09:46

No.3 回答者： akubi_m 回答日時： 2024/11/19 09:25

そもそも知事失職前からおかしいと思って主張していました。

同じような人はたくさんいましたよ。

この回答へのお礼

お礼日時：2024/11/19 14:43

No.2 回答者： appoppa 回答日時： 2024/11/19 09:19

です。

3年前に県政を変えるために１票を投じた人が　今回も入れるかで悩み政策の評価やマスコミ報道とSNSと比べて票を投じた。
立花孝志がYouTubeで発信が切っ掛けでマスコミ報道にも不信感を感じた。

利権まみれの腐った県政を正常化させた斉藤知事の功績に票を投じた人が多かった。
県立大学の無償化
私立高校の授業料無償化
知事報酬のカット（給与を3割削減退職金を5割削減）
公用車「センチュリー」の廃止
県職員OBの天下りを規制
兵庫県新庁舎1000億円→130億円に大幅削減
不妊治療への支援の強化
水素社会を先導する取り組み
ヤングケアラー支援の充実

この回答へのお礼

お礼日時：2024/11/19 14:43

No.1 回答者： dtpgjama 回答日時： 2024/11/19 09:01

違いますね。

そもそも立花のYouTubeの情報なんて、
知らない人の方が多いし、知っていても、
YouTubeの情報を鵜呑みにするのは偏差値が極端に低い人だけです。

斎藤知事が勝ったのは、現職であることや、
認知度の高さや、テレビでの露出が多かったこと(単純接触効果)、稲村陣営の選挙のやり方が下手過ぎたとか、
複数あります。

この回答へのお礼

お礼日時：2024/11/19 14:43