山尾しおりの立候補は許されない

弁護士とのW不倫
そのせいで弁護士の奥さんは「自殺」してしまった！

なのにのうのうと「立候補」している
到底許される事ではない

朝鮮系政治家は、こんなのばかりだ


辻本の秘書給与ネコババ事件
小泉が我が国の経済を目茶苦茶にした

祖国であれば、そんな事はしなかっただろう
元民主党の旗は「日の丸」引き裂いたもの

終戦直後に「駅前」の土地が強奪されパチンコ屋を建てる
その土地は未だに返されていない

凶悪犯罪の殆どが朝鮮系


こう言えば、差別・差別の大合唱！
人権だ・人権だ・人権だ！

で、凶悪犯罪の「被害者の人権」はどうなるのか？
山尾のせいで亡くなった奥さんの人権は？？？

TV局が乗っ取られているから、犯人が「朝鮮系」である事を公表しない
こんな馬鹿な事がどこにある？？？


追放するのが当然の事
我が国を始め、世界の潮流は間違っている

No.28 回答者： 白田川一 回答日時： 2025/06/16 13:09

山尾(菅野)本人も大いに罰せられるべきだが、山尾を庇ったりする週刊誌にしても廃刊となって更に【単純所持罪】の対象にもなるべき。

山尾本人にしても、一度、駐留米軍へと【慰〇婦】として売り飛ばしてやりたいものがある。一応、美形だし。

No.27 回答者： 風邪の股三郎 回答日時： 2025/06/13 22:14

あの美顔をもう一度拝みたかったから許す

だいぶ劣化して残念

美しい女も旬を過ぎると枯れてしまうのねw
韓流美女に乾杯

この回答へのお礼

人様の奥さんを殺すような輩は追放すべし

お礼日時：2025/06/14 20:08

No.26 回答者： それ私がお答え致します。 回答日時： 2025/06/13 07:48

No.25より・・これを最後に補足を語る。

補足です

25でもお伝えした通り、あなたの返答は残念ながら一貫性を欠き、論点を理解していないことが明白になりました。笑

あらためて確認しておきます・・

「遺族の情」と言いながら「世間が決める」と言い、「正確には知らないが情で慮れ」と言いつつ、「報復すべき」とまで述べる。

さらに、「感情的に傷ついた人が他人を裁ける社会でよいのか？」という問いに対して『意味が分からない』と答えた時点で、議論の核心を理解されていないことは誰の目にも明らかです。

そして最も危険なのは、「世間が断罪する」「可哀そうだから報復すべき」という発想。それは、法でも理性でもなく、衆愚・私刑・情緒による断罪の肯定です。

私は、死者を慮る気持ちを否定していません。しかし、その気持ちを根拠に他者を断罪する社会が肯定されれば、正義は情緒に飲み込まれ、模倣と沈黙が広がるだけです。

議論はもう十分です。あなたはすでにこのテーマの論理に耐えうる構造を持ち合わせていない。苦笑

そして最後に・・

これをご覧いただいている読者の皆さまへ

「死者を悼むこと」と「死を使って人を裁くこと」の違いを、どうか見極めてください。

正義とは、“怒り”や“情念の多数決”ではなく、事実と理性の上に築かれるものです。

そして、“自殺を肯定する社会”を、決してつくってはなりません。

ご清聴ありがとうございました。みなさんお元気で！！笑

この回答へのお礼

さようなら

お礼日時：2025/06/13 19:21

No.25 回答者： それ私がお答え致します。 回答日時： 2025/06/13 07:30

No.24より反論する。

あなたの回答は、こちらの問いかけに対して多くがすり替えや曖昧な返答に終始しており、論点に正面から答えていません、、それは誰が見ても分かると思います笑、、

とくに②「感情的に傷ついた人が誰でも他人を裁ける社会でよいのか？」という問いに対して、『意味が分からない』と返された時点で、あなたがこの議論の根幹を理解していないことは明白です。

私は、“死者を尊重すること”と“死を使って他者を断罪すること”は、決して同じではないと考えています。

感情は人間社会にとって重要な要素です。しかし、それを他人を罰する材料として用いれば、社会は理性を失い、思考停止と報復の連鎖に沈んでいく。

あなたがその危険に無自覚であるならば、まさにそのことこそが、いま最も憂うべき問題です。

そして・・
これをご覧いただいている他の回答者や閲覧者の皆様にも、問いかけたいのです。

「誰かが亡くなったから誰かを裁く」という空気が肯定されてしまった社会に、本当に救われる人はいるのでしょうか？

“死”に訴えた者だけが“正義”を名乗れる社会になったとき、黙って生きようとする者は、どうやって声を上げればよいのでしょうか？

そして最後にもう一度だけ、はっきり申し上げておきます。

あなたの回答は、こちらの問いかけに真正面から答えず、すり替えや曖昧な返答に終始している。

それは誰が見ても明らかです。笑

この回答へのお礼

>論点に正面から答えていません

そのようなつもりは全くありません
勘違いをしていますね

ところでもう新たな質問をしましたので、これはこの辺にしたいと思います

お礼日時：2025/06/13 19:21

No.24 回答者： それ私がお答え致します。 回答日時： 2025/06/12 21:31

No.21.22より反論する。

「この場合は“客観”より“情”だ」とおっしゃるあなたに、5つだけお尋ねします。全て答えて下さい。

① “情”とは誰の感情ですか？
遺族ですか？世論ですか？あなたの感情ですか？複数の“情”がぶつかったとき、どれが「正義」になるのですか？

② 仮に死者が「〇〇のせいで死ぬ」と言っていたとして、それで他人を断罪する権利は誰にあるのですか？
傷ついた者なら誰でも、他人を裁ける社会でいいのですか？

③ 「死者の思いを無視するな」と言いますが、その“死者の思い”をどうやって正確に知ったのですか？
遺書も証拠もないのに、なぜあなたの主観が真実だと言えるのですか？

④ あなたは「死んではいけない」と言う一方で、「死者の怒りで断罪せよ」と叫んでいませんか？
その矛盾に気づいていますか？ そんな社会では模倣が止まらない。

⑤ 最後に──あなたは当事者ではない。ならば、なぜあなたが“情”を盾に他人を断罪しているのですか？
「家族の判断を仰げ」と言いながら、自分が先に裁いている。これは正義ですか？

この回答へのお礼

>遺族ですか？世論ですか？あなたの感情ですか？
遺族の情です

>複数の“情”がぶつかったとき、どれが「正義」になるのですか？
それは、世間全体が決める事です

>仮に死者が「〇〇のせいで死ぬ」と言っていたとして、それで他人を断罪する権利は誰にあるのですか？
世間全体です

>傷ついた者なら誰でも、他人を裁ける社会でいいのですか？
意味が解らない

>「死者の思いを無視するな」と言いますが、その“死者の思い”をどうやって正確に知ったのですか？
遺書も証拠もないのに、なぜあなたの主観が真実だと言えるのですか？

正確に知った、等と言った覚えはない
そこに「情」が必要だと言っている

死者の思いを慮るべきと言っている

>あなたは「死んではいけない」と言う一方で、「死者の怒りで断罪せよ」と叫んでいませんか？
私は死んではいけない、等とは言っていない
可愛そうだと言っている

そして、その可哀そうな思いを世間が受け止めて報復すべきと言っている

>最後に──あなたは当事者ではない。ならば、なぜあなたが“情”を盾に他人を断罪しているのですか？
「家族の判断を仰げ」と言いながら、自分が先に裁いている。これは正義ですか？
世間の一員として山尾を断罪している
家族ではなく世間の判断を仰げと言っている

お礼日時：2025/06/12 22:05

No.23 回答者： phj 回答日時： 2025/06/12 21:10

＞そのバランスを取れば、彼女は立候補を「辞退」すべきです

まあ「辞退すべき」と批判するのは良しとしましょう。とはいえ、立候補するかどうかを決めるのは本人であり、犯すべからざる権利です。

＞それを決めるのは当然ながら「世間」です
＞世間が禁止すれば当然ながら立候補は出来ない

その「世間」が間違っていたらどうするのでしょうか？
世間が間違っていることは往々にしてありますよ。

またある人物の発言で「世間」の風向きがコロッと変わることもあります。
そのようなあやふやな「世間」に自分の身をゆだねても誰も責任を取ってくれません。

＞それが「得」をする勢力の勝手気儘な横暴です
それが得な勢力はむしろ《なんでも批判して禁止したい人たち》です。

多数の人間を不自由にして「何かを決める」権限を有している人たちが得をするのです。質問者様が恐れている「横暴」をやめさせたいなら「誰でも自由に行動し発言できる」社会のほうが有利です。

質問者様がいう「世間での禁止」と別の人の言う「世間での禁止」、さらにほかにも「世間での禁止」、はて誰が決めるのでしょうね？それを決める人が得をする人ですよ。

この回答へのお礼

>立候補するかどうかを決めるのは本人であり、犯すべからざる権利です

ここが違う！
犯すべからず権利などない

認められるどうかは、あくまでも「世間」が決める事
解りやすく言えば、個人の権利はあくまでも「世間が容認」出来る範囲内で
なければならない！という事

権利と言うのは「絶対的」なものではない
そんなものは、それにより「得」をする勢力が「洗脳」しただけの事

そんなものに騙されてはいけない


>その「世間」が間違っていたらどうするのでしょうか？
仕方がない
それでも世間に従うしかない

それが嫌なら、その国を出て行く事


>それが得な勢力はむしろ《なんでも批判して禁止したい人たち》です。
多数の人間を不自由にして「何かを決める」権限を有している人たちが得をするのです。質問者様が恐れている「横暴」をやめさせたいなら「誰でも自由に行動し発言できる」社会のほうが有利です。
質問者様がいう「世間での禁止」と別の人の言う「世間での禁止」、さらにほかにも「世間での禁止」、はて誰が決めるのでしょうね？それを決める人が得をする人ですよ

「本意」が良く解らない
簡単に言います

個人の行動の良し悪しは、あくまでも「世間」が決める
誰しもが、それに従わなければならない

反対ならば、出て行くしかない

お礼日時：2025/06/12 21:52

No.22 回答者： それ私がお答え致します。 回答日時： 2025/06/12 21:07

No.21より反論する。

あなたは「家族だったら」と問うが、私が語っているのは“家族の感情”ではなく、“社会的な論理と倫理”の話だ。もちろん、もし自分の家族がそうなったら、煮えくり返るほど悔しいに決まっている。だが、それでも無実の人間を、感情に任せて攻撃することはない。にもかかわらず、何の関係もない外野（無関係の者ども）が煽り立てて何になる？ それは“無関係な者による扇動”であり、ただの情緒的リンチにすぎない。なぜなら、質問者は家族でないからだ。

自殺は、本人が極限まで追い詰められた結果であることは理解する。だが、その死をもって「〇〇のせいだ」と外野が断定し、他者を断罪する空気を肯定するなら、それは“死”を攻撃の手段として認める社会をつくることになる。それは、「死ねば相手を潰せる」という、極めて危険なメッセージを広めるだけだ。結果として模倣や連鎖が生まれ、自殺は“正義の武器”に変質してしまう。

そんな社会で、誰が本当に救われるのか？ 救われるのは、怒りをぶつけたい側だけであり、死者すらその道具として利用されてしまう。

なので私は、自殺を“最後の訴え”として美化する風潮に強く反対する。

どんな苦しみの中でも、死んではいけない。生きて訴えること、言葉で闘うこと、その価値こそを社会がもっと肯定すべきだと考えている。

この回答へのお礼

>なので私は、自殺を“最後の訴え”として美化する風潮に強く反対する

貴殿の主張は要するに
「死んだ者が、どのように思って死のうがそんな事はどうでも良い」という事です

この事をどう思うか？

貴殿の主張は一見「客観的」で正しいように思える
しかし違う

この場合は「客観より情」です
それをどう思うか？

そこが別れ目だと思います
家族の判断を仰いで下さい

お礼日時：2025/06/12 21:19

No.21 回答者： それ私がお答え致します。 回答日時： 2025/06/12 13:07

① 山尾志桜里に対して

「山尾のせいで奥さんが自殺した」と叫ぶ人がいるが、それを“正義の証明”のように語るのは危険だ。死人に口なし。真相も分からぬまま、「死んだんだから山尾が悪い」にしてしまえば、それは思考停止の情緒テロでしかない。死をもって抗議した？ ならば、言葉で訴える努力も放棄したということだ。そんなやり方を美化する社会で、本当に誰が救われるというのか？自殺者が増えるだけだ、、

② 斎藤知事に対して
「斎藤知事の責任で職員が自殺した」と報道されるたびに思う。誰かが命を絶てば、その理由を“権力者の罪”にするのが今の風潮らしい。だがそれは、死者を正義の道具に使う最も卑怯なやり口ではないか、もし本当に抗議の意味があるなら、生きて訴えるべきだった。自ら命を絶った瞬間、その意思も論理も放棄されたのだ。死を免罪符にする政治は、もっと危険だ、自殺者が増えるだけだ、、

③ 安倍元総理に対して
「安倍政治のせいで自殺者が」と言う人がいる。ならば聞きたい。経済政策や社会の変化を全て一人の指導者のせいにし、死者を盾に批判すれば、それはもはや政治議論ではなく“情念のリンチ”だ、死んだ人間を使って生者を叩く。そのやり口が“正義”だとすれば、社会はあまりにも脆弱で残酷だ、これもまた自殺者が増えるだけだ、、

この回答へのお礼

>真相も分からぬまま、「死んだんだから山尾が悪い」にしてしまえば、それは思考停止の情緒テロでしかない

では、亡くなった奥さんが貴殿の「妹や妻であればどうです？」
遺書がなく解らないんだから、立候補を認めるべきだ、という事ですか

私は違います

お礼日時：2025/06/12 20:50

No.20 回答者： phj 回答日時： 2025/06/12 07:03

＞全体より「個人の権利」の方が大事ですか？

いいえ、全体の福祉や社会の安全はとても重要で、個人の権利とバランスを取る必要があります。

＞本当にそれで良いと思います？

しかし「選挙」は別です。選挙は「自由な意思表示」が為されるのに必要だからです。
　極端に言えば「日本は不倫を自由にできる社会にすべし」という個人が多く、その意思を反映するために立候補する人がいるなら、それを妨げることはしてはいけないのです。

＞そうなっているのは、それに拠り「得」をする勢力がしているだけの事

その通りですが、多数決というのは「数の多数が得をする」ものです。

もうひとつ質問者様が知るべきなのは「あなたの価値感が普遍的に正しいわけではない」という点です。

もちろん私の価値感が100％正しいわけでもありません。それを決めるのは「多数決」です。それが民主主義なんです。

だから政党が擁立見送りをするのも正しいですが、本人が立候補することを妨げることはできません。できるのは「当選させないこと」だけです。

当選させなければいいだけの話、私は別に彼女が当選してほしいなんて一言も書いてないですよ。
　「立候補を妨げてはいけない」だけです。落選させればよいのです。

この回答へのお礼

>個人の権利とバランスを取る必要があります
そのバランスを取れば、彼女は立候補を「辞退」すべきです

>「立候補を妨げてはいけない」だけです。落選させればよいのです

ここが私と貴殿との意見の相違です

私の見解は立候補をさせるべきではない
いや、立候補を「認める」べきではない！という事です

それを決めるのは当然ながら「世間」です
世間が禁止すれば当然ながら立候補は出来ない

ところが今は、それを「人権無視」という
それが「得」をする勢力の勝手気儘な横暴です

彼らの手に乗ってはいけない

お礼日時：2025/06/12 20:48

No.19 回答者： ぶんかしんこう 回答日時： 2025/06/11 22:34

山尾しおりの話が

なぜそこまで飛躍するのか
理解不能。

この回答へのお礼

日本人ではないんだろうか
ならば、理解して貰わなくても良いでしょう

お礼日時：2025/06/11 23:30