医療保険とガン保険は分けて入る？

Question

医療保険とガン保険に入る予定です
見直しが必要になったときや
保険会社が破綻したときのことを考えると
別々に入った方がいいのでしょうか？

sag24-kouji · Accepted Answer

はじめまして。独立系のＦＰです。
　見直しがどちらかに必要になったときのために別々に加入する方が良いと思います。

　破綻についてはどちらの保険を加入している場合でもやはりそれは困りますね。ソルベンシーマージンや格付けの問題ですが、１０年以内に設立された会社は今後どうなるかは不透明です。と言いますのは　保険会社は一般の会社とは異なり、設立当初１０年間は支払いがあまり発生しないので　保有契約の収入に対する支払率が大変低いのです。保険事故（死亡・入院）も少なく、１０年更新型の更新時期も来ていない為に更新せずに満了となる契約も無い状態なので　ソルベンシマージン・格付けが高くなる傾向が有ります。
　現にソニー生命も当初１０年間は劇的に収益を上げましたが、現在はマクロ的には横ばい状態です。損保系・破綻を引き継いだ外資系には注意が必要と思います。（あくまで私見です）

上記のことを参考にして、医療保険とガン保険の２本立てで保障内容で選ぶことをお勧めします。

doctor_money · Answer

医療保険で、がんの時もまかなえる商品なら、分けて考える必要はありません。

がんの時にお金がかかるのは事実なので、上乗せで両方加入したい、とお考えであれば、破綻しない会社を選べばよいのでは？

スタンダード＆プアーズの格付けでＡの数の多い会社や、ソルベンシーマージン比率（保険金支払い余力）の高い会社は、まず破綻することは無いでしょう。

noname#13482 · Answer

破綻の心配について
どの会社を選択されたところで、可能性がゼロになるわけではありません。「格付け」「ソルベンシーマージン比率」というのも単に指標のひとつでしかありません。格付けが高いからといってその企業が破綻しても格付け会社が何かをしてくれるわけではありません。
仮に破綻しても「受け皿会社」が表れる事になるでしょうし、生命保険契約者保護機構という組織もあります。今までの事例を見てもいわゆる「掛け捨て型」の保険の場合、そんなに心配しなくてもいいのかもしれません。

分けた方がいいのか
これはやはり個人の考え方次第です。

分けた場合　見直しが迫られたときにそれぞれについて考えられる。別の保険会社であれば破綻のリスクも分散できる。それぞれについての保障内容を把握しやすい。

ひとつの保険の場合　分けた場合より保険料を節約する事ができる。補償の重複を避ける事ができる。保険料の払込や事故報告など一本化できる。

ざっと考えただけでも、上記のようなメリットがそれぞれに考えられます。逆にそれがそれぞれのデメリットとも考えられます。

＃１＃２共に「専門家」となっていますが、意見は正反対のようです。やはり決断は自分でされるしかありません。それぞれのメリット・デメリットを考えた上で決断されるようにしたいものです。

sag24-kouji · Answer

補足、有難うございました。

　破綻については　本当に誰もなんとも言うことが出来ないですね。掛け捨て保険だとおそらく引き継いだ会社が内容をほとんど変更されないと思われますが、清算中に保険事故が起こっても支払いを待たされる等リスクはあります。また、破綻ではなくても合併とか消費者には迷惑な事もありえますし・・・。

　私見ですが、上から３番目と一番下はよく考えた方がとは思います。

医療保険とガン保険は分けて入る？

医療保険で、がんの時もまかなえる商品なら、分けて考える必要はありません。

はじめまして。

この回答への補足

破綻の心配について

補足、有難うございました。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング