保険外の治療を勧める歯科は良い医者？悪い医者？

歯医者に行ったら保険外の治療を勧められました。
これまで行ったことのある歯医者では事前の問診票で
「保険の範囲内で治す」
というチェック項目があったので、治療時は保険外の診療については一言も触れられることとは無かったのですが、
今日行った歯科では、治療に緊急性は無いとのことでしたが、
大学病院への紹介や保険外の治療を勧められ、
保険の範囲内での治療に関してはあまり詳しい説明はありませんでした。
もちろん保険外治療は治療費が高いことは説明されました。

保険外治療を勧めることは普通なのでしょうか？
また保険外治療は普通にみなさん選択されるのでしょうか？

保険外治療を勧めてくれる医者は良い医者だ、とか、
保険外治療のことを全然言わない医者は悪い医者だ、とか
そういったことは一般的に言えるのでしょうか？
よろしくお願いします。

No.5 ベストアンサー 回答者： michael-m 回答日時： 2006/02/23 14:45

例えば、誰しも奥歯の最終治療も白い方がイイと思うでしょう。

しかしこれは保険が利きません。つまり、自費の説明は患者さんの選択肢を広げる事になります。
　保険医でありながら「保険は駄目」「持ちが悪い」とか「自費なら20年もつ」と保険の欠点や自費の利点？を誇張するなら、それは誘導です。保険医は登録制なので、保険医を辞めればいいだけです。
　また、未だに「前歯は保険が利かない」など嘘をつく歯医者がいます。これは詐欺です。
　保険で出来ないならその理由、保険と自費の長所と短所を比較しながら説明してくれる歯医者なら無難でしょう。
　年々保険で出来る治療範囲が狭められています。そのため、去年まで保険で出来たのが今年はできないと言う事も増えていますから、今後は早期治療を心がけないと、ある程度自費も覚悟しなければならないかも知れません。

No.4 回答者： Tomatodaisuki 回答日時： 2006/02/23 14:03

　開業歯科医です。

　結論から言えば「どちらでもありません」とお答えします。

　保険でも咬む事はできると思います。　でも、私費のほうが白い部分が変色しなかったり、歯根との適合性が良かったりしますね。

　カローラでも高速道は走れます。必ずしもベンツである必要はないです。　では、どうしてみなさんはセルシオやボルボを買いますか？

　良い物は良いのです。見た目であったり、安全性であったり。

　ですから、両方のプレゼンをして、その上で患者さんに選んで頂く。　これが自然と思いますが？

No.3 回答者： horon 回答日時： 2006/02/23 12:43

「薦めてくる」多くの歯科医師はお金儲けですが

保険外の物が生体に対して・その治療の際によい場合があります
ただ
綺麗のみで説明してくるような歯科医師や
虫歯になり難いという薦め方は　ほぼ詐欺と一緒ですかね
きちんと勉強・理解していない証拠です

「提示してくる」だけの歯科医師
は勉強をしているがまあ状況に応じて使い分けていると思います

「提示すらないのは」場合にもよりますが
患者様から絶対いやと言っていなければ
技術進歩に追いつけていない底辺の技術力の可能性もちらほら

No.2 回答者： ton1115 回答日時： 2006/02/23 11:39

身内が歯科医院で働いています。

以前主人が歯医者で保険適用外の治療をすすめられて困っていたとき相談したら、歯医者によってもいろいろだけど基本的に強く勧めてくるところはお金目当てが多いのは事実。すすめない医者はたくさんいるのでそういう場合は歯医者を変えた方がいいよとのことでした。

No.1 回答者： noname#24030 回答日時： 2006/02/23 01:14

いろんな歯医者に、行きましたが保険内治療で

不自由とかディメリットを感じた事は有りません。
歯医者の技術的なレベルと保険外治療はイコールの
関係ではないでしょう。
ケースバイケースという事です。
ただ、言えるのは保険外治療をすすめる歯医者は
お金が好きな医者という事です。