RAID 1+0とRAID 0+1の違いについて

いつもお世話になっています。
wikipediaで、raidの項目を調べると、
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/RAID

-----------------------------------------------------
RAID 0とRAID 1、どちらを先に行うかにより名前が変わる。一見どちらも同じように見えるが信頼性の面で異なる。

RAID 0+1：ストライプされた領域をミラー
RAID 1+0：ミラーセットをストライプ
RAID 0+1ではRAID 1を構成するRAID 0領域のディスクそれぞれ1台ずつが故障した時点でデータが破壊されるが、RAID 1+0ではRAID 0を構成するRAID 1セットの構成ディスク2台がどちらも故障しない限りデータは破壊されない。
-----------------------------------------------------
とあります。
RAID 0 = ストライピング、RAID 1 = ミラーリングとして話をします。
RAID 0+1　は、四台のHDDを使って、
1台目：ACEG…　⇒ミラーリング⇒　3台目：ACEG…
2台目：BDFH…　⇒ミラーリング⇒　4台目：BDFH…
つまり、1台目と3台目、あるいは2台目と4台目が同時に壊れない限り、データは破壊されません。

RAID 1+0　は、四台のHDDを使って、
1台目：ABCD…　⇒ストライピング⇒　3台目：ACEG…、4台目：BDFH…
　　　　↓ミラーリング
2台目：ABCD…
ということでしょうか。

とすると、RAID 0+1　はHDD二台分の容量を使えるのに、RAID 1+0　はHDD四台も使っていながら、HDD一台分の容量しか使えないのではないか・・・。
また、「RAID 1セットの構成ディスク2台がどちらも故障」してしまってもデータは復元できるのではないか・・・。
少なくともwikipediaの文章からはそのように受け取れてしまうのですが、実際はどうなんでしょうか？
識者の方、上記二つの方法の明確な違い、詳しい説明をお願いいたします。

※ポイントについて
基本的に投稿された内容がわかりやすい順につけさせていただきますが、いずれも甲乙付けがたい場合、早いもの順につけさせていただきます。ご了承ください。

No.1 ベストアンサー 回答者： Tacosan 回答日時： 2007/05/31 18:33

A, B, C, D の 4個の HDD を使うと仮定します.

0+1, つまり「ストライプセットのミラー」では A と B, C と D でストライプし, この 2つのストライプセットをミラーします. ということで, 1, 2, 3, 4, ... というデータは
A: 1, 3, ...
B: 2, 4, ...
C: 1, 3, ...
D: 2, 4, ...
と入ります. 一方の 1+0, つまり「ミラーセットのストライプ」では A と B, C と D でそれぞれミラーし, この 2つのミラーセットをストライプします. この場合, 1, 2, 3, 4, ... というデータは
A: 1, 3, ...
B: 1, 3, ...
C: 2, 4, ...
D: 2, 4, ...
と入ります. どちらも, 4個の HDD に対し 2個分の容量を持ちます.
問題は耐障害性で, 0+1 も 1+0 も 1個の障害に対しては問題ありませんが, 2個目に障害が起きると違いが出てきます. つまり, 0+1 の場合 A に障害が起きると「A と B」というストライプセットが使えなくなるため, もう一方のストライプセットの HDD (つまり C か D) に障害が起きるとデータを破損してしまいます (D が故障しても問題ないように見えるが, 「ストライプセット」としてはアウト).
一方, 1+0 では A が破損すると「B 単体」+「C と D のミラーセット」というストライプになります. ここでは, C または D の一方が破損してもアクセスすることができます. ということで, 1+0 は 0+1 に比べておよそ 2倍耐障害性が高いということになります.

この回答へのお礼

ほおおぉぉぉぉ～～～～～～～！！！！！
ものすごくわかりやすい説明ありがとうございますっ！！！

自分の具体例の考え方が間違ってました。
おかげで、今日一日ずっとひっかかってたことがスッキリしましたっ！
ご回答、ありがとうございましたm(_ _)m
また何か縁がありましたらよろしくお願いいたします。
…このページ、保存しとかなきゃっ。

お礼日時：2007/05/31 19:11