３人も殺したんだから死刑だろ。死刑じゃなきゃおかしい

会社の人の一言です。
橋の上で追突し、車は橋から転落、当てた人は現場から逃げた人の裁判のニュースを見ていました。
他にもわき見運転で園児４人が死んだ事故も同じような事を言ってました。

さて、自分は死刑に賛成だろうが反対だろうが構いません。
このニュースを見て死刑が妥当だと思うかどうかもどうでも良いです。
所詮視聴者には関係の無い話です。関係のある遺族にしても裁判所の決定に従うしか有りません。

ただ、「３人も殺した」この部分だけがすごくイラッとします。

あと、他の裁判でも無期懲役とかの時に
「無期懲役だと十何年で出てくるじゃねーか」
懲役何十年の時に
「人殺しといてたったの何年なの？」
のような発言をします。要は人が死んだ事件は死刑じゃないと気に入らない。

そのくせ陪審員制度には反対、「行きたい奴に行かせればいいじゃねーか」

多くの人はこんな考えなんでしょうか？
皆さんの考えと、周りの人の発言などを教えてください。

No.15 回答者： obatariann 回答日時： 2007/09/26 21:52

私自身、現在死刑について模索しています。

答えは出せていません。

でも、少なくとも質問者様への明確な回答はここでは得られないと思います。
なぜなら、「ここでは答えは違っていても、どなた様も、人の命を大切に考えていらっしゃる」からです。
ご質問分を拝読ますと、質問者様は
「罪に対する裁き云々ではなく、被害者の命や罪を負った加害者の命をを軽々しく受け止めて、
非常識な発言を公然とやってのける人をどう思うか」が聞きたかったのではないか？と受け止めたのですが、どうでしょうか？

すくなくとも、ここに回答にこられた方全員、、そうではないと思います。そうではないからこそ、ここに回答にこられたのだと思います。
一歩間違えれば、加害者や被害者に誰でもが成り得ます。
（ここに回答にこられた方は、皆さんそのことを想像できていらっしゃるのです。）
問題は、それを人前でどう表現するか、、。
当然、軽々しく考えていらっしゃる人は大勢いるでしょう。

命を本当に大切に思う人なら、その人から出る言葉は自ずと変わってきますが、ご質問文中の無責任な発言者も本音はそうではないと思います。
口が先に出て、心のうちを上手くあらわせないだけだと思います。
私も大人に成り切れない子供のころ、心が十分開けない場所では、まったくの傍観者として無責任なことを口走ることがありました。

質問者様の意見は同感です。
少なくとも、発言した方は子供なのだとおもいます。
真に受けるところではないと思います。

No.14 回答者： projectA 回答日時： 2007/09/26 21:34

質問文だけでは、どう回答してよいのか考えていましたが、どなたかのお礼の欄に

＞殺人（故意、事故問わず）を犯した人は死刑にすべきだと思っていますか？とか、交通事故でも「人を殺した」と言う表現は正しいと思いますか？とか、無期懲役等の懲役刑はぬる過ぎると思っています？とか、そのあたりの一般的な認識が知りたかったのです。
とありましたので、その回答を。

殺人を犯したから即死刑とは思いません。
それこそ理由は千差万別あるでしょうから。
本人にも明確な理由もなく、ただ殺したいから殺した等は十分死刑に値すると思います。
一人でも二人でも。
交通事故の場合、ルールを守っての運転ではなく、飲酒運転等での事故は殺人だと考えます。
飲酒運転＝正確な判断ができない＝人をはねる恐れがある、これが分かっていて運転するのですから、当然死刑も考えに入れて良いでしょう。

会社に人の意見は、人が死んだから死刑だ！と言っているわけでなく、情状酌量の余地がない事件に対して怒っているのではないでしょうか。

一般的な回答ではありません、あくまで私の意見です。

No.13 回答者： noname#44167 回答日時： 2007/09/26 20:43

私の考えですが、殺人（故意）なら死刑だけでじゅうぶんです。

情状酌量の余地は要りません。
自分の考えの下、行動を起こしたのだから。

事故は起こしたくて起こしてる人って居ないでしょうから
これに対しては死刑でなくてもいいと思います。

「○人も殺して死刑じゃないのかよ」って私もよく聞きますが、
たしかに人数は関係ないですよね。
これについては同感です。

私は被害者が幼児・子供だと感情的になるコメンテーターや
司会者にイラつきます。
中年や老人が死んでもたいしてコメントしない。
同じ人間なんだから命の重さは一緒でしょう。
愚痴ってすいません。

No.12 回答者： martial 回答日時： 2007/09/26 20:01

たとえ事故でも場合によっては死刑にするべきだと思いますよ。

じゃなきゃ事故を装った殺人が減らないと思います。
人間一人が亡くなるという事の重大さをもっと噛み締めてもらいたいです。
正当防衛ならまだしも、交通事故はある意味殺人マシーンを自力で操作してるわけですから、ドライバーの責任は重大です。
世の中のほとんどのドライバーは安全に運転して、
人を死なせる事故は起こしていないのです。
起こすということは、やはりドライバーがそういう危険な運転をしていた可能性が高いわけです。

ですから、事故だから死刑を回避する理由にはならないと思います。
車を運転するというのはそれだけ重大なことだと覚悟する必要があると思います。

事故を起こす多くの方は無謀運転の果ての結末に過ぎないと思われた方が無難です。

No.11 回答者： KOOL_Lv30 回答日時： 2007/09/26 19:31

死刑制度には反対です。

刑罰とは犯罪者を更生させるためにあるんです。
死刑では更生も何もあったもんじゃないですね。

すぐ二言目にはお前の妻がやられたらどうだとか子どもがやられたら、と言いだす人もいますが、被害者に必要以上に感情移入して冷静な判断が出来るものでしょうか？
死刑制度があったとしても、（有罪確定の場合）裁判で判断するのは更生できるかどうか、どのような罰で出来そうか、ですよね。
自分の妻が、とか子どもが、とかそんなん全く関係ありません。
被害者の家族が感情的になるのかかまいません。だからこそ第三者はそれを他人ごとだと決めて、客観的な洞察を冷静にしなければならないわけです。

No.10 回答者： Kyon2_PaPa 回答日時： 2007/09/26 17:10

法律、特に刑法というものは、被害者を救済するためにある。

そう思っている人が多いように思えます。被害者が納得しないからこうすべきだ、という考えですね。

人の命を奪ったなら、死刑が当然だ。では、それが実現したとしましょう。年間、今でも６千人以上が交通事故で死亡しています。少し前までは１万人以上が死亡していました。更に殺人事件はだいたい年間1200件ほど。傷害致死や過失致死などもあります。これらの加害者をすべて死刑にするなら、最低でも年間５千人以上、場合によっては１万人ほども死刑にする必要があります。

想像してみましょう。自分が住んでいる町でも、今年はあの家、来年はあっちの家の人が死刑になる。子供が通う学校で、去年はあの子の父親が、今年はあの子の母親が死刑になった。会社のあの課の係長が、うちの部の中堅社員がが、ある日突然死刑でいなくなった。そういう社会。そういう社会を、本当にみんなお望みなんでしょうか。ありえないでしょう、そんなことは。

である以上、人が死亡する事件であっても、その多くは死刑ではなく、状況に応じての有期刑に処すほうが世の中としては安心して暮らせます。そう、「安心して暮らせる」ために法はあるのだと思うのです。人々がこの社会で安心して暮らしていけるようにするためのルール。だからこそ、役に立たないほどゆるいものではダメですが、誰もが暮らしていけないほどに厳しすぎるものもまたダメでしょう。


・・・それと、その会社の人の意見や、その他の多くの人の意見を耳にして特に感じるのは、「実際はどうか」ではなく、「こうらしいよ」という面白おかしく推測された情報を鵜呑みにして「これこれこうすべきだ」と断言する人というのは実に多いのだな、ということです。無期懲役に関する誤解などはその典型でしょう。「無期懲役は軽すぎる。終身刑ならいい」という人もたくさんいますね。そもそも無期懲役には「釈放」はなく、死ぬまで続く刑であり、海外の「仮釈放のある終身刑」とほぼ同じものなのですが・・・。

特に法関係の場合、調べればすべてきちんとした文書として情報を得ることができます。が、そうして調べようともせず、適当な（たいていが面白いほうに拡大解釈された）情報を持ち出して、それを根拠に滔々と説を述べる。もう勘弁してほしい、という気分です。

この回答へのお礼

ありがとうございます。
>傷害致死や過失致死などもあります。これらの加害者をすべて死刑にするなら、最低でも年間５千人以上、場合によっては１万人ほども死刑にする必要があります。
面白いデータと考察ありがとうございます。
ただ、
>子供が通う学校で、去年はあの子の父親が、今年はあの子の母親が死刑になった。
これはちょっと誇張しすぎかな？と思いました。運が良いのか知り合いで死亡事故を起こした人はいないので。

>法律、特に刑法というものは、被害者を救済するためにある。そう思っている人が多いように思えます。
>人々がこの社会で安心して暮らしていけるようにするためのルール。
なるほど。これは考えた事は無かったです。自分は今まで加害者を取り締まる為のルールかな？と思ってました。

お礼日時：2007/09/27 13:44

No.9 回答者： hroronD 回答日時： 2007/09/26 17:03

　私は死刑制度賛成です。

陪審員制度にも賛成です。
　私の基本的なスタンスは、殺人は最悪の犯罪であり、それには最高刑である死刑が妥当だと言う事です。ただ殺人でも意図的、計画的なものと偶発的な物、あるいは過失的な事がある訳で、事例毎に減刑を考えれば良いと思っています。その為の裁判だと思っています。感情的には、もちろん遺族の悲しみや怒りを考えれば死刑当然という気持ちはあります。しかし、死刑はそれだけ重い罰だと言う意味で、乱発すればいいもんじゃないとも思います。
　死刑反対と言う方がいますが、基本的に死刑になるような犯罪を犯すのが間違いで、犯罪なくす努力が先でしょう。再犯の可能性があり、反省もしない凶悪犯がいるのは事実で、死刑意外に妥当な刑罰は思い当たりません。

この回答へのお礼

ありがとうございます。
>　私の基本的なスタンスは、殺人は最悪の犯罪であり、それには最高刑である死刑が妥当だと言う事です。ただ殺人でも意図的、計画的なものと偶発的な物、あるいは過失的な事がある訳で、事例毎に減刑を考えれば良いと思っています。その為の裁判だと思っています。
基本的には裁判所の決定が絶対で、その決定で納得できるという事ですね。

お礼日時：2007/09/27 13:18

No.8 回答者： martial 回答日時： 2007/09/26 16:45

どうも。

NO１でございます。
「命を奪った者は命を奪われる」という箇所が理解できないとのことですが、
自分が言った理論は極論だと受け止めてください。
ですが、笑いながら人を殺したり、殺人で服役し出所後再び殺人を犯したり、
世の中には人の痛みを分からない人間がいるのです。
そんな奴には命を持って償わせるしか被害者の痛みを分からせる術がないんですよ。
確かに復讐は罪になり、許されることではありません。
どんな人間の命も奪われることは許されません。
それを国が代表して殺人を犯すことは許されるのか、と。
ですが、死刑囚はそれだけのことをしたということを、どうか忘れないでください。
殺された被害者遺族の気持ちを踏まえ、そして
新たな被害者が出ることを防ぐためにも、死刑は必要だと思います。
もし死刑廃止＝終身刑の導入をお考えでしたら、
現在の国家予算と刑務所維持費および刑務所新設費などを計算され、
我々の税金がどれだけ増税されるか予測して判断していただきたいです。

善良な市民が汗水流して働いた金で
何故人を殺した人間を行かすことを、
どれだけの国民が納得してくれるでしょうか？

それに刑を執行していかなければ、
刑務所や拘置所は受刑者で溢れ返り、
あらたな刑務所を作らなければいけなくなります。
それを国民が笑って許してくれるでしょうか？

凶悪犯罪者の存在は被害者遺族だけでなく、
全国の国民を不快にさせます。

それから無期懲役は10年ちょっとでは出て来れません。
2007年現在無期懲役判決を受けた人たちの平均年数は27年です。
ですので、それだけでも十分税金の無駄遣いをしてるわけです。

普通に生活を送っている善良な市民のためにも、裁かれるべき人間は早く裁かれるべきなのです。

＜少し極論箇所もありますがお許しください(^_^；)＞

この回答への補足

>「命を奪った者は命を奪われる」という箇所が理解できないとのことですが、
>新たな被害者が出ることを防ぐためにも、死刑は必要だと思います。
えーと。タイトルに上げた「３人殺しても」というのは、交通事故で逃げた結果３人死んでしまったわけです。逃げなかったとしても３人死んでたかもしれません。
４人の園児がわき見運転でひかれたのも交通事故です。
新たな被害者が出ないようにするためには運転免許永久剥奪、無期懲役にすれば仮出所後無免許運転しただけで終身牢屋の中では無いでしょうか？

>もし死刑廃止＝終身刑の導入をお考えでしたら、
まったく考えておりません。
聞きたい事は死刑についてどう思うか？では有りません。
殺人（故意、事故問わず）を犯した人は死刑にすべきだと思っていますか？とか、交通事故でも「人を殺した」と言う表現は正しいと思いますか？とか、無期懲役等の懲役刑はぬる過ぎると思っていますか？とか、そのあたりの一般的な認識が知りたかったのです。

補足日時：2007/09/26 19:25

No.7 回答者： furyfox 回答日時： 2007/09/26 16:36

裁判員制度も死刑制度も賛成です。

私は裁判員に選ばれたら参加しますし、
凶悪な事件で証拠が揃っていれば死刑の賛成に回ります。
感情論ですが
少なくとも遺族側の視点で見れば３人も殺した人に対して
極刑を望むのは当然だと思います。

＞首つって一瞬でバイバイよりは、無期懲役などの方がきついと思います。
犯人に苦しんで欲しいわけではなく、
遺族としては犯人が死ぬことによって
心の整理がつくのだと思います。
犯人が生きていれば、刑務所から謝罪の手紙もくるかもしれません。
犯人が仮出所するかもしれません。
そうやって事件を引きずっていくのって苦しいと思いませんか？

>「殺してやる」と思うかもしれませんが、本人を殺して一体どうなるのでしょうか？
もし妻がレイプされ殺され、子供が床に叩きつけられて殺されたとするなら
あなたはどうするのですか？
私だったら死刑判決を待つこと無く犯人を殺して自決しますね。
(犯人への憎悪が強すぎて普通に生きていく事が出来なくなると思います。)

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
>少なくとも遺族側の視点で見れば３人も殺した人に対して
>極刑を望むのは当然だと思います。
日本に住む多くの人は遺族じゃないですよね？
そして、無謀な運転をしたとはいえ事故です。
それでも３人も殺したという風に思っているのでしょうか？

>もし妻がレイプされ殺され、子供が床に叩きつけられて殺されたとするなら
>あなたはどうするのですか？
四肢切断して生かしておくとかですかね？
なんにしても、相手に苦痛を与えたいです。

お礼日時：2007/09/26 19:05

No.6 回答者： mai_mai8 回答日時： 2007/09/26 15:40

＞首つって一瞬でバイバイよりは、無期懲役などの方がきついと思います。

そんなことはないです。
無期懲役だって、長くてせいぜい20年くらい、そしたら、普通の生活が出来るんですよ。反省していまいと、罪を悔いていまいと。
刑務所でまじめそうにしていればいいだけです。
そして、また、同じような犯罪を繰り返す人だっています。
つまり、また、新たな被害者が・・・。

交通事故の加害者なんて、釈放されたら、また酒も飲むし、車に乗るといいますし、事故を起こしたのもただ運が悪かっただけくらいにしか思っていない人も多いです。飲酒運転で人をひき殺している人でさえそんな感覚しかないのが現実です。
交通事故じゃ、無期懲役にもなりませんが。

終身刑ならともかく、十数年で自由になれる以上、次の被害者を作らないためには死刑しかないとも思えます。
終身刑があって一生罪の償いに人生をささげるというならそれはそれで納得いくかもしれませんね。

この回答へのお礼

ありがとうございます。
>無期懲役だって、長くてせいぜい20年くらい、そしたら、普通の生活が出来るんですよ。
これは違うみたいですよ。早くて２０年です。平均２７年位だそうです。出れない人は５０年以上だそうです。
一応１０年で仮釈放される可能性は有りますが、殆ど出れないそうです。
そして、２０年ってかなり長いと思います。

>交通事故の加害者なんて、釈放されたら、また酒も飲むし、車に乗るといいますし、事故を起こしたのもただ運が悪かっただけくらいにしか思っていない人も多いです。飲酒運転で人をひき殺している人でさえそんな感覚しかないのが現実です。
良く分からないのですが、飲酒運転の加害者が刑を終えて出た後、飲酒運転をしなければ運転するのもお酒を飲むのも良いのでは無いでしょうか？

>終身刑ならともかく、十数年で自由になれる以上、次の被害者を作らないためには死刑しかないとも思えます。
無期懲役で仮出所した人の再犯率を知っているのでしょうか？自分は知らないのですが、なんとなく勘で書いてるような気がしたので。
無期懲役の殺人犯が仮出所で殺人を犯す確率が高いのであれば仮出所の平均年数が延びるだけだと思います。
でも、そんなに高かったら格好の的なのでもっとニュースになってそうですよね？

お礼日時：2007/09/26 16:40