３人も殺したんだから死刑だろ。死刑じゃなきゃおかしい

会社の人の一言です。
橋の上で追突し、車は橋から転落、当てた人は現場から逃げた人の裁判のニュースを見ていました。
他にもわき見運転で園児４人が死んだ事故も同じような事を言ってました。

さて、自分は死刑に賛成だろうが反対だろうが構いません。
このニュースを見て死刑が妥当だと思うかどうかもどうでも良いです。
所詮視聴者には関係の無い話です。関係のある遺族にしても裁判所の決定に従うしか有りません。

ただ、「３人も殺した」この部分だけがすごくイラッとします。

あと、他の裁判でも無期懲役とかの時に
「無期懲役だと十何年で出てくるじゃねーか」
懲役何十年の時に
「人殺しといてたったの何年なの？」
のような発言をします。要は人が死んだ事件は死刑じゃないと気に入らない。

そのくせ陪審員制度には反対、「行きたい奴に行かせればいいじゃねーか」

多くの人はこんな考えなんでしょうか？
皆さんの考えと、周りの人の発言などを教えてください。

No.35 回答者： rinkus 回答日時： 2007/11/08 01:19

どうでしょうね。

わかりません。

法のあり方やその意義に関しては人それぞれに考え方があると思いますし、別にそれでいいんじゃないでしょうか。目には目をのような法制度を望む人もいるでしょうし、矯正に重きを置いた法制度を望む人もいるでしょう。

民主主義を採用する国においては、人が存在し、そこに法が存在する限り、完全な同意の得られる法など存在しないのです。人間には自分で失敗することができるという自由が与えられているのです。その自由を謳歌しようではありませんか。

No.34 回答者： ver116 回答日時： 2007/11/05 20:35

今、プリズンブレイクという海外ドラマをみてるんですが、面白いです。

別に宣伝ではありません。罪について考えることなど普段ありませんが、これは考えるいいきっかけになってくれました。
話は、冤罪で捕まった兄が死刑を受刑し、それをIQ200の弟を救うという話です。中にはFBIがでてきて、その兄弟は脱獄したので捕まえようとします。その時その兄弟が捕まるなら何をしてもいいと、FBI上層部から指令がきて捜査官は何人も人を殺します。でもそれは、法律とか、国の意向を考えたら正義でやってることのようです。

何が間違っていて、何が正しいかなんて誰にもわからないと思いますよ。

地の理(地球での正義)では、人を殺してはいけない　盗みをしてはいけない　などありますが、所詮それを作ったのは人間ですし、それを子供のころから刷り込まれている私たちは「悪い」と感じるだけで、誰が本当に悪いことかどうかわかるでしょうか。

もしかしたら天の理ではそれは悪い事ではなく当たり前だとします。天国では人殺しは許され、むしろ自分のしたいようにしないのは罪だとします。
それを変だと感じるのは私たちだけですし、天国の人からしたら悪いと感じていることが変なことのはずです。
そもそも天国なんてないと言い張ればそれまでですが...

話がだいぶそれましたが、あなたが、「３人も殺して」にカチンときたのもあなたからすれば、癪に触る。でも、他の人がそうとは限らない。

ただそれだけのはずです。ただ、一つ言えるのはその言った人も感情に影響を受けていたに違いありません。普段そんなに、言葉を慎重に選ぶ人なんていないと思いますよ。案外自分の言動なんてそのときの感情に左右されてて、後で考えればあれは反射的に口走っただけかなぁ～　なんてことも少なくないと思いますよ^^

言動から察するにいつも何かにイライラしてる人だったり天気屋だったりするんじゃないでしょうか？でもこと家族のことには甘くなる　そんな人なのかなぁと想像しましたが、どうでしょう？的外れですかね笑

その人が言った言葉が耳に残っているのは、あなたが思慮深く、思いやりがあるからではないでしょうか。あまり、他人の感情に踊らされるのが賢明とは言えませんよ。その人にはあなたには理解しがたい思考回路があり、それはあなたにもあるはずです。

私の回答が質問者さんの望んでいたものかわかりませんが、どうか、他人には気をとめすぎないことを願いますよ。

No.33 回答者： aoiosoranikumo 回答日時： 2007/10/24 02:47

想像力の違いでしょう。

「もしも自分の身に降り掛かったら」
という発想が出来ない者は傍観的意見で
想像が出来る人はそれが嫌だから少しでも改善を考える。
「自分には関係ないし」としか考えられない者は
実際そうなっても騒ぎ立てないで欲しい。

No.32 回答者： recstart 回答日時： 2007/10/22 20:54

近親者が殺されたから、殺した犯人も殺したい。

と思ってしまうのは、ものすごく哀れなことかと。

「死刑にしろ」という傍観者は被害者の気持ちを察しているんでしょうが、そんな気持ちは一緒に抱きたくないですね。

完全な無関係を装いたいです。
私の考えは「死刑にしろ」と言っている人よりイラっと来るかもしれませんが、それが本音です。

殺人者を殺人するのも殺人と何等代わりません。
なので「殺人しろ」とは言いたくありませんね。

殺人犯を擁護する気持ちは一切ありません。
一生関わりあいたくないですし、もし同じ地域に住んでいるとしたら怖いので、勝手に死んで欲しいです。
でも「そいつを殺したい」とは思わないですね。

そういう気持ちを持ち出した時点で、
綺麗だった心も腐ってしまう。
殺人の被害者の最大の災難は、この心の傷でしょう。

私はそういうスタンスなので、
陪審員制度もどうでもいいです。
ただ、1万円貰えるなら社会勉強のためにも遊びにいってもいいかなって思います。

No.31 回答者： 00huko 回答日時： 2007/10/20 22:31

「陪審員制度」への考え方以外、私もその会社の人の意見に賛成です。

正当防衛や、本当にやむにやまれぬ事情があるのではない限り、人一人の命を奪えばそれに見合った刑罰を受けるのが当然だと考えます。
もちろん殺された側からすれば、その犯人が死刑になったからといって何一つとして元に戻る訳ではないと思いますが。
人一人殺しておいて、禁固刑で済むのか、よくそう言った話は家族の間でもします。無期懲役といっても場合によっては10年たたないで出てこられるわけですしね。それでまた同じように人を殺したらと思うとゾッとします。

殺人はなんといっても取り返しのつかないこと、それほどに人の命は重い、会社の人はそう言いたいのでは？
質問者様は不愉快なようですが、その人の言葉は義憤からなのではないでしょうか。

No.30 回答者： aoiosoranikumo 回答日時： 2007/10/20 20:12

一番いやなのは、残忍なニュースを伝えた直後

「はい次は♪」と笑顔でコロっと変わるアナウンサー。
番組作る際に残忍なニュースの次に超明るいニュース持って来るな！！

>>そのくせ陪審員制度には反対、「行きたい奴に行かせればいいじゃねーか」

以前ドキュメントTVで光市の事件を例題に陪審員制度を体験してみる企画があり、当時の犯人と同じ18歳の子供を持つ母親が「未来ある少年に死刑は下せない」と涙ながらに訴えてました。勿論最期には「周りの皆」に合わせ死刑賛成になってましたが。
逆に何の知識も無い人に感情やその日の気分で決められるかも知れない
陪審員制度はおっかないですけど・・・。

No.29 回答者： okd1978 回答日時： 2007/10/04 12:14

普段なかなか、他の人に向かって言えないことがあるので、書かせてくださいね・・・

私は現在の法律に反対です。
明治時代から残っているもので、人生５０年の時代の、２５年（だったかな？）です。なので、今は平均寿命が８０歳と考えるならば、４０年が妥当だと思います。

変わらないのは、卵の値段だけでいいかな・・（笑

陪審員制度、私も反対です。
理由は、私は死刑に反対しているからです。（一般の理由とは異なります）
そして、今の法律にも反対。

つまり、私は、アメリカのように、刑を○○年、と数字にしてしまい、それを積み上げていって、たとえば合計１３０年、人間が今から１３０年も生きるわけない≒終身、というシステムならば、陪審員をやってもいいと考えています。

ならば、なぜ冒頭で「陪審員は反対」と申し上げたか。
死刑として「殺す」ということは、「新しく人生をやり直すチャンスをみすみす与えてしまっている」という事実です。私は輪廻転生信者なので、この考え方は非常に賛否両論あるところだと思うのですが、私は「生きて苦しみを味わうからこそ刑に服す意味がある」と考えています。
殺すことは、その「生きて刑に服す」ことで味わう苦しみから、解放してやってしまっている、実に甘い判決だと言いたいのです。
学校で悪いことをしたから退学、というのと似てると思います。厳密には違うと思いますが・・・。

また、アメリカのように、動物と触れ合ったり、ボランティア等をすることで改心をはかり、自分がいかに悪いことをしたかをしらしめる制度が日本にはまだ整っていません。
こんな風に、まったく意味がない「少ない年数、しかも執行猶予付きが多い」審判をさせられる陪審員制度は、陪審員にならない、なりたくない、という選択肢を奪うものであると思います。

こういうことをしたい人が、法曹界に入るのではなかったのですか？と問いたいです。犯罪者とはいえ一人の人間、その人間の末路を決めるのが同じ人間。そこには、「免許」等のある程度の格付けが必要だと思うのです。
一般人が手を出すべき分野ではないと思います。

ここで言っていても何も変わらないと思いますけどね・・・
他にも政治について等、言いたいことは山ほどあるのですが、ここの回答にそぐわないのでやめておきます。

長文・乱文失礼いたしました。

No.28 回答者： live0 回答日時： 2007/10/04 06:32

こういった考え方をするのは考える気のない方だけではないでしょうか？私はそもそも報道者が意見を語ることにイライラします。

お前の考えじゃなく情報をよこせ。俺が考えて俺が答えを出すんだ。お前の意見を押し付けるなと言う風に考えています。周りはそのニュースで納得していますけど。。
けど、質問者さんも見ていたらわかりますよ。あの人らは人がどうなろうがどうでもいいんですよ。けど、自分は大切だから口を出すんです。「何か、雰囲気も重要っぽいし～、緊張感あるし～、何かいっとかなきゃ自分の立場が悪くなるかも～。ここはちょっと上手く言ってポイント挙げとこう。あ。古館さんが何か言ってるから私もコレで行こう！」とか何とか思っちゃってるんですよ。

私は陪審員制度も死刑制度もプロの仕事に素人が口を出すのは基本的に反対です。監視は必要だと思いますけど意見に関係するのはどうかと思います。もし自分が裁判沙汰になると考えると恐ろしいです。弁護士は初めは戸惑うかもしれませんが、その内勝手を掴んできます。
そこに何も知らない素人が毎回のように来たら当然言いくるめられますよ。自体は更に悪くなります。

自分に置き換えて考えればわかると思います。自分が数十年勤め上げた会社の事を数週間勉強した奴が知ってるという。そんなのおかしいでしょ。きちんと勉強した鑑査に入るプロならわかりますけど。。。何も知らない人が数週間であなたの数十年に勝るとも劣らない物になるのかと言われれば納得行かないと思う。どうなんでしょうか？

No.27 回答者： ururunL 回答日時： 2007/10/02 22:52

死刑制度はあってもいいけど、「死刑にすればいい」発言は同意見の人と一緒じゃないと発言しにくいな。

陪審員制度は一応賛成、ただ犯人に死刑判断（有罪）を下す勇気はないかも。

No.26 回答者： ben1151 回答日時： 2007/10/01 18:26

こういうことを言う人をどう思うか・・・ですよね。

正義感が、強い、根は、悪くない人だと思います。
率先して、声を大にして言う人ですよね。
あまり、ものごとを深く考えないタチの人だと思います。
悲惨な事件を「自分の身に起きたら・・・自分の身内に起きたら・・・」と、すぐ、シュミレートして、感情移入しているのだと思います。
けど、裁判なんて、こ難しそうだし、自分の時間は、取られたくないし・・・。
正直な人です。
嫌いでは、ないですね。