ＮＯＶＡ の様な、バブリーな手法が、なぜ今まで続いたのか？

前払いの授業料をかき集めて、どんどん店舗拡大する

という今時、なぜこんなバブリーな手法が、今まで存続できたのでしょうか？
マイカルやダイエーや「そごう」は、たしか強引な店舗拡大路線で失敗して破綻したんですよね。それらの失敗例と、今回のＮＯＶＡ破綻は、どうちがうのでしょうか？

ワンマン社長を誰も止められなかったのでしょうか。

No.1 ベストアンサー 回答者： mat983 回答日時： 2007/11/03 00:57

誰も止められないからワンマン社長なのです。

創業者に歯向かうと明日がないため、
幹部社員は全員イエスマンしか残りません。
社長を止めようとしてもできない会社なのです。


ＮＯＶＡの場合は極端で総務部すらなかったと聞きます。
社長に全権が集中し、社長以外はその他だったのです。
社長だけが会社の実情を把握し、破綻するべくして起こったことです。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

＞ＮＯＶＡの場合は極端で総務部すらなかったと
資本金 50億円 の大企業なのに、総務部なかったんですね。
ベンチャーの成金で、特殊な企業だったのでしょうか。

お礼日時：2007/11/03 01:03