死刑制度は廃止するべきか？

Question

特に最近、凶悪犯罪が増えております、いとも簡単に自分の都合で人を殺す。
複雑な人間関係があってその上で殺人が起こるのはまだしも、全く縁もゆかりも無い人に対して僅かなお金ほしさに、あるいは気晴らしに人を殺す殺人者、この様な人間に人間としての人権は必要だろうか？
人であって、人でない凶悪犯罪者には死刑は当たり前であろうと考えます。
死刑廃止を訴える人達が、もし自分の愛する家族をこの様な人間に殺されても死刑を望むことは無いのだろうか？
私なら自分の手で犯人を殺した上で法の裁きを神妙に受けますが皆様はどの様にお考えでしょうか？

nayamuotoko · Accepted Answer

アメリカでは12歳であろうと懲役200年とか課せられますが、日本の場合は少年法というあまりに被害者にとってムシズが走るような法律がありますからね。死刑は私は行っていいと思います。アメリカと日本の違いは国民性と考え方の違いです。例えば人権に関して言うなら金ほしさの強盗殺人を行った12歳の子供が一家を皆殺しにしたとなると日本では「少年の更正に期待する」ですが、アメリカでは「少年の更正よりも凶悪な犯罪者から市民を守る事が重要」と考えるので判決に差が出るんですよね。

アメリカなら終身刑か懲役数百年ですが、日本では少年に一番重いのは「無期懲役」です。これは刑務所の中でおとなしくしてると出られるんです。ネコかぶってればいいというこの法律はいかに日本が被害者ではなく加害者を守る体質かが分かります。盗みならまだしも、人を殺すような人間は社会復帰なんか出来る訳ないですし、そんな前科がある状態では裏社会しか進む道はないです。

日本も少年犯罪を「少年」ではなく「凶悪犯」という見方をすべきであり、基本的に日本人は器量が小さいですからこれをすると終身刑になるという意識があれば普通なら犯罪を起こす状態でも突発的でない限り踏みとどまらせる事が出来る筈なんです。

あの神戸であった酒鬼薔薇事件も自分が少年だから軽い刑で済む事を分かってやったという事が明らかになってますから超厳罰化は必要だと思います。

死刑廃止というのは社会・人間にとって害にしかならない者にすべきあり、廃止を唱える人は自分の子供が殺されて犯人が反省も何もせず懲役10年で済んだらそれでも死刑は廃止にすべきだ。仲良く手を取り合うべきだという綺麗事が言えるのでしょうかね。少なくとも精神病など心神耗弱規定くらいは廃止してもらいたいですね。

私は個人的に少年に対してはこのように考えます。強盗は無期懲役、強盗殺人は終身刑、乱入殺傷は死刑、強姦殺人も死刑・・こんな感じです。極端ですかね

smilydevil · Answer

死刑制度は賛成です。でも殺人をした人がその一回の恐怖で済まされるものかなとゆう疑問もあるので被害者と同じような恐怖を何年かに渡ってあじあわせるのがいいと思います。残酷かもしれませんが一瞬で終わってしまうのでは被害者に比べればずいぶん楽な気がします。

Black_Tiger · Answer

こんにちは。

私はある意味では死刑賛成です。
毎日毎日、いつ死刑になるか解らない状態で、毎朝、看守の足音に怯えて暮らす。
絶対的恐怖で追い詰めて、脳内麻薬で自滅してくれるのも面白いでしょう。
というのも、やはり犯罪者には人権はないような気もします………。

でも、死刑にして、それで楽にしてあげるのも、遺族にとってはどうでしょう？
１回で楽にしてあげる死刑より、断末魔を体験させてあげるべきでしょう。
人の心を持たない犯罪者にはいいと思いません？
それよりも、その犯罪者の親や子供を公開処刑するってのもどう？

死刑で終わらせるのってどうなんでしょうね？

acacia7 · Answer

死刑に関しては必要だと思います。
しかし、敵討ちは今の所、否定的です。
「人でないもの」の為に「人でないもの」と同じレベルまで下がるのも
嫌ですし・・・（身勝手）

実のところ「天賦人権」っていう発想自体が「？」っていう感じなんです。
日本人だからかもしれないですけど（＾＾；
そういう意味では、＃１の方の人権剥奪っていう発想は理解できるです。
ただ、目には目を歯には歯をではなく、所謂「人権」の部分だけの剥奪です。
動物扱いって感じで。

実際、こういった刑が新設された場合、死刑が極刑ではなくなるかもしれません。

JRなんか乗る場合はケージに入れないとだめとか。
やむなく殺傷する場合は可能な限り残酷でない方法ならばいいとか。

無論、正規に入国してない場合も・・・・・

noname#5717 · Answer

私は凶悪犯に人権は無いと思うし、死刑賛成派です。
だいたい世の中には義務と権利があり、例えば選挙権も世の中のことを考える義務を果たす人のみが選挙権を行使すべきで、政治に興味ないと広言する人の選挙権は剥奪されるべき。また、自由を主張するだけで、人の迷惑を顧みない単なるわがままな人も、他人が幸福になる権利を侵しているので、自由権は剥奪されるべきと思います。
やはり世の中は責任(義務)を果たしてこそ、権利を主張できる(やることもやらないで、文句ばかりではダメ)ものだと思います。

チョッと話はそれましたが、凶悪殺人犯も被害者の生きる権利や被害の親族・知人の幸せになる権利を剥奪したのですから、人権は剥奪されて当然と思います。だいたい死刑は余程の凶悪犯にしか適用されないものでしょうから。

死刑廃止を唱える人は、あくまでも他人事で机上の理論のように感じざるを得ません。最近やっと注目されてきた被害者やその周辺の人々の人権こそ守られ尊重されるべきです。

まぁ再犯率の高さからいっても、日本の刑法はあまりにも犯罪者に寛容(更正を期待)過ぎる感じがします。

simonpeter · Answer

tottukyomanさん、こんにちは！

私は次の3点がクリアにならなければ、死刑制度廃止には反対です。

1.終身刑の導入
2.被害者の人権の最大限の保護
3.心神耗弱規定の廃止

1は、死刑制度に替わるものとして論議されなければ、
現行法では無期懲役刑でも十数年で出所できるのは
被害者感情からしても納得できない。一方は無為に殺されて、
一方は刑期を終えたからと人権を保護され、のうのうと生き続けると
いうのはどうでしょう。
2は、現在の法体系が被害者保護に対して不十分であるのに対して
被疑者の保護には3との絡みも含め、手厚い感が否めない。
3は、心神耗弱状態ではない犯行の態様の方が、もっと恐ろしいのでは
ないかと思います。つまり、冷静、冷徹な犯行ということです。
普通に考えれば、人を殺す時に冷静でいられる方がおかしいと
思いませんか？　だとしたら、全ての凶悪犯罪の罪を問えなくなって
しまうような気がします。また、心神耗弱をもって裁判にすらかけられない、不起訴扱いになるのは納得できない。

参考になれば幸いです。

noname#25358 · Answer

以前は俺も凶悪殺人犯に人権はいらないと考えていました。

　そこで、「犯罪者は、犯した罪の範囲内において人権が消滅する」という法律のある世界の話を書いてみました。
　たとえば人を殺せば生存権が消失し、窃盗すれば物に対する保有権が消失する。こんな具合です。
　すると、登場人物たちの人権が連鎖的に消失し、最終的に国民全員の人権が消失してしまいました(^_^;

　そこで、「その犯罪の被害者に対してのみ」という限定条件をつけてもう一度世界観を練り直してみました。
　でも駄目でした(^_^;　やっぱり国民全員の人権が消失してしまいました(笑)

　もちろん、ここに述べている世界観設定は机上の空論に過ぎませんが。

死刑制度は廃止するべきか？

アメリカでは12歳であろうと懲役200年とか課せられますが、日本の場合は少年法というあまりに被害者にとってムシズが走るような法律がありますからね。

死刑制度は賛成です。

こんにちは。

死刑に関しては必要だと思います。

私は凶悪犯に人権は無いと思うし、死刑賛成派です。

tottukyomanさん、こんにちは！

以前は俺も凶悪殺人犯に人権はいらないと考えていました。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　以前は俺も凶悪殺人犯に人権はいらないと考えていました。