太陽光発電は結局損?

太陽光発電がもし本当にお得で明確な節約効果があるのならば
オフィスビル等でも当たり前のように設置していておかしくないと
思うのですが、私の見る限りそうでもありません。
　個人住宅の場合の設置でも初期費用がかかるという事もあるのでしょうが、
結局はお得目的ではなく「エコ意識」のある人が買うものでしょうか。


例えばプリウスはガソリン代は節約できますが、車両費が高いので
月500キロ程度の走行ではとても元がとれません。
CO2削減にはなりますが。

No.3 ベストアンサー 回答者： nonbay39 回答日時： 2008/04/03 22:26

＞太陽光発電は結局損

＞エコ意識」のある人が買うものでしょうか
＞プリウスは車両費が高いのでとても元がとれません
　すべてあなたのおっしゃるとおりだと思います。
　プリウスはメーカーも泣いているようですけど。

＞ＣＯ２の削減
　あえてエコよりな商品をわざわざ作るために排出するＣＯ２の量が多いと問題視もされているようですね。

　私のかつての試算では、理想の屋根の形と方位で、現金で施工し、故障せず２０年以上使えれば元が取れる計算でした。
　最近は少し太陽光パネルも安くなっているようですので、もう少し短い期間で元はとれる可能性があるのかもしれません。

この回答へのお礼

ありがとうございます。
試算参考になります。理想の方位で故障せずで20年ですか。
実際には故障の1回程度はするでしょうから
現状でもそれくらいで見ておいた方がいいという感じがしました。
やはり時期尚早かな

お礼日時：2008/04/04 10:39

No.4 回答者： sas157 回答日時： 2008/04/05 08:26

一般家庭の電気の受電方式は低圧受電で、住宅用の太陽光発電のインバータも低圧用になっています。

オフィスビル等になると規模にもよりますが、高圧受電になりますのでインバータも高圧用になり、機器自体の価格が住宅用に比べて倍以上になります。また、ビルの屋上等に設置する場合、一般家庭の屋根よりも高い場所になりますから、強風でも飛ばないように工事費用も掛かります。
加えて、余剰電力を売電するときの金額も、一般家庭から売電する場合の金額よりかなり下がってしまうので、売電でのメリットもかなり少なくなってしまいます。

結局、オフィスビル等では採算が合わないので、検討しても見送ることが多いようです。

エコ意識がある企業や、環境に携わっている企業が、イメージアップのために設置している場合や、NEDOのフィールドテスト事業の一環で設置している企業もあります。

この回答へのお礼

ビルでの普及がよくないのはそのような理由もあるのですね。
ありがとうございます。

お礼日時：2008/04/05 12:45

No.2 回答者： hirarno36 回答日時： 2008/04/03 20:44

専門家ではありませんが。

貯まった電気を売ることも出来るということも宣伝していました。夜間の電気代は昼間貯まった電気を売ることで補えるらしいのですが・・・

プリウス（ハイブリッド）にしろ太陽光発電にしろ、普及して単価が下がるぐらいにならないと旨みはないでしょうね。

この回答へのお礼

ありがとうございます。
今度新築するときに設置すべきか考えています。
お得ならつけようと思っていたのですが、
本当に電気を売った分で補えるか。どうもうそ臭くて・・・
相当節約を意識した生活にしないと元はとれなさそうなので。

お礼日時：2008/04/03 20:52

No.1 回答者： sicco 回答日時： 2008/04/03 20:16

>結局はお得目的ではなく「エコ意識」のある人が買うものでしょうか。

そういうことになりますね。
ガスによる自家発電にしても、初期費用が大きくて、元は取れません。
エコはけっこうお金がかかります。
トヨタはハイブリッドを積極的にレクサスに導入するなど、高級車として位置づけています。

一方、家電の消費電力はどんどん下がっていますから、これらは普通に買ってトクをします。

エコもモノによって、経済的にゆとりのある人から降りて来るものと、庶民が普通に使えるものとに分かれると考えていいでしょう。

この回答へのお礼

やはりそうなんですかね。どうもありがとうございます。

お礼日時：2008/04/03 20:48