存在の定義って何ですか？

存在の定義とはなんですか？

りんごが１個ある。あるから存在する。見えるから存在する。
「あ」という単語があります。意識の中では存在します。
「あちゃちぇ」という物体は存在しません。しかし意識の中で言葉という存在としてあります。

そんざい 0 【存在】
（名）スル
(1)人や事物があること、いること。また、その人や事物。
「少数だが反対者も―する」「人類の―をおびやかすもの」「神の―を信ずる」「貴重な―」「気になる―」
(2)〔哲〕〔英 being; (ドイツ) Sein〕何かがあること、またあるもの。有。
(ア)実体・基体・本質・本性など、他のものに依存することなくそれ自体としてあり、非本来的・偶有的でなく、絶対的・必然的にあるもの。
(イ)現に事実として今ここにある事や物および人間の実存。現実存在。
(ウ)感覚や経験に現れるもの。現象。
(エ)判断において、主語と述語を結びつける繋辞(けいじ)。「 S は P である」の「ある」。
------------------------------------------------------------------
いまいちパッとしません。存在の定義とはなんでしょう？簡単にいっていただけると嬉しいです。

No.4 回答者： noname#140971 回答日時： 2008/09/01 13:53

存在とは、字義通りに「在ること」「在るもの」と簡潔に定義できます。

それ以上でも、それ以下でもありません。

ただ、そうなると、実にその適用範囲は広いでしょうね。
思考や感情などの意識も、確かに現象として「在る」訳です。
ですから、意識という大脳の現象も存在という概念に含まれます。

し、しかし、哲学界ってのは、古代ギリシャ時代から実にややこしいところ。
「存在＝在ること、あるいは、在るもの」という定義では納得しない向きもあります。
で、「存在が第一義的で意識が第二次的なのか？」などの論争も度々。
こういう場合には、存在という概念を、もう少し、厳密に定義しなければなりません。
「存在とは意識から独立した客観的な存在である」と。

＞個々の存在はイデアの影でありイデアこそが真の実在である。

これが、ソクラテスの弟子であったプラトンのイデア論ですよね。
もう、こうなるとソクラちゃんは、「存在＝在ること、あるいは、在るもの」では納得しません。
で、「存在が先か、意識が先か？」という鶏と卵の論争に。

まあ、存在の定義も、「存在＝在ること、あるいは、在るもの」で済まされる場合も。
まあ、存在の定義も、プラトンのイデア論の亜流を意識すればもっと厳密に。
そういうことだと思います。

No.3 回答者： voussortez 回答日時： 2008/09/01 03:44

『存在』は、やはり、人間が物を確認して初めて存在するといえるかも知れませんね。

林檎が１つ在っても、人によって違う林檎なのです。

そう、目から入った光が角膜を刺激してバーチャル世界に林檎を投影します。
そう、脳の視覚やで林檎の像として３Ｄ？で林檎の存在を確認します。

手で掴めば手の触覚が・・・。
しかし、人それぞれに林檎を認識して共通の林檎は在りえません。
しかし、同じ１つの林檎なのですね。

で、１０番惑星が発見されたら？、
先ずは写真等で皆に知れ渡る事になる。
しかし、地球から離れているのでしょうから、誰も手で触れませんね。
それでも、存在する事になるのですね。

林檎が落ちるのを視て、引力（重力）を発見したのですよね？。
でも、林檎は引力（重力）で落ちるのは昔から誰もが知っていた事で、
ある人がそれを特別な事にしたから引力（重力）を確認できたのですよね。

『人間原理？』が『存在』に一役かっているのでしょう。

まっ、人間は０．１秒ほど過去の世界を認識する事しか出来ないとかなので、
という事で、現実の世界は０．１秒程先を行っているらしいですからね。
現実に存在しても、人間の脳で認識されるのは時間のズレが在るという事。
『存在』とはいい加減なモノなのかもね。

写真機のシャッターを開放にして長時間の定点撮影をすると？、
動くモノは全て写真に写らないとか、で、静止しているモノだけが写真に残る。
そう、動くモノの存在が消えるという事も有りそうですね。

No.2 回答者： noname#82286 回答日時： 2008/09/01 01:34

その辞書どおりなんではないでしょうか？

そうやって定義したんだから、それだと言う事でしょう。
まああなたからして見たら「存在は存在するんでしょうか？」という質問ですよね？
まあそれを証明するのは一生無理でしょう。ただ世間一般的な証明の定義の枠の中で証明することは可能だと思います。ただ証明を何処までにするかによっては証明できたという感じにならなかったり、なったりします。まあ証明自体存在的な現象の枠の中で済ましてしまっているんでそれを超えた場合それを超えた土台に我々が行かなければいけないんですが、それ自体存在なので永久に証明は無理かと思います。
ただ仮定としては僕は証明できます。
なぜなら存在していないと定義出来るので存在は存在していなければならないよって存在は存在していると仮定できる。証明おわりｗｗｗ

この回答への補足

中身はトマトジュースが入っているが缶の周りの絵柄はコーラの絵柄。
意識的にはそれはコーラという存在と認識するが。物体的にはコーラではなくトマトジュースである。

補足日時：2008/09/01 19:31

No.1 回答者： bilda 回答日時： 2008/09/01 00:08

　

　存在の定義は、どこにも存在しない。
　
──　天上天下唯我為尊　三界皆苦吾当安之（修行本起経）
　釈迦　　　　　　　　 -5630408 India　 -4830215　80 ／
　
──　To be, or not to be: that is the question.（Hamlet III.I line 56）
　Shakespeare, William 15640426 England 16160503　52 ／
　
──　Je pense, donc je suis. （Discours de la me'thode pour
bien conduire sa raison, et chercher la ve'rite' dans les sciences）
　Descartes, Rene'　　 15960331 France　16500211　53 ／
　
──　L'homme n'est qu'un roseau, le plus faible de la nature;
mais c'est un roseau pensant.（Pense'es）
　Pascal, Blaise　　　 16230619 France　16620819　39 ／