死亡保障800万の不足を補うために契約するのはどれ？

Question

現在契約
・Bグループ保険　死亡保障（60歳まで）＞2,000万　月5,600円払（実質2,099円）（60歳まで）
・こくみん共済　死亡保障（60歳まで）＞1,200万　月5,400円払（実質4,320円）（60歳まで）

さらに予定
・入院保険（CURE）　入院5,000円/終身　年33,580円（月当2,798円）

-----------
↓↓↓足りない死亡保障800万をどうする？

この先、60歳までで、800万死亡保障が足りません。また60～65歳までも800万の死亡保障は必要となる可能性が高いと予想してます。

また、老後の資産として、社会保障や、退職年金のほかに、最低500万以上は用意したいと思っています。

保険と貯蓄は分けるて考えることなどといわれても、当方これらにまわせる金も限られています。以上の用意のためトータルで、払えるのは最大でも月3万位まで（既契約含みで）です（入院保険の年払い3.3万は別で）。

それで色々悩みながらも、以下のように案1～4を考えました。
皆様ならどれが良いと考えますか？

1)ソニー変額終身800万
　月15,000円払い（60歳まで）※65歳位まで継続、その後解約
　（あくまで年3.5%運用で、解約返戻金が60歳時491万、65歳なら534万）

2)ソニー積立利率変動型終身800万
　月18,600円払い（60歳まで）※65歳位に解約
　（この案にすると、1.8万という金額から、老後のための貯蓄はこれ以上無理、それなら将来の預金金利動向によっては、損となるかも？しかし、どうなるかは誰もわからない。）
　（最低保障予定利率2%で、解約返戻金が60歳時561万、65歳なら599万）

3)ファインセーブ800万（一番安い掛捨て）65歳まで
　年33,952円払い

4)CUREの代わりにCURE-S（入院5,000円+250万の終身、返戻金なし、つまり、250万は純粋に死亡保障）＋ファインセーブ600万
　年当たり、80,607+33,952=11.5万払い

※3)または、4)の場合、別で予算からの差額を積立、
計算すると、1)の3.5%運用の60歳時返戻金を上回ためには、
貯蓄で年利1.29%以上の運用が必要。現状、元本保証でそんなもの無い。

4)も考えたのは、3)の掛捨て部分100万がもったいないから。たとえ自分が死んでからでも250万掛捨てから外すためです。

そりゃ、貯蓄は貯蓄で、保険は保険で考えれる、
金銭余裕があったら苦労しません。
そもそも、その位の余裕があれば保険もいらず、資産増やしだけを考えます。
が、悲しいかな、上に書いたように、これらの対処費用として、
月3万ぐらいまでが限度です。
どうやりくり（配分）するべきか？

ご意見求めます。（もちろん理由つきで）
（なお、終身入院保険必要ですか？との質問を予想しますが、安心するために、無いよりあったほうが気持ち楽ですと答えたいです。）

Pesi · Accepted Answer

貯蓄を考えない方面でお答えします（貯蓄と保険を分けて考えられるのであれば、No1or2さんの回答がよろしいでしょう）。

どちらにしても、ご本人の年齢(おそらく30台半ば？）・家族構成しだいではありますが…。
２）のソニー積立利率変動型終身800万
３）のファインセーブ800万（一番安い掛捨て）65歳まで
こちらのいずれかを推薦いたします。

２）の理由
最低保障年利が2%あり、確実に戻ってくる最低補償額現時点で判っているということです。
今後のライフプランを考える上でも、確定した収入というのは安心感を持つことが可能です。
また、資産として保険+返戻金を考えるのであれば、
利率の最低補償があるものが望ましいと思われます。
３）の理由
おそらく私でしたらこちらを選択すると思います。
"掛け捨てはもったいない"という真理が日本人には多いのですが、
死亡保障を主軸に考えるのであれば掛け捨てでも問題ないでしょう。
一番大きいのは、年7万近くが自由に使える金額として残ることではないでしょうか。

>>貯蓄で年利1.29%以上の運用が必要。現状、元本保証でそんなもの無い。
元本保証で利率のいいものはそうそうありません。リスクを負わずにお金を増やそうと思うなら、素直に返戻金のあるものが宜しいとは思います。
もしくは国債で、ある程度の換金性を持たせるのも一つです。（利率は落ちますが）
>>終身保険
終身保険の場合、料金計算は男性の場合、生存110才程度まで保障するという前提で作られているそうです（会社によって違うでしょうが）。
予算が無ければ入らなくてもいい部類ではあると思います。

ただ、最高年11万前後は出すことが可能なようですので、３の掛け捨て+終身保険、というのもひとつの手段だとは思います。

kirara3970 · Answer

>余った予想で運用するなら自由ですが、
余った予算の間違いでした。

投資信託で分散投資したといってもこんな質問もありました。
http://okwave.jp/qa4309577.html

kirara3970 · Answer

「収入保障60歳まで」は収入保障型の定期保険のことです。
質問者様の希望とは異なります。

家族構成が書かれていませんが、1か月無事なら1か月の生活費は不必要になります。お子さんと奥様で金額が変わるだけです。

一時金は普通、終身か定期保険で上乗せします。

終身保険を多めにしておけば、介護保障、医療保障と何にでも使えます。
リスクの大きさ・種類は働いている時と老後は異なります。

大事な老後資金を投資性のところで運用するのは冷静に考えれば違っていることに気が付くと思います。

余った予想で運用するなら自由ですが、そこまで考えるなら、普通は保険では運用しません。

rokutaro36 · Answer

●　単純計算すれば、逓減型の定期保険となります……
（Ａ）　はい。単純計算すれば、そうなります。

●　そこに個々のライフプランを加味すれば、そのときの必要保障額は、予定されるイベントに応じて上がったり下がったりしますね。
（Ａ）　いいえ。違います。
例えば、１０年後に子供が入学金など初年度の諸費用３００万円の私立大学を受けたいというライフプラン（イベント）を持っていれば、今、現在の保障にそれが加味されていなければなりません。
キャッシュフローで、毎年３０万円の貯蓄をして、カバーすると決めたなら、その３０万円が貯まったら、３０万円分の保険を減額すれば良いのです。
同時に、受取った収入分も含めて、保障を減額すれば良いのです。

保障が上がるのは、予定以上に現在よりも収入が増えて、生活の経済的な質が上がり、より大きな保障が必要な場合です。
例えば、予定外に独立したが、それが大成功で、年収２０００万円となり、生活の経済的レベルも上がったので、万一があったときも、遺族がその生活レベルを維持したい、となったときに、保障をアップすることになります。

●　現実にある商品は、「四角」、「三角」、「毎年（あるいは数年毎に）見直し」と思いますが、これを上手組み合わせるのが「無理の無いプラン」といっておられます？？
（Ａ）　収入が一定とすれば、現時点での必要な保障が最も高額になるはずです。途中で保障額がアップするのは、上記のような理由によるものです。
現実には、「四角」と「三角」しかありません。現実に合わせるには、四角にして、自分の手で下げていくことです。保険会社が決めた三角では、上手くプランに会いません。単年度でもマイナスが出て、その時に亡くなったら、保障不足となります。
これを保険のメンテナンスと言います。
「毎年見直し」というのは、某保険会社の商品のうたい文句ですが、この商品は、毎年保険料が上がるタイプなので、おすすめできませんし、途中で保障をアップさせるのは、現実的ではありません。
なぜなら、何らかの理由（例えば、糖尿病や心疾患になる）で、保障が増やせない場合があるからです。

●　具体的にどこに無理があるといっておられますか？？
例えば……
４０００万円の６５歳満期定期保険
３５歳男性の保険料１７，６００円。予算との差額１２，４００円を貯蓄に廻す。
１２，４００円×１２ヶ月×２５年間（６０歳までとして）＝３，７２０，０００円
４０００万円の保険を５０歳で半額（２０００万円）にしたときの解約払戻金約７０万円。
以後、保険料が半額になるので、８，８００円が浮きます。
８．８００円×１２ヶ月×１０年間（６０歳までとして）＝１，０５６，０００円
６０歳で８００万円に減額したときの解約払戻金約３０万円。
合計　約５７７万円。
６０歳～６５歳までの８００万円分の保険料約２３万円。
５７７万円―２３万円＝５５４万円。
しかも、この金額は運用ゼロでの数字です。
（今回の保険料などは、外資系の保険会社の実際の保険で計算しました）

３万円と保険料との差額で貯めるお金は、不意の出費にも対応できます。
こうした余裕がないと、保険を中途解約するか、契約者貸付を利用しなければなりません。

変額保険は投資商品です。
債券中心で運用が上手く行っている人は良いが、株中心のファンドを選んだ人は、収益が上がっていないはずです。
老後資金の原資となるような大切なお金は、確実な方法で貯めるべきだと思います。
余裕があるなら、投資で大きくするという選択肢も生まれます。

ご参考になれば幸甚です。

kirara3970 · Answer

ＦＰしていますが、月3万円あれば老後に10000万円残すのは簡単です。
年36万円
10年で360万円
30年で1080万円
本題ですが、変額終身は葬儀代など解約しない場合には向いていますが、貯蓄には向いていません。投資信託に死亡保障がついていると言った方が正確です。
出刃包丁で刺身をうまく切れないといっているのと同じです。

ライフプランや社会保障の知識も専門家に見てもらうことから始めたほうが良いでしょう。

たぶん60歳定年65歳から年金を受け取ることを考えていると予想しますが、年金受け取るまで働かないと生活できないと考えます。

ちょっとだけ書くと６５歳までの終身保険＋収入保障60歳まで(月10万円）
総支払い額約626万円　解約返戻金620万円

CUREではイザという時役に立たないでしょう。
介護状態では1円もでません。他にもいろいろ理由はあります。

ファインセーブについては
「保険選びネット」の記事から
http://www.hoken-erabi.net/seihoshohin/goods/7341.htm
http://www.hoken-erabi.net/seihoshohin/goods/7340.htm

rokutaro36 · Answer

話を簡単にするために、３５歳、年収４００万円の方が、６５歳まで勤めるとして、現役時代の収入だけで人生を賄うとします。老後は公的年金と現役時代の貯蓄だけで、生活が可能だと仮定。昇給、退職金だとか、無視）
３０年間で１億２千万円になり、これだけないと、今の生活、老後の生活ができません。
例えば、明日、亡くなるとすると、遺族の方には１億２０００万円の収入がなくなります。
となれば、１億２０００万円の保障が必要です。
でも、１０年後では、どうでしょう。
１０年×４００万円＝４０００万円のお金は、すでに受取ったので、人生に必要なお金で受取っていないのは、残り８０００万円。
ならば、１０年後に必要な保障は、８０００万円に減ります。
６５歳の退職時には、必要な保障はゼロになります。
なぜなら、人生に必要な１億２０００万円は、すべて受取ったからです。
これが、基本なのです。
ここから、全てがスタートします。
定年での退職金が１０００万円あるとします。
でも、途中で死亡した場合も、死亡退職金があります。それが、５００万円だとします。
となれば、不足は差額の５００万円。
現時点での必要な保障は、１億２５００万円となり、やはり、退職時には、退職金も受取るので、必要な保障額はゼロになります。
これが、ゼロにならないということは、収入不足であり、６５歳以降も働かなければならないことを意味します。
この基本線を守りながら、保険を定期にするか、終身にするか、貯蓄をどうするか、ということをシミュレーションするのが、ライフプランとキャッシュフローです。

最近は、生命保険のサイトでも、ライフプランの概要を入力すると、必要保障額を計算してくれるところがあります。
でも、キャッシュフローは計算してくれません。
ライフプランは絵に描いた餅。それを食べられるようにするのがキャッシュフロー。
両方が揃ってはじめて、何をどうすれば良いのか、見えてきます。
「プランの立て方に無理がある」と申し上げたのは、このためです。

ryuken_dec · Answer

＞貯蓄は貯蓄で、保険は保険で考えれる、
＞金銭余裕があったら苦労しません。

と、ありますが、それでも貯蓄と保険は別で考えます。


■保険
60歳まで死亡保障に4000万円必要なのに、60歳でいきなり800万円になる理由が分かりません。59歳で死亡したときは4000万円必要で、60歳になった瞬間800万円なんてことはないですよね？
必要な死亡保障額は年々減っていくはずです。今は4000万円必要でも10年後ならもっと少なくていいはずです。そこで、今死亡すると８００万足りないのであれば、その分だけ保険に入る。

具体的には、ライフネット生命の「かぞくへの保険」に以下の条件で加入する。
・死亡保障金額８００万円
・保障期間１０年

これなら今後１０年間の死亡保障額は４０００万円です。
そして１０年後になれば必要な金額は減っており、３２００万円以下になっているでしょうから、それ以降は現在加入済みの死亡保険だけで十分です。

なお、「かぞくへの保険」を１９６９年１月１日生まれで見積もってみましたが、月額保険料は１,９５３円です。


これで「グループ保険」「こくみん共済」「かぞくへの保険」をあわせて、月の支払いは10000円あればいけそうです。


■貯蓄
保険で１万円ほど使って、残った2万円を貯蓄/運用に回します。(例えば、セゾン・バンガード・グローバルバランスファンドを毎月積み立て)
コストの高い変額保険で年3.5%見積もりなら、セゾンバンガードなら4%以上の期待で良いでしょう。
仮に38歳から毎月2万円積み立てて、年4%だと60歳の時には880万円になります。しかも、途中から「かぞくへの保険」分も貯蓄/運用にまわせますので、それも考慮すると60歳で910万超です。

これだけの額があれば、65歳前に死亡した時に使うこともできるとは思います。

blackaces · Answer

はじめまして。

６０～６５歳までで８００万の死亡保障が必要と考えた理由はおいとい
たとしても（家族構成やライフプラン等もわかりませんので）
そのように分析したのであればファインセーブ６５歳で
問題ないのではと思います。

８００万の終身はサラリーマンにはなかなかきつい保険料だと思います。
かくいう私も３００万が限界でした。あとは逓減定期で補っています。

保険と貯蓄は分けて考えるという真意は、まさにこの部分にあると
思います。
終身８００万だと月々１万５千円超は払わないといけない、
かつそのお金はいつでも引き出せないお金です。
確かに解約返戻金狙いでいけば払い済み後はよいです。
なぜそういう仕組になっているかといえば契約しているうちの何割か
は解約があるから成り立っているのです。
今は解約なんてしないと思っているでしょうが何があるかわかりません。
３００万程度にしておけば、恐らく１万弱は保険料が下がるでしょうから、その分が貯金でき流動資産として活用できます。
定期の場合なら月々３千円程度になるのでもう少し貯蓄に回せます。
そのように資産分配といっては大げさかもしれませんが、
いろいろなリスクを少しずつ軽減するのは有用だと私は思います。

rokutaro36 · Answer

現在の年齢は、３８歳ぐらいだと思います。
となると、６０歳まで、８００万円の保障が不足するという計算の根拠がわかりません。
通常、必要な保障は、年々減るからです。

現在の保障が３２００万円、プラス８００万円で、４０００万円の保障が必要だというのなら分かりますが、１０年後も、２０年後も、６０歳直前（５９歳）でも４０００万円必要で、以後、６５歳までは８００万円でも良いということには、ある日を境にして、いきなり３２００万円のマイナスです。

プランの立て方に無理があるように思えるのですが、いかがでしょうか。
これから１０年間は、４０００万円欲しいというのなら、８００万円の１０年定期保険で十分です。余裕は貯蓄などに廻してはいかがでしょう。

死亡保障800万の不足を補うために契約するのはどれ？

貯蓄を考えない方面でお答えします（貯蓄と保険を分けて考えられるのであれば、No1or2さんの回答がよろしいでしょう）。

この回答への補足

>余った予想で運用するなら自由ですが、

この回答への補足

「収入保障60歳まで」は収入保障型の定期保険のことです。

この回答への補足

● 単純計算すれば、逓減型の定期保険となります……

この回答への補足

ＦＰしていますが、月3万円あれば老後に10000万円残すのは簡単です。

この回答への補足

話を簡単にするために、３５歳、年収４００万円の方が、６５歳まで勤めるとして、現役時代の収入だけで人生を賄うとします。

この回答への補足

＞貯蓄は貯蓄で、保険は保険で考えれる、

この回答への補足

はじめまして。

この回答への補足

現在の年齢は、３８歳ぐらいだと思います。

この回答への補足

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

●　単純計算すれば、逓減型の定期保険となります……