OPSを批判する人って頭悪いの？

Question

wikipedia OPSの項には、OPSに対する批判として

走塁能力の無視
数字から打者のタイプが分からない 

が挙げられています。

１番目は一応生産的であるけれども、２番目の批判はひどいですね。
(1)OPSとは何なのか、まったく理解していない
(2)NOIとは何なのか、まったく理解していない
(3)１つの指標で打者のタイプを区別することなどできるはずがない

もちろんwikipediaというのは
うそも含まれていると思って読むべきなのだけれども、
これはひどい。
しかも長いこと訂正されてないところをみると、
これが常識として通用しているようです。

OPSを批判する人って頭悪いのでしょうか。

delta02 · Accepted Answer

質問者の仰る論理は分かりますが、文脈を読み飛ばしてはいけないように思います。
OPSへの批判の文章の前提として、

> OPSはアメリカ野球界においては、打者の真の攻撃力を表す指標として打率や打点などの古典的な指標に取って代わった
> 打率や打点が「欠陥のある統計」という認識が広まった

とあります。
換言すれば、OPSは打者能力を測る上で打率・打点よりも優れている（＝欠陥のないor少ない）指標であるということでしょう。
ではOPSには欠陥はないのか？という疑問が生まれるのは当然です。
その点に対する回答として、得点に関わる能力の高低は分かるとしても、打者のタイプ自体は分からない数字だといっている訳です。
打率・打点よりは選手の攻撃力の実像が見えるかもしれないけれども、やはりOPSも単体では不十分な数字ですよ、と。
OPSが意味が無いと言っている訳ではありません。
批判の部分の文章が無ければ、OPSを盲信する人が出てきませんか。

例えば、先頃引退をした元阪神の赤星選手は長打は殆ど無し。
ファールで粘って四球、内野安打や外野までいってもゴロヒット。
単打と四球が多いので、出塁率が４割近くてもOPSが８を超えたことはありませんでした。
それでも赤星選手が攻撃力の劣る選手かと言われれば、そんなことは無い訳で。
出塁してから攻撃力を発揮する選手もいますよね。
それは盗塁だけに限らず、投手の集中力をそぐとか、相手のミスを誘うとか、色々な要素がある訳です。
OPSではこの手のタイプの選手の攻撃力は測れないという批判が、逆にOPSがどういう指標なのかの理解に寄与していると思いますが。
いかがでしょう。

この記事に限らず、Wikipedeiaの記事自体どこまで信用していいかという問題はありますから、それを擁護するつもりはありません。
ただ、文脈を無視してパーツだけを抜き取って批判するのは筋が違うかと思いますよ。

xyzblue · Answer

多分、あなたに見たいにＯＰＳは凄いんだぞって上から目線で自慢げに語る人が多いからＯＰＳを嫌がる人が多いんじゃないの？

＞OPSを批判する人って頭悪いのでしょうか。

あなたほどではないと思います（笑）

noname#100678 · Answer

「数字から打者のタイプが分からない」という批判は、ＯＰＳが打者能力のすべてをあらわしているということに対しての批判だと思います。
ＯＰＳの存在そのものに対する否定ではないので、的を得た批判だと思いますが。

そもそもの話ですけど「批判」というものの意味をお解りでしょうか？
批判というものはひとつの理論をより高めるために必要不可欠なものです。
野球能力を表すことのできるデータは未だに考案されてないのですから、批判に批判を重ね議論をしていかないとよいものは出来上がりません。
批判がなければその時点ですべて終わりということです。
ＯＰＳはたしかに素晴らしい考案ですがそれでも完全ではないので、批判は絶対的に必要です。

したがってＯＰＳを批判する人は頭が悪くはありません。
むしろセイバーメトリクスをより高度な数字に高めるために必要な人間です。

spec17 · Answer

世の中に絶対的な指標などは存在しません。
OPSだって、NOIだって、もちろん打点や打率、出塁率だって絶対的なものではありません。
どんなものでも非難されるのは当然のことです。

確かに非難の仕方は間違っています。
別に打率だって、出塁率だって打者のタイプがわかる指標ではないですから、OPSに対してだけその理論を持ち出すこと自体は間違いです。

ただ、以前から野球を見ている人にとっては「セイバーメトリクス」自体が嫌われていることも確かです。
特にバントや盗塁の効力を否定しているところは個人的にはどうにも納得がいきません。
その「セイバーメトリクス」で生み出されたOPSも嫌いとなってしまう人が多いのもわかる気がします。

>OPSを批判する人って頭悪いのでしょうか。
別に悪くはないと思います。
単に嫌いなんだと思います。

noname#100678 · Answer

＃２ですが、＞数字から打者のタイプが分からない の部分についてだけ。

これはウィキにも書かれていますが、
＞例えば出塁率.400、長打率.400の打者でも、出塁率.300、長打率.500の打者でも、同じ.800という数値が出る。
という欠陥を指摘しているものです。

打率という指標が１０打数３本塁打でも１０打数３内野安打でも同じ３割と言う数字が出てしまう欠陥と同じですね。

違うタイプの打者を同じ土俵で比べるのはおかしいですよね？
ですからＯＰＳの数字だけでランキングをつけてしまうと、重要な見過ごしが起こってしまう可能性があるから、この批判があるのです。
セイバーメトリクスの真髄は、それによってより正確な評価を選手に下すことです。
もちろんＯＰＳ自体でも十分表せていますが、さらに正確な数字を求めるための批判がこれです。
むしろこの批判があるからこそ、ＮＯＩという指標の存在意義があるんじゃないですか。

何か勘違いされているようですが、ＯＰＳへの批判と言うのはセイバーが嫌いな人がしているわけではありません。
むしろセイバーメトリクスマニアのような人間が考えまくって出てきてるのがこの批判です。
ＯＰＳが役に立つとか立たないとかそういうレベルでの批判じゃないんですよ。
ＯＰＳは役に立つと言うのは当たり前、その上でこんな欠陥があるからまだ改善の余地はあるな、と言う話です。

noname#100678 · Answer

＃２（＃４）です。
失礼しました、私なんかよりもよっぽどセイバーに関してお詳しいのですね。
ではなぜそれほどまでの知識をお持ちでありながら、ウィキペディアの記事を自ら編集しようとなさらないのでしょうか？
記事に問題があるのならば自分で編集できるのがウィキペディアの特長なのに。

それとこのサイトは質問サイトであって意見表明の場ではありません。
私はてっきり質問者様がセイバーに関してまったくの素人だと思っていたので回答させていただいたのですが、これでは質問者様のほうが知識をご披露されているばかりですよね。

本当に聞きたかったことは何なのですか？
まさか本当に、ＯＰＳ批判をする人が頭が悪いのかどうかの答えが知りたかったのでしょうか？
それならば「頭の良し悪しは各々の主観によるものだからわからないと」回答します。

toast5 · Answer

「批判」という言葉を「役に立たないという主張」だと考えるからイラッとくるのでは。
「批判」とは「役に立たないという主張（全否定）」ではないですよ（私の感覚では）。
「批判」とは「非難」ではない、というか。

「漢字字典で英単語を引いても載ってないから、漢字字典は役に立たない」と
主張する人は（そういう人がいるとして）（そんな人はいないが）確かにアタマ悪いと思いますが、
「漢字字典には英単語が載ってない」とか「漢字字典は食べられない」という批判自体
（そういう批判があるとして）は正しいんだから、
「確かにそうだね」と思えばいいと思いますが。

OPSを批判する人って頭悪いの？

多分、あなたに見たいにＯＰＳは凄いんだぞって上から目線で自慢げに語る人が多いからＯＰＳを嫌がる人が多いんじゃないの？

「数字から打者のタイプが分からない」という批判は、ＯＰＳが打者能力のすべてをあらわしているということに対しての批判だと思います。

世の中に絶対的な指標などは存在しません。

＃２ですが、＞数字から打者のタイプが分からない の部分についてだけ。

質問者の仰る論理は分かりますが、文脈を読み飛ばしてはいけないように思います。

＃２（＃４）です。

「批判」という言葉を「役に立たないという主張」だと考えるからイラッとくるのでは。

似たような質問が見つかりました

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

関連するカテゴリからQ&Aを探す

このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

＃２ですが、＞数字から打者のタイプが分からないの部分についてだけ。