なぜ、子ども手当ては「バラマキ」で老人年金は「福祉」なのですか

なぜ、子ども手当ては「バラマキ」で老人年金は「福祉」なのですか

　素朴な疑問なのですが、同じ現金支給なのに、わずか1万3000円の子ども手当は「バラマキ」として猛烈バッシングを受け、その10倍を超える額の老人年金は「福祉」なのでしょうか。

　それぞれ受け取る側も、子ども手当をもらえる親世代は「ありがたいが財源が心配」と言って見せるのに対して、老人年金を受け取る世代は「たったのこれっぽっちか」みたいな反応が多いように思います。

　掛け金の倍以上に増えるなんて当時でも「アリエナイ」「必ず破綻する」とか言われ続けていたわけで、案の定、破綻に差し迫ったところで消費税増税で破綻を先延ばしする、ってこと狂ってると思います。


　少なくとも、子ども手当をバラマキと批判する人が年金を肯定するのは筋が通らないと思いますが、彼らはどういう風に理論武装しているのでしょうか。

No.6 回答者： ww555ww 回答日時： 2010/06/19 15:33

年金とよばれるものは、過去に２５年間以上もの期間、自分のお給料の中から国にお金をおさめていた人達だけが６０歳以上になった時に貰えることが出来るお金です。

（こちらは自分で意識をして支払ったお金です）

子供手当のお金は、おそらくは消費税や所得税などの税金で支払われるお金です。
（こちらは皆が支払いますので、自分で支払ったお金だという意識が薄いのです）
そして、子供手当は子供がいる家庭にしか支給されませんから、必ず、子供のいない家庭には多少の不公平感をも感じることでしょう。


少しだけ年金について補足をしておきますね。


掛け金の倍以上に増えるなんて当時でも「アリエナイ」「必ず破綻する」とか言われ続けていたわけで、案の定、破綻に差し迫ったところで消費税増税で破綻を先延ばしする、ってこと狂ってると思います。


＞さまざまな年金制度が確立したのは戦後の時代なんです。
当時は、支払う事を目的としていたわけではなくて、いかに国民からお金を集めて、そのお金を国が運用して、その運用したお金を国の他の部分に使うというのがその目的だったのです。

今現在では２倍なんて考えることなど確かに無謀なんですが、その当時の日本は国が成長期だったのです、２倍なんて夢ではなかったのです。
今現在の中国は、国民のお給料がここ１０年間で「３倍」にもなっていますので、昔の日本でもそうだったのです。

しかし、もともと年金は支払う事を想定して構築されたシステムではなかったこともあり、今では元金を取り戻せないレベルにもなってしまっています。
景気の良かった成長期には、年金とは国に支払うべきお金で、そのお金を国が支払うようになった時のことまでは考えてもいなかったのでしょうね。

今現在の中国は、日本の近年の流れを良く調査しています。
それは、過去の日本と同じように、あまりにも急成長が長く続いているからなのです。
そして、成長もいつかは終わりを告げて、それとは反対の不景気の時代が待っているからなのです。
それを出来るだけ軽くしたいという方針を中国政府は昔の日本から学んでいて、今から対策を考えているのでしょうね、人口が日本の２０倍弱の国ですので、日本と全く同じなったらその痛手も２０倍ですからね。

この回答への補足

書き込んでから調べてみましたから、給付金の半分近くは税金じゃないですか。
あと、2005年で満期（40年支払い完遂）した人の過去の累計保険料は320万ほど。

65才で給付開始して平均寿命80才として15年間、仮に今の給付水準80万としたら1200万です。
320万を1200万に化かすって、犯罪的なじゃないですか？

掛け金320万の倍で600万くらいを65才なり70才で一時金で払って精算すべきと思います。

補足日時：2010/06/19 15:56

この回答へのお礼

ありがとうございます。
基礎年金66000円/月のうち、どんだけが積み立て分で、どんだけが税金投入だと思われますか？

13000円以上の税金を投入して、今の支給額を維持しているとしたら、子ども手当以上のバラマキだと思いますが。

お礼日時：2010/06/19 15:38

No.5 回答者： Kunfu 回答日時： 2010/06/19 15:30

どっちもバラマキです。

年金の方がタチが悪いかもしれません。
今のお年寄りが受け取る年金は、現役時代に積み立てたお金に金利を乗せて払われていると誤解している人が世の中には多いのです。
いわゆる積立金方式です。

しかし、制度が始まったころは積立金なんかなかったわけで、現役世代が積み立てているお金で年金を支払う賦課方式が採られているわけです。
お年寄りが掛けてきた積立金は、昔の平均寿命が短かったころの現役世代と働く世代の割合を前提にしていました。
ところが実際には急速に進んだ少子高齢化のおかげで、実際必要な積立額より不当に安い負担を続けてきました。
ところが、給付の方は選挙に行かない若者より投票に行くお年寄りのための政策が実施され不当に高い水準になっています。
その結果、いわゆる積立金方式で受け取る年金の理論値の１０倍の年金を受け取れるのです。

そして現在のお年寄りを支えている若い人たちは、積み立てたお金より多くの年金を受け取れる可能性はありません。
しかも、子どものとき親がもらった子ども手当による借金も自分たちが返さなければならなくなります。
まさに踏んだり蹴ったりです。

ただ、子ども手当の給付を現金からすべて現物給付に変えると、経済効果が倍以上違うという試算があります。
たとえば、幼稚園の新規建設や学校の耐震化でゼネコンに仕事がいけば、その材料費やゼネコン・下請けの人々の給料がでます。幼稚園の先生も必要になって雇用も増えます。
お母さんたちは働きに出て家計も助かります。

自民党の誤った年金制度の維持と民主党の誤った子ども手当はいずれもバラマキのそしりを免れることはないでしょう。

この回答へのお礼

ありがとうございます。
積立分＋運用益では決してないですよね

話を簡単にするため厚生年金を無視して国民年金だけで考えても
http://www.anshin-rougo.com/shiryou.html
に過去の保険料の推移があります。
保険料の総支払額を積算すれば分かりますが、破綻しないわけがありません。

基礎年金66000円/月のうち、どんだけが積み立て分で、どんだけが税金投入なんでしょうか
13000円より多くの税金を投入しているとしたら、子ども手当よりバラマキ度が強いと思います。

お礼日時：2010/06/19 15:37

No.4 回答者： 443poppins 回答日時： 2010/06/19 15:19

年金は、もらう前に一定の金額を「義務」として払ってきていますから、

積立貯金のイメージ（実際は違いますが）。

子供手当は、事前に積み立てのようなことはしていませんよね。

そこの違いだと思います。

この回答へのお礼

ありがとうございます。
下の方々へのお礼でも書いてますが、積み立て＋運用益で年金給付を捻出している分には私も口を挟む気はありません。

しかし税金を投入する時点で、子ども手当と全く同じではないか？と思ってます。

お礼日時：2010/06/19 15:32

No.3 回答者： sin215 回答日時： 2010/06/19 15:17

年金は掛け金を一定期間支払った人だけがもらえます。

また生活資金を保障する保険制度です。

子ども手当はその親の収入が少なく所得税などを支払っていなかったとしても無条件に貰えます。
また生活資金そのものではなくあくまでも補助的なあぶく銭です。
その違いからバラマキとなっているのではないでしょうか。

もちろん福祉などの政策が今のままでいいとは思いませんし、とても肯定できるものではありません。
先延ばしもごもっともです。形式的には制度を維持しても、実質的な破たん状態にはなるかもしれません。
ただバラマキという表現については、目的や条件の有無が違いからそういう批判がされるのは仕方ないと思います。

年金制度は必要であるという前提があります。（今の制度がいいのかは別ですが）
子ども手当は必要という前提がありません。

この回答へのお礼

ありがとうございます。
下の方へのお礼でも書きましたが、年金基金の範囲内で処理されていれば何の問題もありません。

給付水準維持のために税金（消費税？）を投入するとしたら、それは子ども手当と全くバラマキではないでしょうか。
子ども手当をバラマキと批判するのであれば、税金投入しなくて済むように年金給付水準を下げないと釣り合いが取れないと思います。

お礼日時：2010/06/19 15:30

No.2 回答者： qqgatapi 回答日時： 2010/06/19 14:54

老人が貰う年金が子ども手当の１０倍も貰えるなんて話は聞いたことがありません

年金１３万！？それは国民年金じゃなくて厚生年金じゃねーの？
違いや仕組みが解るかな？

あなたの理論を解りやすく説明すると
自動車保険に加入していて万が一事故を起こした場合１億円もしくはそれ以上の保証が得られるというのはおかしいと言っているようなもの

この回答への補足

単純にお詫びしてしまいましたが、受け取り額ではなくて国の予算規模（制度の維持に必要な税金）としては、子ども手当の10倍くらいある気がしてきました。
子ども手当と比較して人数が半端ないですから。

補足日時：2010/06/19 15:51

この回答へのお礼

13万は夫婦でした、すみません。
1人あたりの基礎年金は、子ども手当の5倍ですね

年金基金だけで回っていれば何も文句ありません。
例に出された自動車保険の件ですが、保険として既に破綻していて、「継続不可能な保障内容」のために税金投入しようとしてたら、文句を言うのが当然じゃないですか？

子ども手当をバラマキと称するならば、年金の支給額を減らして税金投入を回避すべきではないでしょうか。
税金を投入した時点で、どちらもバラマキだと思います。

お礼日時：2010/06/19 15:28

No.1 回答者： 1148511 回答日時： 2010/06/19 14:34

確かにそうだよなあ。

どちらもバラマキ。

雰囲気で理論武装になっていたりして、、、、

この回答へのお礼

どうもありがとうございます。

お礼日時：2010/06/19 15:15