なぜ、哲学のカテゴリーは荒れてしまったのか？

哲学のカテゴリーがとても荒れてしまっている感じを受けます。

・自説を主張したいだけなのに、問いかけの振りをする質問
・同じ質問を何度も繰り返す
・特定の個人が質問を連投する
・自分の答えこそが正しいと、押し付けるような上から目線の回答をする
・質問者が理解できると思えない難解な用語を用いて回答をする。

そのような、書き込みがかなり目立って、荒れている印象を持っています。

どうしてこうなってしまったのでしょう。
見過ごしてスルーするには、あまりにも周りとの調和を考えない「荒らし」のような、質問、回答が多い気がします。

これらに、どう対応していけばいいのでしょう？
　

No.11 回答者： noname#131234 回答日時： 2011/03/18 19:05

結論誤字訂正

結論

嵐とはユーザーの中にあって特別な主体であり、自分のことを特別な存在であると思い込んでいる人のことである。

嵐の原因は、強度なナルシズムに侵された、思い込み・勘違いである。

無知が原因で学問から距離のある老人の主張を
　
それを学問であるとは認めないこと。学問ではないと見抜くこと。

美学にかんしては　「俺の好みも認めろ！」というあらしの意見を却下すること。

「特別な行為＝ふるまい」が荒らし行為と同値であるということを認識し無視することで解決できます。

証明終

No.10 回答者： noname#131234 回答日時： 2011/03/18 18:38

回答

　自分が特別だと思っている老人が、その原因。

証明
　哲学カテが特別だと仮定する。

哲学がなぜ特別かというと
　哲学には、学問的哲学と哲学ではない哲学が、ある。ふるまいである。その振る舞いは特別である。

同様に
美学には、
　美学と特別な美学がある。特別な美学は美学という学問から離れたところの美学である。特別な美学である。

さらに
語学がある。
　語学には、普通の語学と意思を持った強い語学がアル。意思を持った強い語学は行動を以って特別となる。行動をしているのは村人である。村人が住むのはコミュニテーである。別して　特別なのはその村人の行動である。
　この行動により、語学が特別な学問として生まれ変わるのだ。「より」ではなく「よせ」である。

仮定命題1　「Q＆Aサイトに　神学のカテがあったとする」

神学とは学問的神学である。

仮定命題2「Q&Aサイトに　突如として新しい神学が生まれたとする」

問題提起　「神学という質問カテゴリーに『新しい神学』が生まれたとして、神学を生み出したのは誰か?」

神学には、学問的神学と、新しい神学が存在する。新しい神学とは態度であり行動である。

さらに新しい神学は、神学カテゴリーにおける特別な態度及び行動である。

具体的には、そのカテゴリーへの「特別な」情報交換の投稿である。

本論)
以上の前提で、「特別性の根拠・根源」とは何かということを検討する。

哲学カテゴリーで、特別な情報交換がなくなってしまったとすると、特別な哲学が、哲学カテゴリーから去り、神学カテゴリーへと昇華されたということである。

神学は哲学をこえ、特別な哲学に振る舞いを変えることになる。具体的な振る舞いとは、
特別な質問者と特別な回答者の間の「振る舞い」である。

ココで、この特別な振る舞いに具体的な名前をつけるとすると「あらし行為」である。

客観的に見て　現象としては、あらしが哲学カテから神学カテに移動したというだけのことである。
特別なのは嵐の行為であり。嵐をする主体が、「特別性」の根拠である。

嵐とはユーザーの中にあって特別な主体であり、自分おことを特別な存在である問い思い込んである人のことである。
嵐の原因は、強度なナルシズムに侵された、思い込み・勘違いである。

証明終

No.9 回答者： _AXIS 回答日時： 2011/03/18 18:03

オレが言うのもナンですけどｗ　スルーでお願いします。

No.8 回答者： Mokuzo100nenn 回答日時： 2011/03/18 15:49

きぐるみさんの回答を見て同感です。

「なぜ　日本料理の方が健康にいいのに食べないんだ」という意味は、「日本料理を食べろ」という主張のときに使いますよね。
英語も同じです。　whyを使いまいますが、質問しているのではなく主張のときに使います。

素晴らしい指摘です。判りやすいのでコピペしてしまい、申し訳ありません。

質問の振りをして自己主張する人がいますが、はなから質問じゃあないので、回答する必要ないわけだけど、放っておけなくてなにか回答してしまうのですが、質問じゃなくて主張だったのですから、回答は無くて反論になってしまうのでしょうね。

それから投稿をするために新しくIDを取り直して、匿名世界で必要以上の匿名行為をする人も多いので、これもこのカテゴリを不快にしていいるようです。

No.7 回答者： bragelonne 回答日時： 2011/03/18 13:38

　No.８＆１０です。

　ひとつ説明を抜かしていました。

　質問者が　回答者に対して《自説を展開する》場合が　無きにしも非ず。です。たしかに。

　それは　こうです。質問者の問題意識を理解してもらうために　したがって質問者の問うている問いの中身をくわしく知って質問者と同じようにその主題に取り組んでもらえるように　一つひとつ詳しく説明する。こういうことはあります。
　これが《自説の主張》だと見えるということのようですね。

　けれども　質問は質問です。そういう質問なのです。質問者は分からない・知りたい　それゆえに質問をしているのです。

　少々口はばったいことですが　見る人によって　この質問はくだらないとも思えるし　あの質問は　質問者が自説を言いたいために出しているとも見える。ということではないでしょうか？
　いづれの場合も　質問は質問なのです。それ以外のものではないのです。

　すでに言いましたように　むしろ何も質問しない場合のほうが　自説の主張は激しいということもあり得ます。まったく同じひとつのことを書きこみつづける場合です。これは《荒らし》です　質問者にとっては。
　質問に出しているということは　自由なあらゆる批判にさらされているということです。自説について勘違いをただしたいのですし　実際それだけではなく質問者に固有の問いがあるのです。

　片やほかの人には　質問をするほどのこともないだろうにと見られる場合と　そして片やそんな質問は誰も答えられないよと受け取る場合とがある。こういうことではないでしょうか？
　いづれも質問は　質問であるのです。決して間違ったことをしているのではありませんし　ここでの利用規約に違反するものでもありません。

　どうでしょう？

　これくらいのことは　共通の前提としてまいりたいと思いますが　どうでしょう？　《情報の交換》と規約にうたうその精神と中身は　そういう意味があると考えます。見なおしていただければさいわいです。

No.6 回答者： bragelonne 回答日時： 2011/03/18 13:01

　ふたたび投稿します。

　質問者は　趣旨説明に挙げた五つの事例がすべて無条件で　《荒らし》であると――印象として受けたあと　けっきょく――断定して問いを立てています。
　これが　哲学としては　いただけない姿勢ではないでしょうか？　

　印象批評では　まだ十分な立論としての問いではありません。なぜそう考えるのか　その理由を示して初めて哲学の文章となります。しかも　まだそのときには　質問であるということです。つまり　回答を欲しているという立ち場です。回答が分かっているのなら　質問を立てることなどないわけですから。

　そこのところをまったく考え違いをしておられるのではないでしょうか？

　しかも　《自己主張》がいけないと単純に断定し非難する投稿があるかと思えば　《議論》をするために質問したり回答したりしているという極めて短絡的な断定をおこない同じく非難する投稿も見かけます。
　これらは　ただ単に《おれはこう思う》　《わたしはあれそれのように考える》とその言いたいことのみを書きこんでいるに過ぎないと言うべきでしょう。
　
　　　なぜそうか。なぜそう考えるのか。
　　　ほかの人はどう考えるのか。
　　　そこに違いがあれば　それについてどう考えて行くのか。

　こういった・哲学に肝要なことがまるで分かっていない。この初歩的なまちがいを犯していませんか？

　★　・自分の答えこそが正しいと、押し付けるような上から目線の回答をする
　☆　これは　そのように言ってやればよいでしょう。むろん理由を添えてです。それでも　考え直さなければ　放っておきます。


　★　・質問者が理解できると思えない難解な用語を用いて回答をする。
　☆　これは　質問者それぞれによります。訊き質してもよいでしょうし　それでも上（直前）のようにしか応答しないならば放っておきます。
　つまり　それだけのことです。わざわざ《荒らし》と言って　その相手を持ち上げることもないでしょう。

　★　・自説を主張したいだけなのに、問いかけの振りをする質問
　☆　これは　もしこの難詰がただしいとしたら　その《質問＝自説の公開》は　その内容がただしいということを意味します。仮りにそうだとしても　それも《質問》なのです。同感や賛同を得たということが　質問を挙げた意味になります。
　けれども　たいていはたとえ《自説を主張したいだけ》の場合でも　人間の考えることには　勘違いから始まって見落としやら間違いが出て来るものです。だから　むしろ質問をしないほうが　《自説に自己満足している》姿そのものであると言ってもよいくらいなのです。
　そこのところをどうも質問者やその賛同者は考え違いをしている。こういうことではないでしょうか？

　★　・同じ質問を何度も繰り返す
　☆　答えが腑に落ちるものとして得られなければ　何度でも問うことに何の問題もありません。むしろ　答えは　いくつかある場合もあるでしょうし　また人間は三日会わぬ内にすでにその知識も境地も変わっていますから　基礎的で重要な主題をめぐっては　何度でも考え合いさらには互いに批判をし合いして問い求めをすすめていくものです。
　なんでこんな初歩のまなぶ姿勢が分からないのか？　と言えば　質問者にたいして言い過ぎでしょうか？

　★　・特定の個人が質問を連投する
　☆　それは　あなたが　問題意識が少なく　また乏しいというに過ぎません。利用規約にのっとって設問も回答も寄せればよいのではないでしょうか？
　くだらない質問であれば　やはり理由を添えてそう指摘してやればよろしい。


　世界について真面目に考えるくせをつけましょう。ものの見えたる境地へと互いにあゆむようにしましょう。そのためにこの場があるのではないですか？

No.5 回答者： ga111 回答日時： 2011/03/18 12:18

いわゆる、アゲあらしですね。

３－４人でしょうか？　明らかに議論を目的としているので、ルール違反であり、私も不快です。逆に言えば、ルール違反を公然とする　もしくはそれに気づかない（？？）者たちがいるということです。この基本的な時点で、彼らは自分たちの正当性を失っていることにさえ気づいていないのです。

もちろん、我々は一切回答しないようにするべきです。

また、ここは管理がよくされてないので、普通に管理すればいいと思います。管理者は馴れ合いで見逃すべきではありません。

No.4 回答者： bragelonne 回答日時： 2011/03/18 09:26

　こんにちは。

　ひとつの主題にしぼって回答します。

　○　《自己主張》ということですが　これは　哲学の回答は　ほかのカテゴリとちがって　けっきょくのところその自己主張を含むことになる。そうでなければ　哲学にならない。

　☆　という事情です。
　たとえばこれこれの著書を書いたのは誰か　おしえてといった質問はあり得ないと言ったほうがよいでしょう。ならば　自分の考えあるいは自分の境地までをも回答の中に　はっきりと明らかにする場合はもちろんのこと　暗黙の内にでも含ませたことになることは　議論の余地のないことです。

　たぶん　もしここまでが分かった上でもこの質問が出されるとしたら　それは　ひとつに　この種の質問であってもその質問じたいにも　やはり哲学としてなら自分の主張が入っているということです。それを知らずに設問しているに過ぎません。そうではないでしょうか？
　もうひとつに　この種の質問に同感する回答を寄せる場合。この場合には　おそらくわづかにひとつその理由があります。
　それは　自分は　哲学カテでのやり取りはすべて互いに自分の考えを自己主張と呼ばれる内容をも含むかたちで情報の交換としておこなうのだということを知っている。知っているが　それでも自分は　質問は成さない・つまり回答を寄せるのみである。という理由ではないでしょうか？
　これは　或る意味でいわゆる良心的ですね。自己主張をひけらかすものではないという心つもりが見て取れます。ただし問題はあります。その回答を寄せるのみという場合の回答について　その内容がでたらめであった場合です。とうぜんそれを質し正すことは必要ですし　そのための質問は重要であり　決してそれは自己主張をひけらかすためのものではないということです。
　自分は回答者であるのみという理由は　けっきょくのところ　理由にならない。こういう意味です。つまり哲学というものは　つねに誰であっても　対話が必要だという意味になるでしょう。なぜなら　もしおれの回答にけちをつけるなと言うのであれば　それは　先ほどの良心的な心つもりとは違って　自分の自己主張をひけらかすために回答〔のみ〕をおこなっているということになります。

　さらに念のために言えば今の意味は　こうです。たとえこの場で　間違った回答がなされていないとしても　世の中には（あるいはまた学問の世界においても）　ふるい思想が堂々と残っていたりします。そのような思想のまちがいを正しく捉えたいという心つもりが　この場で質問におよぶ。こういう場合は　ありますし　何のもんだいもないはずなのです。

　どうでしょう？　この一点のみ扱いました。


　重ねて申し述べます。
　哲学はそれについてしゃべるとするならば　すべからく誰であってもその《自己主張》を含むかたちでしゃべることになる。これです。
　もしそうでなければ　この場を利用することなく百科事典〔としてのヱブサイト〕を見ればよいでしょう。もしそれでも　この場を利用したいのなら　確かにその百科事典からの引用だけで回答も済ませるということになります。

　この事情を分かっていらっしゃらないと述べることは　キモい自己主張になりましょうか？


　日本および日本人の哲学を　活発にしゆたかなものにしたい。この一心のみです。

No.3 回答者： psytex 回答日時： 2011/03/18 09:04

１．分からない事の質問と、それに対して自分の知っている事の回答に専念する。

２．質問や回答が自分の意見と違っていても、反論せずスルー。

３．利用ガイドに反する書き込みには意見せず、通報する。

４．分からない事、反論したい事があれば、(利用ガイドに従い)継続的議論とせず、一般化した独立の質問とする。

No.2 回答者： kigurumi 回答日時： 2011/03/18 06:19

＞これらに、どう対応していけばいいのでしょう？

要するのジャイアンたちをどうするかってことですよね。

まあ　管理者からの警告　もしかしたらＩＤ削除されるかもしれないのを覚悟で、言いたいことは言ってやると思って、とうとうぶちきれて　怒鳴りつけたわけですが、、、、そのスレは、サポート審査になったみたい・・・・

ＩＤ削除されたら、nonameでもなくなり、ベストアンサーの部分のスレがおかしくなるのかな？　あは！

まっ、対応は一応　サイト側の指示は、「一切そのことはスレに書かず、通報してください」です。
反応すると小さな火種だけだったものが炎上する可能性が高くなるから、「ガソリンふりまくような反応投稿を一切しないで」　なんです。

で、自分は無視していても、ジャイアンたちの過激なドキュン主張に釣られて我慢できず返信する人がいて、結果スレが盛り上がってしまうわけです。


孤独を感じているスレ主にとってみたら、たくさんの人から反応されたことで、うれしくなってしまうわけです。

子供が親の注意をひきたくて、わざと過激なことをするように、どうすれば周りの注目を集められるかとなり、過激な自己主張をし、魚釣りを楽しむわけです。


なんというか、、、、集団にいながら、近所の人と交流をすることなく自室にこもってネットだけが友人だと考える人の特徴だと思う。
どうやって他人とかかわりを持ったらいいかわからないから、ひきこもってしまったわけで、現実世界では誰も意見を聞いてくれないが、ネットだと釣れるじゃないですか。

やっとネットで人と関わりを持つことができたので、ものすごい喜びになっていると思う。

「じゃあ次ね　今度のお題はこれ！　生徒たち　よく考えて答えてね　えっへん」と得意げに先生気取りをしている。

で、他の人が「そんなに自己主張したいのなら、自己主張サイトを作ればいいじゃないか」と助言していたが、私は「そんなに人の注目を浴びたいのなら2chでそのままの地で書き込みをしろ　どんだけでも　あにい達がかわいがってくれる」と思うんです。

2cｈの住民はこことは比べ物にならないくらい専門分野の人が参加している。
大学に行って幼稚園児が「あのね　僕　日本で大統領になるんだ」って言って、「アホか！」とかわいがってもらえると思う。
「ＮＨＫの意見に賛成だ　ＮＨＫは常に正しいからＮＨＫに洗脳された僕の意見も正しいんだよ　君達わかってないね」と言ってしまい、アホらしすぎて「こいつ真性のキ○ガイだ」とか言われていじくりまわされ遊んでもらえると思う。

だから2chで引き取ってもらおう・・・・・

それでだめなら、このサイトで「おしゃべり」のカテがあるじゃないですか。
そこなら主張じゃなくておしゃべり　あるいは　たわごと　として今までのような　まるで世の中を生きていなくて知らないとわかるような保育園児のような内容を書いても問題視されないと思う。

そもそも　もし　現実世界に出て生活をしていたら、あのようなＮＨＫとかテレビから流れる情報を真に受けてそれが現実だと信じて、それにそって書き込みをすることは無かったと思う。

メディアリテラシー　情報が正しいものかどうか吟味し判断する能力。
哲学書を読むとき必須の能力です。
現実世界を暮らしている人は、テレビは誇張して報道していることがあると知っている。
テレビだけ見て現実世界に触れていない人は、テレビと現実世界が違うことがわからない。

テレビで映し出され世界を全部現実だと思ってしまうしかない。
それで確信して妄言を吐いているってのはわかるのですが、、、、、

結局ですね、交通違反が１００％取り締まられたら、交通違反をする人はいなくなるんです。
交通違反をしても必ずしも捕まらないという現実がある以上、個人がモラルを守るかどうかにかかわってくる。

で、モラル　モラルとルールを守ることが正しいとして容赦しないと、これまた人間味が無いロボットとなってしまうわけです。
どこで容赦する、どこから容赦しない　というのは　人によって違う。

で、結局　多数決で処罰するかどうかが決まるんです。

私がどなりつけた回答を書いたスレは現在サポート審査中。
結果は　絶対的な正しさにより判決が下るのではなく、裁判員制度のように多数決で1票の差で決まり、最終的にその判断に問題がないと管理者が判断すれば、間違えていたとしても、そのジャッジメントで動く。

ただし、サポート審査ってランダムにピックアップされるみたいなので、問題と思えるものがあっても審査対象にならないことが多い。
通報しないと何も動かない。