フィルムの時代、35mm一眼レフも、コンパクトカメラ、はては、「写るんです」も、フォーマットは36×24でした。
デジタル時代になって、一眼レフの主流はAPS-C(フィルムのハーフサイズ)、コンパクトカメラにいたっては、5mm四方ともいえる小さい撮像素子になってしまいました。

写真表現が絵画と違うところのひとつにボケがあると考えていますが、5mm四方にも満たない撮像素子では、ボケ表現もかないません。また、焦点距離の短いレンズを使うため、パースペクティブ(遠近感)が異様に強調され、被写体のプロポーションが崩れます。

撮像素子が小さいことによるデメリットに何故多くの人が気づかないのでしょうか?

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (12件中1~10件)

> 勉強不足ではありませんか?撮像素子が小さいと言うことは、標準となる画角の焦点距離が短くなります。

たとえば、1/2.33型の素子では、素子の対角の長さは7.7mmになります。そうすると、標準45°の画角のレンズは、7.7mmになりますね。

いいえ、対角長と同じ焦点距離レンズの対角画角は、正接(タンジェント/tangent)で計算すると約53°になります。


> 7.7mmもの広角レンズで遠近感の誇張が起こらないわけはないでしょう。被写体と、ほんの数メートル後ろにある別のものの距離感は、当然目視によるものよりも距離が離れて写りますよね。これが、「遠近感(パースペクティブ)が強調される。」以外の何とお考えですか?

焦点距離も画角にも関係なく、前後の位置関係にあるものは、撮影距離の比が実像の大きさの比になります。
例えば、同じ長さの棒を、撮影距離が1mと2mの位置に置くと、写る大きさは、後方の棒は手前の棒の半分になります。

では、何故、画角が広いとパースペクティブ(遠近感)が誇張されるか?
それは、手前の棒を大きく写すため、手前に寄るからです。
例えば、50cm前に寄ったとします。そうすると、手前の棒までの撮影距離は0.5m、後方の棒までの撮影距離は1.5と言う位置関係になります。
どうでしょうか? 写る大きさは、後方の棒は手前の棒の3分の1ですね。
要するに、フォーマットサイズで左右される焦点距離は、無関係。
あくまで、画角がパースペクティブを左右すると言う事です。



>画素競争に大衆の興味をひかせて、撮像素子サイズというハンデについて特に知らせることも無く、多くの人を狭い世界に追いやったメーカーに少々苛立ちを感じています。

工業製品は、すべからくそう言えます。
方や、それを便利と感じて、求めるユーザーが多くいます。
再度言いますが、カメラは一部の人にのみあるのではありません。
その為に、多様なカメラが販売されているのです。
どのクラスのカメラを求めるかは、消費者の自由。
消費者が求めないものは、自然淘汰されます。
工業製品とは、そう言うものではないでしょうか?
    • good
    • 0
この回答へのお礼

大変、失礼な物言いで申し訳ありませんでした。反省しております。
しかし、そのかいあって、新しい知識を身に付けることが出来ました。
ありがとうございます。

実際に試してみました。
20mmと40mmで同じ距離の被写体を撮影し、20mmで撮影したものを、40mmで撮影したものと同じサイズになるまで拡大すると、おっしゃる通り、遠近感はどちらも同じであることを確認しました。

遠近感の誇張は、焦点距離が作り出すものではなく、画角が生み出すものだと言うことを改めて知りました。

つまり、小さい撮像素子も、ボケに関しては大きい撮像素子に及ばないものの、遠近感の誇張はなく、近づいてはっきりと撮影するにはむしろ向いていることを理解することが出来ました。

本当に、ありがとうございます。

お礼日時:2011/04/14 21:35

>撮像素子が小さいことによるデメリットに何故多くの人が気づかないのでしょうか?



小さい撮像素子は、ある人にとってはデメリットでも、ある人にとってはメリットです。
被写体まで1~2cmまで寄れて被写体のほとんどにピンがきている写真は、
36×24や6×6、6×7のフォーマットのカメラではそう簡単には写せないでしょう。

接写する人にとっては、それこそ待っていたカメラで、
大きなメリットです。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

近づいてはっきりと撮影するにはむしろ向るんですね。
回答ありがとうございました。

お礼日時:2011/04/14 21:36

デメリットについてはおっしゃる通りで依存は有りません


ただすべてのユーザーがそれもを止めている訳では有りません
撮像素子が小さい理由はただ一つ価格です
すべてのカメラが35mmフルサイズの撮像素子になり価格もコンパクトカメラで数十万になったら売れないでしょう
写ルンですでも良かった人はそんな物求めていませんからね
    • good
    • 0
この回答へのお礼

確かにフルサイズCCD高いですよね。

でも、フィルムに戻ってもフルサイズ買うと思えば安いと思っています。
フィルムユーザーも増えるといいのすが。

回答ありがとうございます。

お礼日時:2011/04/14 21:38

ご質問者は多分高品質の写真を追及されてるのでしょうが、デジカメの売り上げの多くはそのような目的ではなくて、とにかく写真が取れれば良いという需要です。



その需要には、今のサイズでなんら不足はないと思います。

撮った写真の鑑賞は、パソコン画面やサービスサイズのプリントでしょう。
その目的に35mmフルサイズなどの高価な製品が必要とは思いません。

>焦点距離の短いレンズを使うため
といいますが、画面サイズにあった焦点距離を使う限りは画角は一定ですから、撮像素子の大小とパースペクティブは関係ありません。サイズにあった焦点のレンズを使えばよいだけです。
ほとんどの安いデジカメでもズームが付いていますから長めの焦点ならばこれも問題ないと思います。

もっとも安価なデジカメはレンズもそれなりですから、大型の高価なカメラと比較するのが無意味という気もします。

一般的な目的にはご質問者が考えるデメリットは大して問題ではなく、それよりもポケットに入る軽量小型、かつ安価という大きいメリットもあります。

失礼ながら、ご質問の趣旨は一方的な観点のような気がします。つまり悪いところばかりを過大に言って、よいところは無視しているという意味です。

この回答への補足

>撮像素子の大小とパースペクティブは関係ありません。

 勉強不足ではありませんか?撮像素子が小さいと言うことは、標準となる画角の焦点距離が短くなります。たとえば、1/2.33型の素子では、素子の対角の長さは7.7mmになります。そうすると、標準45°の画角のレンズは、7.7mmになりますね。
 7.7mmもの広角レンズで遠近感の誇張が起こらないわけはないでしょう。被写体と、ほんの数メートル後ろにある別のものの距離感は、当然目視によるものよりも距離が離れて写りますよね。これが、「遠近感(パースペクティブ)が強調される。」以外の何とお考えですか?

一方的な観点は、よく理解しています。

画素競争に大衆の興味をひかせて、撮像素子サイズというハンデについて特に知らせることも無く、多くの人を狭い世界に追いやったメーカーに少々苛立ちを感じています。

一方、フィルム時代の写真人口に比較し、デジタルになって写真人口が増えたことも事実で、これは、評価に値します。

しかし。最終的な結末は、価格競争のるつぼに巻き込まれ、収益を得るにも苦労しているのが実態でしょう。

私は、フルサイズフォーマットのデジタルを進めているわけではありません。何故に、こうも早く、フォーマットの大きかったフィルムが、捨てられたのか憂いているだけです。

補足日時:2011/04/13 19:11
    • good
    • 0

悪貨が良貨を駆逐する


鳥亡き里の蝙蝠

状態だからです、本物を知らない人は、まがい物との違いを見分けられません

これはディジカメに限ったことではありません
身の回りのほとんど全てに当てはまります(人物も含めて)
    • good
    • 0
この回答へのお礼

経済性、効率がすべてに優先される。
世知辛い世の中です。

回答ありがとうございます。

PS:漢字は、からきし駄目です。コウモリ読めませんでした。

お礼日時:2011/04/14 21:41

フィルムカメラ時代でも6x6や6x7が同じ画角でも焦点距離が長くなるので写りが違うのをフィルムが大きいからとかレンズが良いからと思

っている人がいましたから、35mmフィルムを使っていてもきちんと理解して見分けられるひとはあまり居なかったとおもいます
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

お礼日時:2011/04/14 21:42

写歴40年、色々なフォーマットのフィルムを使ってきましたが、基本は35mm判。


デジタルに変えても、基本は35mm判(EOS5D・5DM2)です。

何故なら、銀塩時代に体で覚えた、焦点距離に対するパースペクティブ・絞りと被写界深度の関係が保てるからです。

これが、APS-Cセンサーでは、35mm判画角と被写界深度換算の絞り値に置き換えるのが面倒と言うか直感的ではありません。
被写体と対峙した時、何mmで写そうか絞りやシャッタースピードはと考えます。24mmなら、こんな表現が面白いとか、圧縮効果を狙って100mmで行こうかと思考する過程でテンションも上がります。
ちなみに、私が好むのは、17・24・35・100・200mm辺りですね。

その点、コンパクトデジの電動ズームは何mmで写しているのか分かりません。ステップズームが利くカメラもありますが、それでも画角に対するパースの意識は希薄になります。
液晶モニターによるライブビューでは、ファインダーの中で構図を考え作画するなんて芸当も不可能です。

ですから、銀塩歴の長い人は、とっくにコンパクトデジのデメリットに気付いている筈。
とは言え、写真人口が増えれば、そんな難しい事はゴメン。簡単に綺麗に撮れれば満足と言う人も多いのではないのでしょうか?
どのような分野でも、裾野が広がると言う事は、そう言う事だと思います。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

とかく、世の中は、経済性、効率が一番のようです。

写真を撮るなら、安くてお金がかからないほうがいい。
車なら、たくさん乗れて、荷物もたくさん載る車。
車にも、他の楽しみもあったはずなんですけどね。

趣味に、お金をかけられるのは、贅沢なんですね。

回答ありがとうございます。

お礼日時:2011/04/14 21:47

フィルムカメラでもハーフサイズやポケットフィルムカメラも有りコダックディスクカメラもありました、大きい方ではブローニーもあり、基本を理解しているひとは解っていたはずです、


解っている人はボケだけが写真表現とは考えずにそれなりに撮影すると思いますが小さいカメラを使うひとは写ればそれで良いと思っている人が多いので昔から問題にもならなかったと思います

ハーフサイズのオリンパスペンは固定焦点でピンとあわせをしなくても写りましたからこれがメリットでしょうね
デジタルのコンパクトカメラでピント精度がどうこうの話がよくでますが、ハーフサイズでも無限と中間、近くの三段階あれば充分なのに、無駄な話だと私は思っています

今のデジカメでのメリットはコストとカメラが小さく出来ることが一番でしょう
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ボケだけが写真じゃないですよね。

PENを今でも使っています。
トローンとした写りが、今っぽくなくて好きです。

そういう、余裕が今の社会にもほしいものです。

回答ありがとうございました・

お礼日時:2011/04/14 21:49

>撮像素子が小さいことによるデメリットに何故多くの人が気づかないのでしょうか?


撮像素子が小さいことによるメリットの方が多いからです。
普通の人は、そこそこピントがあってLサイズで被写体の顔がわかればOKです。
記念写真なのでボケなどは関係ありません。逆にパンフォーカスの方がいいんです。
撮像素子が大きくなれば、歩留まりが落ちてコストがかかります。
撮像素子が大きいとレンズも大きくしなければなりませんので、携帯性が落ちます。
普通の人は、それなりに撮影できてコンパクトで安価な方がいいのです。
フィルムしか無かった時代でも、レンズ付きフィルムで十分だった人も多かったでしょ。
普通の人は、その程度です。


ボケなどが必要な人は、高価なフルサイズの撮像素子を使ったカメラを使えばいいのです。
でも、一般人は必要ありません。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

小さいことは確かにいいことなのでしょう。

でも、私は、4×5をがんばって使おうと思います。

回答ありがとうございました。

お礼日時:2011/04/14 21:51

5年前にMF銀塩から、デジタル(APS-C)にシステムを完全移行シタ際に、ボケはさほど感じませんでした(撮り方で)が、画角に違和感がアリました。

ただ、当時手持ちのAFデジタル対応レンズが2本しかなく、ソノ単焦点(50mm/F1.4)・広角ズーム(12_24mm/F4)で撮影を重ねるうちに、カラダが画角を覚えるので、今はホトンド違和感は感じません。

ソレより、歪曲/色収差等、カメラ内画像エンジン・raw現像・レタッチで、自分の撮影シタ画像をコントロールできる、高感度画質がよくなったなどの、メリットの方が大きいか?!と思いマスよ。

>撮像素子が小さいことによるデメリットに何故多くの人が気づかないのでしょうか?

昔からのカメラファンは分かってルし、フルサイズ機を欲しいと思ってル方は、多い!と思いマスが、フルサイズ機最大のネックは、ボディ・レンズ等が高価になる、ボディがデカく重くなるコト!

現在、個人的には、APS-Cデジ一ボディ3台・新旧レンズ9本・スピードライト4台etc.所有。オールドレンズも使えるAPS-Cデジ一で、さほど不便は感じません。が、価格が同じ位になれば、一度は、フルサイズ機を所有したいと思いマス (~~ヾ

逆に、デジタルでカメラを始めた方は、全く違和感はナイと、思いマス。

気づかないのではナク、私のように「慣れと工夫でほぼOK?!と、思おうとシテる」でも、機会がアレばフルサイズ機を所有したい?!と思ってル方が多いのかな?と思いマス。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

ボケなければ、近づけばいいじゃんという感じでしょうか・・・
ようは、慣れですかね。

使いこなしが大事なのでしょう。

お礼日時:2011/04/14 21:53

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q撮像素子サイズについて

最近ミラーレスでも撮像素子サイズが大きくなっていってます。
撮像素子が大きくなると、ボケを生かした撮影では有利になりますが、
被写界深度を深く撮りたい撮影では不利になります。

何よりも問題は、撮像素子を大きくするとレンズを含めたシステムの
サイズ・重量が大きくなるということです。

フィルムカメラであれば、ハーフサイズや110サイズでは35mmに較べて、
同サイズまで伸ばした場合、明らかに画質低下がわかるのですが、
最新の撮像素子では、A1程度ではマイクロフォーサーズとフルサイズの
差は区別できないとも言われます。

そうした現状を踏まえて、なぜコンパクト・軽量・携帯性を重視すべき
ミラーレス一眼の撮像素子を大きくする必要があるのかわかりません。
ニコン1やマイクロフォーサーズのサイズでレンズを充実させる方が
ミラーレスの良さが活きると思います。

ミラーレス購入者の多くを占める「初めて一眼を買うジーサン」に対して
30万円の機種と同じ大きさの撮像素子だからよく写りますといって
買わすことができるからなのでしょうか?

ミラーレスの撮像素子サイズの在り方についてお教えください。

最近ミラーレスでも撮像素子サイズが大きくなっていってます。
撮像素子が大きくなると、ボケを生かした撮影では有利になりますが、
被写界深度を深く撮りたい撮影では不利になります。

何よりも問題は、撮像素子を大きくするとレンズを含めたシステムの
サイズ・重量が大きくなるということです。

フィルムカメラであれば、ハーフサイズや110サイズでは35mmに較べて、
同サイズまで伸ばした場合、明らかに画質低下がわかるのですが、
最新の撮像素子では、A1程度ではマイクロフォーサーズとフルサイズの
差は区...続きを読む

Aベストアンサー

ミラーレス一眼を売るにはこれでしょうね

>30万円の機種と同じ大きさの撮像素子だからよく写りますといって
> 買わすことができるからなのでしょうか?

写真テクニックの一つに過ぎない「ボケを生かした」写真がレンズやカメラの性能の一番のように騒ぐのもコンパクトカメラとの違いを出したい戦略を鵜呑みにしている方々ですね、充実したレンズを使いたいなら一眼レフが必要でステップアップしたい人に売るためでしょう

コンパクトカメラは携帯電話類に押されているのでカメラ業界の営業的には仕方ないことだとおもいます

フィルム一眼レフは長くつかっていましたが被写界深度をふかくするために困るのは接写ぐらいですし、背景をぼかした写真ばかり撮っているとワンパターンになってしまいます

Q撮像素子1/2.5インチでレンズが7.35mm F3.2の画角は?

撮像素子1/2.5インチでレンズが7.35mm、F3.2の小型ムービーカメラを購入検討していますが、この場合35ミリカメラ換算で何ミリ相当になるのかお解りの方おりましたらご教授下さい。
このような場合の計算方法もあれば教えて下さい。
よろしくお願いします。

Aベストアンサー

http://www.cmehappy.jp/articles/angleofview.html
1/2.5インチ=10ミリ強
に対して、7.35ミリの焦点距離だと、
35ミリフルサイズ換算45ミリくらいのレンズだと思います。(フィルムの一眼に50mmの標準レンズ的な感覚ですかね?)

画角は40度ちょっとでしょうか。(ご免なさい、きちんと計算はしてません。大まかです)

Q2/3インチサイズの撮像素子(CCDなど)が搭載されたカメラを探してい

2/3インチサイズの撮像素子(CCDなど)が搭載されたカメラを探しています。

現在、販売されているレンズ一体型のコンパクトカメラで、撮像素子の
大きさを見ていると1/2.3型や1/2.4型が主流で、ハイエンドモデルでは
1/2型や1/1.7型、1/1.6型なども見かけますが、2/3型(=1/1.5型)の撮像素子を
搭載したカメラは見かけません。

以前はDSC-F828, COOLPIX 8400, DiMAGE A200など数機種みられましたが、
2/3型の撮像素子を搭載した機種で、多分これが一番最新だろうと
思われる機種が有りましたら教えてください。

Aベストアンサー

FinePix S100FSかな?
※2008年2月発売

価格.comのスペック検索を利用するとセンサーサイズと発売時期も一覧表示されるので探しやすいかと…
検索項目にセンサーサイズはありませんが、でかいイメージセンサーを搭載しているのは大抵高級機になるので「価格が高い順」にソートすると良いでしょう。

Q50mmぐらいの単焦点のAFコンパクトフィルムカメラ

私の知識が乏しいのでどなたか教えてください。

現在、フィルムカメラで50mm前後(45~55ぐらい)のAFカメラ
コンパクトカメラ及びレンジファインダーを探しています。

ただCONTAX Gシリーズは大きすぎるので対象外です。
実際にG1、G2を触ってみましたがMZ-5に50mmF1.7のほうが手軽だと思いました。

現在気に入って使ってるカメラは、T2とHEXAR(35mmF2)で
大きくてもHEXARぐらいまでがよいです。

すいませんが教えてください。

Aベストアンサー

T2と同様、、、
中古の入手になりますが、私が使っていて楽しいと思う単焦点コンパクトは「ライカCM」です。
http://www.photovoicebb.com/report/nakamura/report_nakamura08_1.html
http://acielmd.cool.ne.jp/tkg21/LeicaCM/Leica_CM.html
基本的なAFモジュールなどの機構はミノルタTC-1に準じている高級パーツが使用されています。
ミノルタTC-1が超小型化へ挑戦したカメラ。
ライカCMはTC-1と同様の高級パーツを使用し、TC-1では犠牲になった大光量ストロボ搭載など、本来のカメラとしての性能を高次元で実現したカメラです。

Q撮像素子は撮影サイズの事ですか?

カメラの性能を見るとき、撮像素子の大きさを調べたいけどその項目は見当たりません。撮影サイズのことですか?

Aベストアンサー

ははぁ・・・「画質は画素数よりCCDのサイズ」という
話を、どっかで聞いたんでしょ?

だったら調べるのは例えばこういう「仕様表」の中の
「撮像素子」の項目。
http://panasonic.jp/dc/fh5/app_sp_op.html

「1/2.33型CCD 総画素数1660万画素」というトコの
1/2.33型、というところです。1÷2.33=0.429ですね。

これが大きいほど撮影素子のサイズが大きいことに
なります。

例えば同じPanaでもより高級なLX5だと・・・ほら
http://panasonic.jp/dc/lx5/appearance_spec.html

「1/1.63型CCD 総画素数1130万画素」ですから、
0.612とより大きくなります。

更に「マイクロフォーサーズ」の一眼GX1だと
http://panasonic.jp/dc/gx1/spec.html

「センサー:Live MOS 4/3型、 総画素数:1668万画素」
ですから、1.333ともっと大きいですよね。

他社でも同じような項目をチェックすればオッケーです。

ははぁ・・・「画質は画素数よりCCDのサイズ」という
話を、どっかで聞いたんでしょ?

だったら調べるのは例えばこういう「仕様表」の中の
「撮像素子」の項目。
http://panasonic.jp/dc/fh5/app_sp_op.html

「1/2.33型CCD 総画素数1660万画素」というトコの
1/2.33型、というところです。1÷2.33=0.429ですね。

これが大きいほど撮影素子のサイズが大きいことに
なります。

例えば同じPanaでもより高級なLX5だと・・・ほら
http://panasonic.jp/dc/lx5/appearance_spec.html

「1/1.63型CCD 総画素数1130...続きを読む

Q35mmフィルムの大きさ

中古カメラ販売店からソビエトカメラを買いました。
機能はすべて調整済みで写りも問題はないのですが、フィルムが取り出せなくなったために修理に出すと、次回からはKODAKのフィルムを使うようにと言われたのですが、いまいち納得いかなかったので、「最初からそれを知っていたら買わなかった」といったことをやんわりと伝えてみたものの回答がありません。

再度問い合わせをする前に、こちらでみなさんのご意見を伺いたいと思いました。こういうことはよくあることなんでしょうか。ちなみにカメラは50年代のものです。


またKODAKならKODAKでも良いんですが、フジカラーもたくさん持っているのでこれも使いたいです(仕方ないのでKODAKのフィルムも買いましたが)。
KODAKとフジのパトローネの大きさが同じかどうかお分かりの方いらっしゃるでしょうか。取り出せなかったコニカミノルタとは微妙に違うと言われてしまったんですが、私には分かりませんでした。
フジを詰めて取り出せなくなった場合、保証期間でも「KODAKを」と言われた手前、修理代金を請求されるのかと思うと気軽に使えないのでどなたかフィルムに詳しいかたいらっしゃいましたらよろしくお願いいたします。

中古カメラ販売店からソビエトカメラを買いました。
機能はすべて調整済みで写りも問題はないのですが、フィルムが取り出せなくなったために修理に出すと、次回からはKODAKのフィルムを使うようにと言われたのですが、いまいち納得いかなかったので、「最初からそれを知っていたら買わなかった」といったことをやんわりと伝えてみたものの回答がありません。

再度問い合わせをする前に、こちらでみなさんのご意見を伺いたいと思いました。こういうことはよくあることなんでしょうか。ちなみにカメラは50年代の...続きを読む

Aベストアンサー

パトローネの規格は同じです。
まして、当時のものならいざ知らず、現在のパトローネに違いがあるはずはありませ
んよね(笑)もし当時のパトローネ(コダック)を使わないといけないのなら、販売時
に言うべきで、話しがなかったのなら返品ですね(爆)

○十年写真撮影に携わっていますが、コダックを使えわないと問題があるなど
ということは聞いたことがありません。「なぜコダックでないとだめなのか?」
を聞かれた方がいいと思います。

なお、カメラの機種が分かるといいのですが、ライカタイプの底ブタを外してフィル
ムをスリットに落とし込む?ようにして装填するカメラではないでしょうか?
この形式カメラの場合は、フィルムのベロが10センチぐらい長くなるように裁断してお
かないと、装填ミス、巻き戻し不具合がある場合があります。文章では書きにくいの
ですが・・・検索してみて下さい。どこかにあるかも知れません。
カメラ店の人もこうしたことをご存じかどうか????

Q撮像素子のサイズに応じた画角について

デジタル一眼レフは、メーカーや機種によって撮像素子サイズが違います。
同じ焦点距離でも、撮像素子のサイズに応じて、画角サイズが変わりますね。
標準から望遠に関しては、問題無いと思います。
広角から超広角撮影に関してはどうでしょう。

撮像素子のサイズが小さくなるにつれ、画角も応じて小さく成ります。
レンズの焦点距離は変わらないので、撮像素子が小さく成っても、写るのは真中の部分ですが、小さくなるほど、周辺に生じる収差の影響も、トリミングの様に、画角が小さくなる事で、影響を、あまり受けなく成るのかも知れませんが、この質問では、フォーサーズ(14mm→28mm 2倍)、APS-C(18mm→28mm 1.5倍)、フルサイズ(28mm)を比較して、レンズの性能条件を、レンズキットレベルとし、撮影者は初心者、被写体に向かい正面からの撮影だとして、広角から超広角に生じる歪みの影響は、同じ画角でも、それぞれ結果は、違うと思うのですが?

愚問かも知れませんが、広角撮影を楽しむに辺り、28mmが撮れたら十分なのかも知れないですが、同じ14mmを楽しむなら、少しでも画角は広い方が良いと考えたので質問しました。

撮影初心者です。
実際に撮影した経験では17mm F2.8で景色を撮ると左右の端部分に傾斜が見られたのと、フォーサーズ14mmサンプル写真の建物の傾斜が強く感じたので、14mmとも成ると、やはり中心部分まで、影響有るのかなと考えました。
広角20mm以下から超広角に向かい傾斜や歪みは増して行くと聞きます。
販売店のサンプル写真でも、その経過を順に示した物を見ます。

画角の小さなフォーサーズは、歪みの酷い部分は、殆ど、写らないから、大差無い事なのでしょうか?
歪曲収差等、収差についての用語の意味を知ってるだけで、撮影体験としては実感出来てません。
(経験値乏しいです。)

性能(収差補正)の優秀なレンズで撮影したら、この結果も、違ってくるのですか?

デジタル一眼レフは、メーカーや機種によって撮像素子サイズが違います。
同じ焦点距離でも、撮像素子のサイズに応じて、画角サイズが変わりますね。
標準から望遠に関しては、問題無いと思います。
広角から超広角撮影に関してはどうでしょう。

撮像素子のサイズが小さくなるにつれ、画角も応じて小さく成ります。
レンズの焦点距離は変わらないので、撮像素子が小さく成っても、写るのは真中の部分ですが、小さくなるほど、周辺に生じる収差の影響も、トリミングの様に、画角が小さくなる事で、影響を、...続きを読む

Aベストアンサー

No.3のyamameです

>フォーサーズ14mmサンプル写真の建物の傾斜が強く感じたので、14mmとも成ると、やはり中心部分まで、影響有るのかなと考えました。

とは、歪ではなく広角ほど遠近感により遠くの物ほど小さく近くのものは、大きく強調されて写ります。中心部も同様でレンズの効果です。

歪とは、直線が曲がったり(歪曲収差)、点が点に写らなかったり(非点収差)、尾を引いたように写る(コマ収差)、色が滲む(色収差)他、があります。

色収差以外は、広角ほど大きくなる傾向にあります。広い画角を写し込むので特に歪曲収差が顕著です。

球面レンズは、人間の網膜同様に球面に焦点しますが、カメラレンズの場合には、色々な形状のレンズを組み合わせて無理やり平面に結像させているために非点、コマ収差等は、周辺画像程増大します。

撮像素子の小さなフォーサイズ等は、同じ画角を得ようとするとより広角のレンズとなる為、不利です。
また、同一の画素数にした場合には、同一解像度を求めるならより高解像度のレンズが必要になります。

Q12枚撮りの35mmカメラフィルムについて

35mmカメラフィルムについての質問です。12枚撮りは生産販売を終了したと思いますが、試し撮りとかの場合みなさんはどうしていますか? または今でも販売している店はあるのでしょうか?
24枚も撮りきるのには時間がかかってしまします。
また、写真家の皆さんはこのような場合どうしているのでしょうか。
教えてください。よろしくお願いします。

Aベストアンサー

コニカが撤退し、コダックも製品ラインを急速に縮小、フジも昨年2月に12枚撮りを生産中止にして、現在では流通在庫で、少し残っている状態です。
http://fujifilm.jp/information/articlead_0029.html

例 http://item.rakuten.co.jp/hakatacolor101/408197

上記の例でも、この回答記入時点で、残数が「7」という状態です。

自分は、フィルムカメラの初回テスチの場合、露出計精度の確認もかねて、露出にシビアなリバーサル・フィルムを使います。

Q異なる撮像素子サイズのレンズ画角の比較方法について

今度、一眼を購入予定で、下記の3メーカで検討しております。

・キャノンの「APS-C」
・オリンパスの「フォーサーズ」
・Panasonicの「マイクロフォーサーズ」

そこで、レンズの画角の比較方法について教えてください。
撮像素子の大きさが違くと、レンズの画角を単純に比較できないということを知りました。

どのような比較を行えば、同じ条件で画角を比較できるのでしょうか?

例えば、35mmフルサイズ換算で20mmの広角レンズが欲しいと思っております。
その場合、どのような(何mmぐらいの)レンズを購入すれば範囲内となるのでしょうか?

よろしくお願いいたします。

Aベストアンサー

画角換算係数というものがあります。

キヤノンのAPS-Cは1.6倍。
フォーサーズ・マイクロフォーサーズは2.0倍。

それぞれの倍率をレンズの表記焦点距離に乗じてやれば良いだけです。

Q35mmのコンパクトカメラ選びについて

いま、ペンタックスの「ESPIO 120SW II」 と オリンパスの「μ[mju:]-III WIDE 100」のどちらを購入しようか迷っています。
価格も同じような価格だし、ほとんど子供を撮ることにしか使わないのですが、とにかく迷っています。
ぜひ、よきアドバイスをお願いします。

Aベストアンサー

全く回答になっていませんが..

子どもさんを撮るためにどうせ買われるなら、一眼レフを買われた方がいいと思いますよ。今は子どもさんは小さいのかもしれませんが、そのうち学校に行くようになり、運動会やら文化祭やら..。けっこう望遠レンズが必要になってくる機会も多くなりますからね。当然できあがりの写真も随分違うものです。

実は自分の経験からの話です。結局すぐに買い替える羽目になりました。
既に一眼レフをお持ちで、2台目ということでしたらすみません。


人気Q&Aランキング

おすすめ情報