刑法第185条、刑法第186条で賭博が禁止されているにも関わらずパチンコがOKというのは何故でしょうか?パチンコ屋さんは景品(メダルのような物が入ったカード)に交換してからそれをお金に換金する方式をとっていますが、カジノでも同じように景品に交換してから換金すれば合法なのでしょうか?

それと、オンラインカジノ会社の説明で、対応する法律がないのでやってもいいとか書いてあるのはどうなんでしょうか。(URLを書くとまずそうなんでもし見たことある人がおりましたら説明をお願いします。

よろしくお願いします。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (4件)

そういう形式のカジノを作った人がいないので判例がないのでは、と思います。


判例集を見たわけではないので何ともいえませんが。

それならば実際に誰かが作ってみないと
違法になるか合法になるか分かりませんね。
(拡大解釈や類推解釈などで多分違法になるでしょうが…)

オンラインカジノは、確かに対応する法律が日本の刑法には
示されていないので、利用しても文句を言われる筋合いはないと思います。

法律上は問題が無くても自分でこれは悪いことだ、と思ったら
それには手を出さない事は正しいですが、
自分は悪いことだと思っているけども
法律で問題がないために他の人がやっていることに対して文句を言う事は
は常に正しいこととは限りませんよ。

あまり参考にならないかもしれませんが…
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございました。
オンラインカジノが違法でないとすると、例えば、ハッキングなどについての法律がない国のサーバーを攻撃しても違法にならないとか?
法律ってむずかしいですよね

お礼日時:2003/10/14 21:27

パチンコも金を払い戻せばもちろん!賭博です。


法律の解釈の抜け道を探るために、わざわざ別会社が景品を買い取る形をとります。景品を渡したパチンコ屋が買い取る事は違法となります。

パチンコ・競輪・競馬・競艇・オートレース・宝くじ・・
考えれば、みんなギャンブルですよね。
既得権って考えるのか、利権アリって考えるのか、法律の解釈の問題って考えるのかはわかりませんが、全部まとめて今の日本だと考えています。
自分自身はギャンブルなんて何一つしませんので、個人的には「あかんやろ!」って思いますが・・
    • good
    • 0
この回答へのお礼

私もギャンブルは一切しないので治安が悪くなりそうなのでギャンブルは反対派です。私の住む市のある町に大型パチンコ店が建設されるとか噂があって看板とか立てて反対運動が起きてたみたいですが病院でも誘致すればよかったのに・・・私の家の近くではないのでいいのですが。(私の家の5軒隣は病院)

お礼日時:2003/10/14 21:41

警察官て パチンコが大好きな人が多いんですよ。

パチンコまで厳しく取り締まりすぎて パチンコ産業が壊滅したら警察官の楽しみもなくなっちゃいますよ。
法律って厳密なようで いい加減な部分もあるんですよ。そうでないと、みんな 息が詰まっちゃうから。

そういえば、小学校の時 冬になると トランプで休み時間 遊んでいました。でも、マージャンだったら
"賭け抜き"でも先生から大目玉食らってたでしょうね。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

私も中学の時よく、道場【習い事】で麻雀してました。もちろん賭けナシですが・・・私はギャンブルは性に合わなくて・・・はじめてパチンコに行ったときタマがジャンジャンでてきて店員さんにどうすればいいんですか?って聞いたところ、景品への換え方を丁寧に教えていただきました。CD2枚と1万円くらいに・・・それ以降、タマが出るのが怖くて行けなくなりました。

お礼日時:2003/10/14 21:35

パチンコは娯楽遊戯具です。

賭博罪は偶然の勝負に対し賭博によって財物の得失を争う罪。一時の娯楽に供する物を賭けるときは処罰されません。よってパチンコは処罰されないと考えられます。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございました。

お礼日時:2003/10/14 21:24

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Qカジノ法案が国会で通ったと聞きました。これ、ギャンブル好きは必ず行きますよね、昔から小豆相場や賭け麻

カジノ法案が国会で通ったと聞きました。これ、ギャンブル好きは必ず行きますよね、昔から小豆相場や賭け麻雀で家を失ってるご近所さんがいました。もし、我が息子がカジノで負けて借金てなことになれば、親は支払いをしなければいけないのですか?南大阪に住んでいるので少し心配でもあります。それと、治安が悪くなりますね、カジノで金を無くして強盗や引ったくりが増えそうですが、なぜ維新はこんなもの作りたいのかあきれます。

Aベストアンサー

カジノ法案が国会で通ったと聞きました
   ↑
まだです。
委員会を通っただけです。



ギャンブル好きは必ず行きますよね
   ↑
必ずかどうかは判りませんが、魅力を感じるでしょうね。



もし、我が息子がカジノで負けて借金てなことになれば、
親は支払いをしなければいけないのですか?
    ↑
未成年ならともかく、息子さんが成年であれば、
親に、法的な責任は一切ありません。



治安が悪くなりますね
  ↑
確実に悪くなります。



カジノで金を無くして強盗や引ったくりが増えそうですが、
なぜ維新はこんなもの作りたいのかあきれます
  ↑
1,街の活性化。
2,税収の増加。
3,パチンコの客を減らす。
 これは、北朝鮮への圧力にもなります。
 パチンコは家電や車を上回る経済規模を誇っていますが
 納めている税金はそれらの1/10です。
 パチンコの客を呼び寄せることになれば、大幅な
 税収が期待出来ます。
4,違法賭博を減らし、暴力団への資金供給を減らす。


主な目的は税収です。

そもそも論ですが、こういうモノで税収を増やす
なんてのはやるべきではありません。
安易すぎます。

カジノ法案が国会で通ったと聞きました
   ↑
まだです。
委員会を通っただけです。



ギャンブル好きは必ず行きますよね
   ↑
必ずかどうかは判りませんが、魅力を感じるでしょうね。



もし、我が息子がカジノで負けて借金てなことになれば、
親は支払いをしなければいけないのですか?
    ↑
未成年ならともかく、息子さんが成年であれば、
親に、法的な責任は一切ありません。



治安が悪くなりますね
  ↑
確実に悪くなります。



カジノで金を無くして強盗や引ったくりが増えそうですが、
な...続きを読む

Q刑法185条の賭博と娯楽について

刑法185条・・・賭博をした者は、50万円以下の罰金又は科料に処する。
ただし、一時の娯楽に供する物を賭けたにとどまるときは、この限りではない。

上記の条文ですが、賭博と娯楽というのは実際にはボーダーレスと思うのは
当方だけでしょうか?

因みに石原慎太郎氏はパチンコ・パーラーが合法ならば、カジノも合法
にせよ!と言ってるそうですね。
石原氏はパチンコ業界が在日の人達中心であることから、そういう発言を
してるようにも取れますが・・・

パチンコは規制されていませんが、一時の娯楽とは思えません。

昔のパチンコは可愛い娯楽と言えた頃もあると思うのですが、電動式に
なってからはサラ金に借金してまでパーラー通いをしてる人の存在が
多くいます。特にパチスロなんて会社員の1ヶ月分の給料が一日で
なくなってしまうと聞きます。

パチンコ・パーラーを規制した方がいいと思うのですが、現実問題と
して警察が関わってるのも事実です。
店長は警察官の接待をするのが当たり前の世界なんですが、おかしく
ないですか?

法的見解をいただけると嬉しいです。
また、個人的見解も歓迎です。

刑法185条・・・賭博をした者は、50万円以下の罰金又は科料に処する。
ただし、一時の娯楽に供する物を賭けたにとどまるときは、この限りではない。

上記の条文ですが、賭博と娯楽というのは実際にはボーダーレスと思うのは
当方だけでしょうか?

因みに石原慎太郎氏はパチンコ・パーラーが合法ならば、カジノも合法
にせよ!と言ってるそうですね。
石原氏はパチンコ業界が在日の人達中心であることから、そういう発言を
してるようにも取れますが・・・

パチンコは規制されていませんが、一時の娯...続きを読む

Aベストアンサー

法律は国家の利益(体制の安定)のためにあるものであり、国民の一人一人の個人的な欲望のためにあるのではありません。
刑法は国家の秩序を乱すものを罰するのであり、国民の誰かの安全を脅かすもののためにあるのではありません。(桶川事件などで明らかです。)

さてそこで賭博法ですが、もちろん誰がどう考えても国家という胴元の利益を損ねるものに対して刑罰を科しているのであり、それ以外の道徳的な目的はありません(パチンコの場合は税金になるでしょうか)。煙草や酒を作って売ってはいかんというのと一緒ですね。イスラム社会では酒は禁止であったりしますし、タバコも最近のモラルではかなり敵視されています。しかし資本主義社会で何故タバコや酒は自由に作れないのか?国家の収入源の秩序を乱すからです。大麻を合法化すればそれをコントロールするでしょう。

何故少額ならよくて多額はだめか?
見せしめのためです。
ときおり芸能人、元スポーツ選手が賭博で検挙されますが、
もちろんあれは見せしめです。
暴力団などへの示威行為でもあるでしょうが、
いくらから違法、とかいう根拠があるわけではもちろんありません。

というわけで国の利益を損なうものは誰であれ罰せられるのです。
それは道徳とも哲学とも科学とも関係ありません。

法律は国家の利益(体制の安定)のためにあるものであり、国民の一人一人の個人的な欲望のためにあるのではありません。
刑法は国家の秩序を乱すものを罰するのであり、国民の誰かの安全を脅かすもののためにあるのではありません。(桶川事件などで明らかです。)

さてそこで賭博法ですが、もちろん誰がどう考えても国家という胴元の利益を損ねるものに対して刑罰を科しているのであり、それ以外の道徳的な目的はありません(パチンコの場合は税金になるでしょうか)。煙草や酒を作って売ってはいかんというのと一...続きを読む

Q大阪府民の血迷い? 大阪W選挙”大阪維新大勝!!” 何の冗談でしょうか?

■大阪ダブル選>知事選、市長選とも大阪維新が当選確実
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20151122-00000041-mai-pol

あれれ?
大阪市民って、橋下市政NO!維新NO!じゃなかったの?
敬老バス廃止の恨みで大阪都構想反対で、不眠も維新NO!だったのでは?

一体全体何の冗談でこうなったのでしょうか?
まさか、今更カジノいる!とか、大阪弾道&環状高速いる!とか、リニアいる!とか思ってらりするんでしょうか?
せっかくこの半年で、思いっきり停滞した大阪景気の成果をなんで評価しないんですか?

これから共産党が関われば、もっと加速度的に大阪ダメになるのに・・・

まったく意味わかりません。
誰か解説してください。

Aベストアンサー

回答No.5のさらなる続きです(続きが多い^^;)

> う~んとですね・・・もはや国政に、たかが十数人の議員の院政敷いてもですね・・・薬にも毒にもならないと思われます。
橋下さんは国政とは言っていませんよ。国政よりも(民間の力で)大阪を何とかしないと、と動いているわけです。国政に頼ろうとしているのは自民と民主です。だからダメなんです。

> また、大阪維新のダメなところは、あの二人くらいしか、もともな議員のいないことです。あと一人、茅山寅之助さんくらいでしょう。
そう言い出すと自民にも民主にもリーダーシップのある(力のある)人材は一人もいません。大阪府民も市民も、そのあたりをよく見ていると思います。

これを機に、また維新になびく日和見主義的な連中が増えるかもしれませんが、そちらの方が懸念材料になります。橋下さんのリーダーシップをなくして大阪の再生はないと大阪府民も市民もよく分かってきたのでしょうね。

Q民法188条と186条1項についてです。

民法188条と186条1項に違い(関係)が理解できません。

たとえば、即時取得(192条)の場合には188条によって無過失が推定されるのにもかかわらず、短期取得時効(162条2項)の場合には188条によって無過失が推定されないのはなぜなのでしょうか。
ご教示よろしくお願いいたします。
【参考】
第百六十二条  二十年間、所有の意思をもって、平穏に、かつ、公然と他人の物を占有した者は、その所有権を取得する。
2  十年間、所有の意思をもって、平穏に、かつ、公然と他人の物を占有した者は、その占有の開始の時に、善意であり、かつ、過失がなかったときは、その所有権を取得する。
第百八十六条  占有者は、所有の意思をもって、善意で、平穏に、かつ、公然と占有をするものと推定する。
2  前後の両時点において占有をした証拠があるときは、占有は、その間継続したものと推定する。
第百八十八条  占有者が占有物について行使する権利は、適法に有するものと推定する。
第百九十二条  取引行為によって、平穏に、かつ、公然と動産の占有を始めた者は、善意であり、かつ、過失がないときは、即時にその動産について行使する権利を取得する。

民法188条と186条1項に違い(関係)が理解できません。

たとえば、即時取得(192条)の場合には188条によって無過失が推定されるのにもかかわらず、短期取得時効(162条2項)の場合には188条によって無過失が推定されないのはなぜなのでしょうか。
ご教示よろしくお願いいたします。
【参考】
第百六十二条  二十年間、所有の意思をもって、平穏に、かつ、公然と他人の物を占有した者は、その所有権を取得する。
2  十年間、所有の意思をもって、平穏に、かつ、公然と他人の物を占有した者は、その占有の...続きを読む

Aベストアンサー

※〔即時取得(192条)の場合〕
「取引行為」である。
188条「占有者が占有物について行使する権利は、適法に有するものと推定する。」より、「前占有者」の「占有」は、適法に有するものと推定されるので、「即時取得者」は、「『前占有者が占有物を適法に占有している。』と信じて、その前占有者から占有物を取得する。」のが自然である。

「即時取得者」は、無過失と推定される。

※〔取得時効(162条2項)の場合〕
「取引行為」ではない。
時効取得者は、「『前占有者が占有物を適法に占有している。』と信じて、その前占有者から占有物を取得した。」のではなく、勝手に占有したのであり、188条「占有者が占有物について行使する権利は、適法に有するものと推定する。」は、適用されない。

「時効取得者」は、無過失と推定されない。

 そのとおりです。

Q橋下のカジノ推進は悪法

維新の会を中心にカジノを推進しております。
博打は平安時代の昔から禁止されていて、江戸時代も明治時代もヤクザの独占企業でした。
「木枯らし紋次郎」「座頭市」は江戸時代の賭博の様子を描いていますし。
任侠映画のほとんどは博打でヤクザが庶民から金を吸い上げる様子が描かれています。
 現在でも競馬のノミ行為、野球賭博、ヤミカジノ博打とヤクザの関係は深いモノがあります。
 日本にはすでに、パチンコも競輪も競馬もボートもあります。ネットがありますので何処にいてもいくらでもかけることが出来ます。当然多くの人がギャンブル依存症になって家庭が崩壊しています。ギャンブルの金が欲しくて公金を横領する公務員も少なくありません。勿論自殺する人も多くいます。借金で自殺した人の90%は間違いなくギャンブルの関係だと思います。
 なぜ平安時代の昔から賭博が禁止されていたのか?1万円稼ぐことは難しい事ですが、賭博なら一瞬で1万円を儲けることも出来ますし、負けることも出来るからです。そしてやればやるほど確実に負けていきます。勝つと思っているのは確率が理解できないバカです。
 大阪の市長選で維新の会が勝つことになれば、おそらく数年後に大阪のカジノが出来ます。そうなると大阪は庶民が懸命に働いて毎日に小さな幸せに喜びを感じる。たまに落語とか漫才を見て心から笑い転げる、そんな幸せな街が崩壊する事になると思います。
 今回の市長選は都構想が争点だと思いますが、都構想の先にはカジノの誘致があります。
 カジノが賛成なのか反対なのか視点でご意見を頂きたいと思います。

維新の会を中心にカジノを推進しております。
博打は平安時代の昔から禁止されていて、江戸時代も明治時代もヤクザの独占企業でした。
「木枯らし紋次郎」「座頭市」は江戸時代の賭博の様子を描いていますし。
任侠映画のほとんどは博打でヤクザが庶民から金を吸い上げる様子が描かれています。
 現在でも競馬のノミ行為、野球賭博、ヤミカジノ博打とヤクザの関係は深いモノがあります。
 日本にはすでに、パチンコも競輪も競馬もボートもあります。ネットがありますので何処にいてもいくらでもかけること...続きを読む

Aベストアンサー

NO12です。コメントありがとうございました。
言葉足らずでした。自分もジャンボくじは1枚だけ買うことがあります。しばらくの間夢を見させていただける、そんな軽い気持ちです。一攫千金には違いないですか(笑)

昔のパチンコは今のように座ってやるのではなく立ったまま手打ちでした。ひと箱3千円、懐かしいですね。今のパチンコは露骨に庶民から金を吸い上げる、完全なギャンブルですね。カジノとなるとそれどころではありません。一日で何千万とか何億とか(カジノによって上限はあるようですが)ですから、それがやがて身近に青少年の知るところになると真面目に働くのが馬鹿らしくなってくるのではないかと、そんな心配をしています。カジノ誘致と教育改革がどうして両立するのか、自分には分かりません。

Q民法185条と187条の関係について

民法185条と187条の関係について

民法185条は占有の性質の変更に関する規定で、187条は占有の承継に関する規定です。

私の理解としては、185条は占有者の変更がない場合において占有の性質が変わるための要件を示す一方、187条は占有者が変更する場合において、占有の性質が承継されるのかどうかを示していると思います。すなわち、占有者の変更がない場合には185条の問題となり、変更がある場合には187条の問題となるのです。つまり、両者が同時に適用される場面はないことになります。

ところがある見解によれば、一般論として占有が承継される場合において、占有者が前主の占有を主張しない場合は、185条は適用されず、占有の性質については186条1項の推定(暫定真実)が受けられるものの、相続によって占有を承継した場合に限っては185条が適用されて、自己の占有のみ主張する場合においても186条1項による推定(暫定真実)が受けられないのです。

私は、187条が占有の二面性を表しているとすれば、相続であっても、自己の占有のみを主張するのに前主の占有の性質の影響を受けるのはおかしいと考えます。だいたい、相続を「新たな権原」と言うのにはかなり無理があります。権原というのは、権利を正当化ならしめる根拠であって、相続は占有を承継するきっかけに過ぎないからです。

私の理解、ある見解、それぞれについてどう思われますか?

民法185条と187条の関係について

民法185条は占有の性質の変更に関する規定で、187条は占有の承継に関する規定です。

私の理解としては、185条は占有者の変更がない場合において占有の性質が変わるための要件を示す一方、187条は占有者が変更する場合において、占有の性質が承継されるのかどうかを示していると思います。すなわち、占有者の変更がない場合には185条の問題となり、変更がある場合には187条の問題となるのです。つまり、両者が同時に適用される場面はないことになります。

ところがある見解によ...続きを読む

Aベストアンサー

 NO1です。回答へのお礼ありがとうございます。通説は、相続人が相続財産を事実上支配していなくても、占有権の相続を認めています。その中でも、多数説は観念的占有という表現を用いています。ただし、時効起算点は自主占有を取得した時になります。

 以下のURLをご参照下さい。

参考URL:http://etc-etc-etc.cocolog-nifty.com/blog/2007/01/post_2bd6.html

Qウェディングパーティーに呼ばれたのですが服装が難しくてわかりません。

今度の土曜日の昼間に結婚パーティーに呼ばれたのですが何を着ていったらいいのかわかりません。
場所がウェディングパーティーなんかもよくされるようなダイニングバーで
カジノやDJなんかがあるフロアもあるようです。どこのフロアでするのかはわかりませんが、あまり普段からそんな店に行ったこともないので服装がわかりません。
芸能人の方も行ったりするような店のようですし、おしゃれな店です。
あと結婚式はもう違う日に身内だけですますようでその日はパーティーのみのようなので披露宴からそのまま来るといった人ももちろんいないのでフォーマルすぎると浮くのではと思ったりもします。
会費も払います。

一応レトロな色使いの大きい水玉柄の袖なしに近いワンピースを買いました。(一応フォーマルすぎずカジュアルすぎずのものを買いました。)
上から白いジャケットを羽織っていきます。
首に少しだけきらきらしたストールを巻いて行こうかと思っています。
ひかりもののかばんとサンダルで行くつもりです。
 
おかしいでしょうか?アドバイスをお願いします。

Aベストアンサー

他の方もおっしゃってますが、白は花嫁さんが着る場合もありますので避けた方がいいでしょう。
会場までその格好で行って、会場でショールに変えたらどうでしょう?
かしこまった感じですと、ミュールよりはせめてストラップがある靴の方がいいと思います。
つま先は出さないほうがベストですよ。

式ではなく、パーティーでしたら、カジュアルな方も多いと思います。
あまり場慣れしてない人はスニーカーで着ちゃったりするくらいです。ただやはり浮いてました。
自分の好きな格好で、当日楽しんだらいいと思いますよ(^^

Q刑法第百八十七条

刑法第百八十七条で規定されている通り、富くじの発売は懲役または罰金刑に処されますよね。

これは、みずほ銀行等で販売されている宝くじは違法ということになるのでしょうか。

または、宝くじについて刑法とは別の法律があるのでしょうか。その場合、その特別法と刑法の優先順はどうなっているのでしょうか。

Aベストアンサー

いいえ「当せん金付証票法」により例外として合法です。

Qカジノに賛成 反対?

政府は 日本にカジノを創る様ですが
カジノに賛成ですか? 反対ですか?

創るならどんなカジノが良いと思いますか?

公営カジノか? 民営賭博を認め 民営カジノか?
民営カジノの場合 日本企業に限定するのか? 外国企業も認めるのか?
(パチンコ関係の企業も入ってきそうですが 認めないと仕方ないのでしょうか?)
年齢制限を何歳にするか?
外国人だけを対象にするか? 日本人も出来る様にするのか?
治安の悪化は どう防ぐのか?
カジノだけの施設にするのが良いのか?
ホテルや映画館 レジャー施設が隣接した 複合施設にするほうが良いのか?

パチンコは 民営賭博と認め
賭博税を徴収する考えの様ですが
カジノが出来たら
民営賭博として認めるべきか?
パチンコは 禁止するべきか?
換金を 禁止にするべきか?
日本にカジノを創る場合 パチンコは どうするのが良いと思いますか?

Aベストアンサー

カジノ賛成

ラスベガスみたいなのがいい

もちろん公営
民間は不可
20歳以上
日本人もOK
公営だから治安は悪くならない
(〟-_・)ン?だからラスベガスみたいなのがいい

パチンコは禁止
民営はもっと規制を厳しくして
カジノの中に公営のパチンコとパチスロ作ればいいw
もっと出るやつw

Q建設業法第7条、第15条について

区役所から要求されている技術者に該当するかどうかを判断したいので、建設業法第7条第2号イ、ロ、ハ及び第15条第2号イ、ハの全文を教えて下さい

Aベストアンサー

建設業法
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S24/S24HO100.html


(許可の基準)
第七条  国土交通大臣又は都道府県知事は、許可を受けようとする者が次に掲げる基準に適合していると認めるときでなければ、許可をしてはならない。
一  法人である場合においてはその役員(業務を執行する社員、取締役、執行役又はこれらに準ずる者をいう。以下同じ。)のうち常勤であるものの一人が、個人である場合においてはその者又はその支配人のうち一人が次のいずれかに該当する者であること。
イ 許可を受けようとする建設業に関し五年以上経営業務の管理責任者としての経験を有する者
ロ 国土交通大臣がイに掲げる者と同等以上の能力を有するものと認定した者
二  その営業所ごとに、次のいずれかに該当する者で専任のものを置く者であること。
イ 許可を受けようとする建設業に係る建設工事に関し学校教育法 (昭和二十二年法律第二十六号)による高等学校(旧中等学校令(昭和十八年勅令第三十六号)による実業学校を含む。以下同じ。)若しくは中等教育学校を卒業した後五年以上又は同法 による大学(旧大学令(大正七年勅令第三百八十八号)による大学を含む。以下同じ。)若しくは高等専門学校(旧専門学校令(明治三十六年勅令第六十一号)による専門学校を含む。以下同じ。)を卒業した後三年以上実務の経験を有する者で在学中に国土交通省令で定める学科を修めたもの
ロ 許可を受けようとする建設業に係る建設工事に関し十年以上実務の経験を有する者
ハ 国土交通大臣がイ又はロに掲げる者と同等以上の知識及び技術又は技能を有するものと認定した者
三  法人である場合においては当該法人又はその役員若しくは政令で定める使用人が、個人である場合においてはその者又は政令で定める使用人が、請負契約に関して不正又は不誠実な行為をするおそれが明らかな者でないこと。
四  請負契約(第三条第一項ただし書の政令で定める軽微な建設工事に係るものを除く。)を履行するに足りる財産的基礎又は金銭的信用を有しないことが明らかな者でないこと。


(許可の基準)
第十五条  国土交通大臣又は都道府県知事は、特定建設業の許可を受けようとする者が次に掲げる基準に適合していると認めるときでなければ、許可をしてはならない。
一  第七条第一号及び第三号に該当する者であること。
二  その営業所ごとに次のいずれかに該当する者で専任のものを置く者であること。ただし、施工技術(設計図書に従つて建設工事を適正に実施するために必要な専門の知識及びその応用能力をいう。以下同じ。)の総合性、施工技術の普及状況その他の事情を考慮して政令で定める建設業(以下「指定建設業」という。)の許可を受けようとする者にあつては、その営業所ごとに置くべき専任の者は、イに該当する者又はハの規定により国土交通大臣がイに掲げる者と同等以上の能力を有するものと認定した者でなければならない。
イ 第二十七条第一項の規定による技術検定その他の法令の規定による試験で許可を受けようとする建設業の種類に応じ国土交通大臣が定めるものに合格した者又は他の法令の規定による免許で許可を受けようとする建設業の種類に応じ国土交通大臣が定めるものを受けた者
ロ 第七条第二号イ、ロ又はハに該当する者のうち、許可を受けようとする建設業に係る建設工事で、発注者から直接請け負い、その請負代金の額が政令で定める金額以上であるものに関し二年以上指導監督的な実務の経験を有する者
ハ 国土交通大臣がイ又はロに掲げる者と同等以上の能力を有するものと認定した者
三  発注者との間の請負契約で、その請負代金の額が政令で定める金額以上であるものを履行するに足りる財産的基礎を有すること。

建設業法
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S24/S24HO100.html


(許可の基準)
第七条  国土交通大臣又は都道府県知事は、許可を受けようとする者が次に掲げる基準に適合していると認めるときでなければ、許可をしてはならない。
一  法人である場合においてはその役員(業務を執行する社員、取締役、執行役又はこれらに準ずる者をいう。以下同じ。)のうち常勤であるものの一人が、個人である場合においてはその者又はその支配人のうち一人が次のいずれかに該当する者であること。
イ 許可を受けよ...続きを読む


人気Q&Aランキング

おすすめ情報