96条の改正の目的は？

２／３以上を　１／２以上で憲法の改正ができるようにしたいようなのですが、それによって、まずどこを変えようとしているのでしょうか？

「軍」の保有もしくはやはり９条なのでしょうか？

９６条には国会の２／３以上だけではなく、国民の過半数でもＯＫとしています。
国民投票での過半数ならＯＫだと思うのですが、、、。

何やら怖いことになるような気がしてなりません。
それに過半数だと、政権が変る度に　結構簡単に憲法が変えられる可能性がありますね。
それこそ　政策がコロコロ変る、程度ではなく　憲法がコロコロ変る、になって混乱しそうです。

やはり２／３以上程度のハードルの高さは必要では？
（ただ、今回の選挙では越えてしまっていそうですが、、、、）

質問は　９６条の改訂の次に来る（予想も含めて）物を教えてください。

No.1 ベストアンサー 回答者： azuki-7 回答日時： 2012/12/20 09:59

今このアメリカが作った傀儡憲法を変えない限り　日本に未来はありません

憲法は衆参での可決が必要ですし　国民投票にもなるでしょう
そんなに簡単にはころころ変わりません

96条を変えたら9条を変えるでしょうか…
しかし自民は独自憲法の制定を公約にしてますし

この回答へのお礼

ありがとうございました。

お礼日時：2013/01/23 10:00

No.2 回答者： TooManyBugs 回答日時： 2012/12/20 10:38

>９６条には国会の２／３以上だけではなく、国民の過半数でもＯＫとしています。

していません。
国会議員の２／３以上の賛成での発議で国民投票の過半数。
としています。

２４条の「両性の」の削除、８９条後段の削除、環境権などの追加でしょう。
９条については改正に実行を伴わないのでそのあとになるでしょう。

No.3 回答者： rikukoro2 回答日時： 2012/12/20 10:43

　怖いもなにも、世界の先進国は大抵そうです。

そのせいで日本の憲法は世界でも最古の憲法になります。

　そもそも日本の憲法は世界における条約について深く記述してません
なので日本は国連加盟国でありながら、国連条約と矛盾する部分があります
　日本は国連加盟国として、また世界の国々とつきあおうとするならば
憲法改正は必要でしょう
　憲法の固持は世界において孤立します

No.4 回答者： dragon-man 回答日時： 2012/12/20 10:58

＞何やら怖いことになるような気がしてなりません。

同じ敗戦国のドイツはもう５０回以上憲法改正していますよ。
アメリカやイギリス、フランスだって。
よその国はもうコロコロ変えていると言っていい状態です。
世界中で変えていないのは、もともと憲法がない中国くらいです。
怖いことなどありませんよ。
なにがどう怖いのですか？
もう少し具体的に言ってみて下さい。

＞９６条の改訂の次に来る（予想も含めて）物を教えてください。

何をおっしゃいますか。
予想も何も、憲法改正に決まっているではないですか。
憲法改正を怖いようなものを見るように、現実に対して目を開けないのは、戦後日教組教育を受けた日本人の悪い癖です。

No.5 回答者： Tigers2005 回答日時： 2012/12/20 12:24

大きな勘違いをしておられるようですね。

国会の２／３から１／２にハードルを下げようとしています。
それで決まりではありません。
ここで国会としては発議が出来るだけです。

そのあと国民に問うと言っています。
形は国民投票なのか？違う方法なのかは決まっていないようですが・・・・

私個人の見解では、国会の１/２で、「憲法をこのように変えましょう」と内容を公表して、
国民が賛成か？反対か？の意思表示をすることと思います。
結果、有権者の過半数を得られれば憲法改正。というように解釈しています。

ＧＨＱが押し付けた憲法をいつまで放置しておくのですか？
この憲法は昭和２１年に作られたもので、６５年以上経過して1字１句変わっていません。
国民の意思に基づいて変更することに問題はないと思います。

日本国憲法は日本国民や日本国のためにあるものですよ。
近隣諸国のご機嫌取りのための飾りではありません。
日本国における最高法規です。

まず９６条のハードルを下げる。
もちろん９条も変更すべきでしょうね。
現状にあっていません。
９条改憲＝戦争ではありません。
日本国の主権、領土及び日本国民の生命、財産を守るためです。


政治家や役人が好き勝手に変られるものではありません。
最終的には国民に信を問うことになっています。
９条だけでなくその他の条文も改正する必要があるのではないでしょうか？
それとも、現行の日本国憲法がベストな憲法ですか？

No.6 回答者： AandZ 回答日時： 2012/12/20 14:09

私は憲法９条第二項に集団的自衛権も含む自衛権と、その実行力としての自衛隊を明記することには賛成です。

ただし自民党の憲法改正草案２０１２や、今回の９６条改正などは真っ向から反対します。

なぜなら、自民党が本当に改正したいのは９条ではなく、今の憲法が守っている日本人の『自然権』という人権そのものである１２条や１３条などを書き換え、自民党という権力者達の言い成りになるように、日本人の人権を『奴隷』にすることが彼らの本当の目的です。

だからこそ、それらの憲法改悪の企みが多くの国民に知られる前に、９６条を変えておきたいのです。

まず９６条は大日本帝国憲法の時代かある３分の２条項であり、日本の憲法の性質上、安易な変更を認めないことで憲法の掲げた精神を守る為の物です。

現行の日本国憲法は確かに米国占領下で作られたものですが、一方的な押し付けでは無いし、今の我々が認知する様々な自由主義と民主主義の恩恵をもたらした憲法ですので、本当に必要なら改憲も賛成しますが、安直なしかも自民党の憲法改正草案の様な『自由主義と民主主義を否定し、日本に国家社会主義をもたらす憲法改正草案』なんぞ言語道断です。

自民党は日本人から世界人権宣言にも掲げられた自然権＝天賦人権説を奪い、さらに大日本帝国憲法でも採用さていた立憲主義すら否定した、まさに日本を北朝鮮の様な国家にする為の改憲案が自民党の憲法改正草案２０１２なのです。

例えば『象徴天皇』とは、先の戦争で国家元首の地位にある天皇が軍部官僚や国粋主義者の私利私欲に利用され、天皇の自由を奪い官僚や国粋主義者が天皇を奴隷化したことを反省し、二度と天皇が彼奴らの様な国家権力に蔓延る全体主義者に利用されないためにわざわざ『象徴天皇』としたのを忘れ、自民党やそれを支持する国粋主義者達が再び私利私欲で天皇をいいように利用する為に『国家元首』に戻そういう「下衆」の考えから来ています。

さらに現行憲法の基本的人権が「個人の自由と尊厳」を基本に於く自然権であるのを否定し、見事にファシズムやナチズムに基づく「我が国の歴史、文化、伝統を踏まえたもの」という国賦人権説に置き換えるという、自民党の憲法改正草案２０１２は紛れも無い『自由主義と民主主義の敵』なのです。

国民を初め天皇も含めて、国家権力者に巣食うシロアリどもの奴隷化する為の、今回の自民党や維新の会の憲法９６条の改正は決して許されるものでは無い。

大日本帝国憲法だって３分の２条項なのだから、それを押し付けられた憲法と教鞭することに呆れと怒りの入り混じったため息をつくしかない。

絶対に命がけで、自民党の憲法改正草案２０１２の成立と、今回の９６条の改正を阻止しないと、日本は本当にナチス・ドイツや北朝鮮の様な国家になると断言します。

No.7 回答者： utyuko 回答日時： 2012/12/20 15:08

実際消費税上げるのに１０年かかってまだですよね。

これに＋国民投票が加わるんですから消費税アップだって１００％無理です。

1/2だって十分ハードルが高いことわかりませんか？

現状憲法の矛盾はたくさんありますが

「止まらなければ撃つぞ！」＞「止まらなくたって撃てねーじゃんw」

ってのが拉致事件の原因であり、尖閣の原因。

隣国は皆知っている。

永世中立国で平和主義なスイスは徴兵制もあり普通の憲法も持っているが、
国連PKOも参加してるが攻撃には参加しない姿勢を貫いている。

ちゃんとした平和憲法作りましょう。

No.8 回答者： modoki666 回答日時： 2012/12/20 17:44

衆参両院における一票の格差や死に票の問題から考えてみれば、両院議員の三分の二以上で初めて、投票した有権者の半分以上が合意したと考えるのが妥当で、それは難しく言えば『一般意思』の半分が合意したからと看做して議論が初めてできる制度だという事で、それを変える必要は全くない。

自民党などが言っているのは『特殊意思』でドラスティックに議席が決まっている事を忘れた議論であり、だから勘違いした議員が続出し、それが何ら変わっていないくて、更に悪化したという事だろう。

法律と憲法を同じものだと考えている時点で、間抜けすぎるし、『天賦人権論』を否定しますという時点で、自由主義国家の理念や国際連合の精神からかけ離れる。
そもそも国連の理念である天賦人権論が反映した憲法を持つ国だからという理由で、国際社会に復帰できた事を忘れている。
天賦人権論が示す自由獲得の為に独立戦争や奴隷解放などの歴史を持つアメリカ合衆国の大統領がオバマ氏であることから言えば、自由主義という価値観を共有しないという時点で、終わっている。
日本の歴史でいえば、福沢諭吉の『天は人の上に人を造らず人の下に人を造らず』などが有名で、
江戸時代の不平等条約をまさに血のにじむ思いで改正した先人の努力、日本やアジアが天賦人権論でいうところの自由を獲得認めさせるために戦ったことを忘れている。

そういう人たちが次に何をするのかなどは、予測不能で恐ろしすぎる。
正々堂々と選挙で言わずに、公共事業と200兆円で釣られて自民党は多数を占めたのだから、姑息で、得意の密室政治で組織を動かしたのだろう。
予測不能はエンターテイメント娯楽だけでいい。

No.9 回答者： princelilac 回答日時： 2012/12/20 21:44

憲法の解釈論としては、

(1)各議院の総議員の三分の二以上の賛成で、国会が、これを発議し…
⇒憲法の改正案が通過するためには、衆参両議院の2/3以上の賛成を必要とする、ということです。どちらか一方でも2/3未満の賛成しか得られなければ、その改正案は廃案になります。これが改正の第一段階です。

(2)国民に提案してその承認を経なければならない。この承認には、…その過半数の賛成を必要とする
⇒(1)で通過した改正案を国民に提示して賛否を問います。過半数の賛成で改正案が正式に決定となります。

つまり国会と国民の両方の賛成が必要であるということです。

自民党政権(特に安倍総裁)はこの改正条項のハードルを下げようとしているのです。憲法改正すべきとの意見のあるのは、自分が知るところでは次のような点です。

・改正条項があまりにも厳しすぎるので、もう少し柔軟性を持たせるべき
・自衛隊を軍隊として位置づけ、自衛権を明文化すべき
・参議院を廃止し、一院制にすべき
・総理大臣を国民の直接選挙で選ぶべき

No.10 回答者： moemoe0527 回答日時： 2012/12/20 22:31

今回の選挙自体、米国が日本を戦争出来る国にして日中戦争を封切りに

世界戦争へと勃発させるための戦争ありきの《不正選挙》です。

すでに不正選挙と言わざるを得ない不自然な事実が溢れ出してきています。

憲法改正の国民投票でも、もし仮に過半数になっていなかったとしても

同じ手口で、必ず過半数が通り簡単に改悪されてしまうことでしょう。

皆さん、楽観視など、この恐ろしさを甘く見ないほうがいいですよ。



★★改正されたあとの日本↓↓↓★★


自民党が明言している今後の方針

・基本的人権(奴隷的拘束・苦役の禁止、不当逮捕の禁止、表現の自由
　通信の秘密、生存権、教育を受ける権利、裁判を受ける権利、選挙権)の廃止
・政教分離の廃止(上記基本的人権、宗教の自由の廃止により国教が創価学会に)
・自民党政権が主観で「非常事態」と認識した場合に国民の持つ権利を
　大幅に制限できる権限の創設
・移民2000万人決定　・取調べ可視化反対
・年金は安倍政権時代に100年安心としたので対策はせず
・少子化はいずれ反転するとの予想から対策せず
・公共事業に2000億、完成まで1000年かかるスーパー堤防再開
・TPPは「ミンスがやってるから反対！でも米が言ってるから賛成！
　でも農家表が欲しいから名言はしません！」と玉虫色でお茶にごす
・核開発推進派で核利権組織の中心だが、国民の反対反感が怖いので
　「核についての判断は10年後に先送りします！」と表明
・二次元規制法案で日本のサブカルチャー文化死滅
・児ポ法案で18歳未満の家族写真の撮影禁止
　また「裁判所の令状無く、刑事の主観での家宅捜索、物品押収が可能」な
　条項による不当捜査と別件捜査逮捕、証拠捏造の横行
・審議もせずに推し進めたDL法でグレーゾーンを利用した利権拡張
・不正受給者追求は全くやらずに生活保護費一律カット(弱者増税)
・ヒップホップ必修化によるダンス利権拡張
・消費税は15％UPを目論見るも増税の責任は全て民主に

*アメリカFEMA強制収用所の日本版を創設
・憲法改正で国防軍創設。徴兵制導入で子供達を世界中の戦場に送り傭兵代わりに


自民党の安倍晋三総裁は３０日、京都府綾部市で講演し、次期衆院選で
憲法改正を争点の一つにしたいとの意向を示した。改正の発議要件を
衆参両院とも３分の２以上と定めた憲法９６条に関し、
「たった３分の１を超える国会議員の反対で発議できないのはおかしい。
そういう（改憲に消極的な）横柄な議員には退場してもらう選挙を行うべきだ」と述べた。

安倍ちゃんの目標

天皇を頂点とした階級社会の再興
日本軍復活
徴兵制復活
特高警察復活
共産党非合法化
中国政府を転覆し満州国再建
大東亜共栄圏再興