原発の停止？安全の為に？これ嘘？全然意味無し?

原発に関係する仕事に従事されている方から聞いてびっくりしたのですが、本当ですか？何がどうなっているのですか？

「地震等万が一の危険回避の為か何か知らないけれど、国内のほとんどの原発が停止されているようだけれど、これ発電が停止されているだけで、原子炉は動いているというか稼動状態なので、地震等天災が発生したとして、その危険度合いは、発電機を止めていようがいまいが、全く同じで、それならば発電・送電して電気料金を下げた方がよっぽど国家・国民の為になるのに…、馬鹿みたい」

もう少し詳しく解説していただける方、教えてくださいませんか？

No.1 回答者： mekuriya 回答日時： 2012/12/22 22:07

現状は原発を停止しているわけではないってことです。

定期点検後の再稼働が保留されているだけです。原発に反対する世論におもねって経済産業省が再稼働に判子を押さないだけです。地震等万が一の危険回避の為にといった意味は全くありません。無知蒙昧な原発反対派にそう思わせているだけで、実は地震対策でもなんでもない。

そもそも原発は冷蔵庫じゃないので、コンセント抜けば、すぐ停まるなんてものじゃないんです。原子炉は絶えず冷却を続けないと加熱でメルトダウンしてしまいます。発電する・しないは全く関係ありません。
原子炉と発電機は全く別なものなのです。原子炉が発電しているわけではありません。原子炉は発熱しているだけです。熱が直接、電気になるわけじゃないんです。

これ以上どう説明すれば良いのでしょうか。

No.2 回答者： at9_am 回答日時： 2012/12/22 22:07

> 原発に関係する仕事に従事されている方から聞いてびっくりしたのですが、本当ですか？

本当です。

原発が危険だと言われるのは、内部の放射性物質が事故の際に環境中に放出されるためです。
また、制御棒などで反応を制御していない場合には核反応が進みますが、制御されていても核崩壊はゼロではなく、冷却等によって反応を抑え続けなければなりません。

原発の停止状態とは、単に発電をしていないだけで、反応自体は（発電中に比べれば小さいですが）起こっています。

危険度合いは全く同じとは言いませんが、核燃料を抜き取りでもしない限りそれほど変わりません。

No.3 回答者： trajaa 回答日時： 2012/12/22 22:15

停止しているから安全と言うのも

停止していても臨界状態と同じレベルの危険というのも

どっちもどっちのミスリード

No.4 回答者： SaturdayMorning 回答日時： 2012/12/22 22:21

自分は関係職ではないですが、

ようは、原発が稼働してなくても燃料棒と呼ばれる（発電時に熱を生み出す）モノは常時冷却状態を維持しなくてはならないので、これ自体は運転してなくても長い時間冷却する必要があると言う意味でしょう。

原子炉が自動車のエンジンだとして、運転が終わってもラジエターを動かして熱を一定以上に下げておく必要がある訳ですね。

上のように言ったのは、そう言う意味での解釈ではないか？

原発も火力も発電している原理はほぼ同じ、そのエネルギーを何で賄っているかの違い。

No.5 回答者： watch-lot 回答日時： 2012/12/22 22:41

本当です。

事故を起こした福島第一原発４機のうち、４号機は停止中であったにも関わらず他の原子炉と同様に水素爆発を起こしてしまいました。

原子燃料は運転を停止しても、使用済みであっても崩壊熱が発生しますから、長期間冷やし続けなければなりません。
つまり、冷やすための冷却水循環のためのポンプが電源喪失によって稼働できなくなったのが事故の原因なのです。
福島の場合は、電源の多重化ならびに自家発電設備を装備していたものの津波で全てやられてしまったために電源喪失の状態に陥ったのです。

電源の多重化は故障対応だけでなく災害にも対応出来るように配慮されていなければなりません。さらに外部からも電源を追加応援できるように配備するべきだったのです。

結論です。原発を止めるだけでは何にもなりません。

No.6 回答者： takechan5757 回答日時： 2012/12/22 22:56

核分裂では、中性子をウラン235に当てて、分裂させます。

このとき分裂とともに、中性子が生じますので、これを軽水で減速して、
ウラン235に当てることで、核分裂を持続させます。
止めるときは、制御棒を入れて制御棒に中性子を吸収させ、次の核分裂が起きないようにします。
制御棒は、ある程度の間隔をあけて設置されますので、
中性子が制御棒に当たるまでにウラン235に当たることはゼロではありません。
冷温停止でも、発電時みたいな連鎖は起きませんが、多少の核分裂は持続します。
そういう意味では、いったん動かせば、冷温停止にしても、
原子炉を完全に止めること（中性子の発生を完全にゼロにすること）は困難です。

運転中の場合には、制御棒を入れて、核分裂反応を極小にしても、
核分裂によりすでに存在している高熱が存在しています。
この熱により、冷却水が早く無くなり、
メルトダウンし易いといえます。
なお、地震で制御棒を入れることができなければ、連鎖反応が持続します。

一方、冷温停止状態では、核分裂によるあたらな熱の発生は極小ですが、
核分裂生成物の崩壊熱が発生します。これは、核分裂による熱の１／１０くらいです。
したがって、冷温停止しても冷却を続けないと、福島４号機のようになります。
冷却ができなければ、メルトダウンする可能性もあります。

熱量が違うことから、メルトダウンまでの時間が変わるので、
冷却系が壊れた場合、冷温停止状態の方が修理できる可能性がある
という感じだと思います。

あとは、運転すれば、核分裂生成物の量が増えていきます。

メルトダウンしたら、核分裂生成物の量が少ない分だけ、危険度が少なくなる程度です。

No.7 回答者： noname#171678 回答日時： 2012/12/22 23:04

その件は、福島での事故後の情報によると、そのとおりでしたね。

しかし、停止状態に持ってゆくのに相当の時間がかかるので、その時間の分だけ安全かもしれません。
もちろん、停止状態を制御できなければ、安全ではないらしい。
福島では、電源喪失により、非常用電源で運転しようとしたが、その非常用電源が使えなかったから、
状況が悪化の一途をたどった。

まあ、大きなエネルギーを放出しているときのほうが、小さいエネルギーのときよりも危険ではあるけれども、
小さいエネルギーの状態にしていることも電力で制御中であるという。

発電中であろうと発電中でなくとも、原子炉は自体の運転はしなければならないのでしょう。

しかし、点検を行うためには発電機を止めざるを得ないこともあると思いますが。

No.8 回答者： harihorere 回答日時： 2012/12/22 23:22

「停止している原子炉は稼働している原子炉と同じくらい危ない」のだったら、何のために福島第一原発から一生懸命燃料棒を搬出しようとしているのか。

危険性が同じだったらほっておいたら良いじゃないですか。ほっておいて、そのうちにもう一回大きな地震が来て４号機のプールが壊れたら、今度こそ福島県は崩壊です。「停止しても危険は同じ」と主張する人は、福島第一原発が抱えている今のリスクについても強く主張したらどうなのか。今でも無茶苦茶危険な状態であることはわかっている筈でしょ。なぜそちらの方は口をつぐむのか。

なお、運転と停止では「臨界」と「未臨界」の差があるので、正確には「危険性が全く同じ」ではありません。少なくとも発熱量は停止している方が1/100以下になります。冷却ポンプが完全にぶっ壊れたら遅かれ早かれ未臨界でも危険な状態になりますが、ポンプを復旧させられるのであれば、停止状態の方が、復旧までの時間的余裕を持つことができます。

もちろん、完全に安全な状態に持ち込むには、停止してから少なくとも３０年以上かかります。これは事実。
であれば、あと３０年、何とか次の大震災に待ってもらえることを期待して、一刻も早く停止を開始すべきだと私は思います。

No.9 回答者： Mokuzo100nenn 回答日時： 2012/12/22 23:56

原子力発電所は発電してていても、発電をしていなくても、安全性・危険性の差は余りないのですよ。

実際、福島原発の事故は発電を休止した後に起こっているのはご存知ですね。
地震を検知して、緊急炉心停止装置で即刻発電を停止しましたが、発電停止後に津波による停電などで水蒸気爆発が起きていますね。

科学技術が分からない政治活動家は、「原子力発電所が発電していなければ安全だ」という誤解に基づき、発電禁止運動をしているようですが、原子力発電所は一旦稼働してしまえば、その後はずっと使用済み核燃料の冷却・管理などで、24時間稼働しつづけるしかない設備です。

ですから、発電だけ禁止しても、今現在も24時間勤務体制で使用済み核燃料が爆発しない様、火力発電の電力を消費しながら24時間3後退制で運用中なんですよ。

どうせ、24時間体制で運用しなくてはならない設備ですから、発電をしてもらった方が日本国民の為になるのですが、市民運動のプロや、政治活動のプロどもは、理屈を無視して、反対運動を展開してるので、無駄に（発電しないで）24時間運用をしている原子力発電所が大半なんですね。

No.10 回答者： tiltilmitil 回答日時： 2012/12/23 05:34

　ここまででいわれていないことを一つ。

原発の安全装置は稼働時に即時停止して安全な状態にするためのもの。長期間とめたままでいるのは本来想定外です。今止まっている原発もおそらくは発電していないだけでいつでも稼働できる状態で止めてあるのでしょう。そうでないと安全装置がフルに使えませんから。

　じゃあさっさと燃料抜き取って処理しろよ、といわれるかもしれませんが、抜き取り作業中に地震が起きたりしないとはいえないでしょう。まさか「そんなのは想定外」なんていわないですよね。いろいろ考えると核燃料の収納場所として現状では原子炉の中が一番安全といっていいと思います。